РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Батырбековой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5902/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2, указав в обоснование, что 10 августа 2019 года Банк и ФИО2 заключили договор № на предоставление кредита в размере 246 636 рублей, под 17,9% годовых, на срок 36 месяцев. Банк выполнил свои обязательства по Договору, предоставив заемщику кредитные средства в размере 246 636 рублей. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов по Договору исполнялись ненадлежащим образом. 12 января 2021 года заемщик умер. После смерти заемщика остались его долговые обязательства в виде непогашенной задолженности по состоянию на 26 мая 2022 года в размере 101 133 рубля 88 копеек, из которых: просроченный основной долг – 89 785 рублей 55 копеек, просроченные проценты – 11 348 рублей 33 копейки. Сведениями о принятии наследства, открывшегося после смерти заемщика, конкретных наследниках, Банк не располагает. Просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 101 133 рубля 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 222 рубля 68 копеек.

Определением суда от 09 сентября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО1, который является наследником умершей ФИО2.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Материалами дела установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № от <дата>, на сумму 246 636 рублей, под 17,9% годовых, на срок 36 месяцев.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора погашение кредита производится путем внесения 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 904 рубля 11 копеек каждый.

Кредитным договором (п. 12) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

С Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, ФИО2 ознакомлена и согласна.

Выпиской по счету установлено, что 10 августа 2019 года денежные средства в размере 246 636 рублей были перечислены на счет №.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 26 мая 2022 года задолженность заемщика по указанному кредитному договору составляет 101 133 рубля 88 копеек, из которых: просроченный основной долг – 89 785 рублей 55 копеек, просроченные проценты – 11 348 рублей 33 копейки.

Материалами дела подтверждается, что 12 января 2021 года заемщик ФИО2 умерла, что следует из свидетельства о смерти.

Как следует из копии решения Красноуральского городского суда Свердловской области от 15 ноября 2021 года за ответчиком ФИО1 признано право собственности на имущество в порядке наследования после смерти ФИО2, заключающееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>», <адрес>, ряд №, бокс №. Решение вступило в законную силу 21 декабря 2021 года.

Истец обращается в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Так как в данном случае кредитное обязательство не связано неразрывно с личностью должника и может быть произведено без его личного участия, то оно не прекращается со смертью должника и может быть исполнено его наследниками, принявшими наследство наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ст.1175 Гражданского кодекса РФ банк вправе обратиться в суд с иском к наследникам заемщика, принявшим наследство, в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В рассматриваемом случае суд принимает признание иска ответчиком, полагая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 222 рубля 68 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 10 августа 2019 года в размере 101 133 рубля 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 222 рубля 68 копеек, всего взыскать 104 356 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Артеменко