Решение по делу № 2А-794/2023 от 28.08.2023 - о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава Нурлатского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан.

УИД: 16RS0024-01-2023-000907-86

Дело №2а-794/2023

Учет 3.027

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гильмутдиновой А.И.,

при секретаре судебного заседания Максимовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Монолит» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татартан, судебному приставу-исполнителю Нурлатского РОСП УФССП по Республике Татарстан и начальнику отдела – старшему судебному приставу Нурлатского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава Нурлатского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - ООО «ФК «Монолит» обратился в суд с иском к ГУФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Нурлатского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан и начальнику отдела – старшему судебному приставу Нурлатского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава Нурлатского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан.

В обоснование требований указано, что Нурлатским РОСП ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «ФК «Монолит». Дата прекращения исполнительного производства не известна. Информация на сайте ФССП отсутствует. Исполнительный документ взыскателю не возвращен. Не смотря на то, что исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем, до сегодняшнего дня в адрес ООО «ФК «Монолит» не были высланы постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа № 2-2-199/2013 от 4 марта 2013 года.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нурлатского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, выразившееся в не направлении в адрес ООО «ФК «Монолит» в сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года и оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Нурлатского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, выразившееся в отсутствие надлежащего контроля за направлением в адрес ООО «ФК «Монолит» в сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года и оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Административный истец – представитель ООО «ФК «Монолит» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Административные ответчики – представитель ГУФССП по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель Нурлатского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан и начальник отдела – старший судебный пристав Нурлатского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Начальником отдела – старшим судебным приставом Нурлатского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 предоставлен отзыв на административное исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с Законом N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным

Установлено, что в производстве Нурлатского РОСП находилось исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО «ФК «Монолит» <данные изъяты> рублей, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ года №.

Исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ года, судебный пристав-исполнитель ФИО4, в чьем производстве находилось исполнительное производство, не работает в службе с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленному начальником отдела – старшим судебным приставом Нурлатского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 скришоту с программы АИС ФССП России, исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года, окончено ДД.ММ.ГГГГ года и передано в архив ДД.ММ.ГГГГ года, срок хранения дела исполнительного производства 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ года на запрос ООО «ФК «Монолит» о наличии исполнительного производства № Нурлатском РОСП направлен ответ почтовым отправлением №, согласно которому исполнительное производство было уничтожено, и сообщить по нему какую-либо информацию не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ года на жалобу взыскателю ООО «ФК «Монолит» направлен ответ почтовым отправлением №, согласно которому начальником отдела – старшим судебным приставом Нурлатского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 сообщено, что исполнительное производство было уничтожено, и сообщить по нему какую-либо информацию не представляется возможным.

Начальником отдела – старшим судебным приставом Нурлатского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 предоставлен отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО4 (не работает в службе с ДД.ММ.ГГГГ) и согласно инструкции по делопроизводству уничтожено. Предоставить материалы исполнительного производства и информации о возврате исполнительного документа не представляется возможным в связи с уничтожением дела.

Таким образом, установлено, что в настоящее время исполнительное производство уничтожено на основании приказа от 10 декабря 2010 года N 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

Таким образом, после возбуждения исполнительного производства более 10 лет назад, исполнительное производство окончено более 7 лет назад.

Постановление об окончании указанного исполнительного производства административный истец не обжаловал, иное административным истцом не представлено.

Материалы дела не содержат доказательств предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению в Нурлатский РОСП после ДД.ММ.ГГГГ года административным истцом.

Для признания действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.

Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца, и таких доказательств в связи с оспариваемым бездействием им не представлено.

В силу статьи 122 Законом N 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

С настоящим иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая изложенное, поскольку материалы дела не содержат доказательств незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства № и в связи с пропуском срока на обращения в суд, установленный статьей 219 КАС РФ, и не предоставления уважительных причин пропуска срока административным истцом, суд приходит к выводу о том, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению.

Кроме того, пропуск срока обжалования является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Монолит» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Нурлатского РОСП УФССП по Республике Татарстан и начальнику отдела – старшему судебному приставу Нурлатского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава Нурлатского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья А.И. Гильмутдинова

Мотивированное решение составлено 6 сентября 2023 года.