-КОПИЯ-
Дело №2-785/2025
УИД 03RS0015-01-2025-000594-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2025 года г.Салават Республика Башкортостан
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Низамова А.Х.,
при секретаре судебного заседания Кучкильдиной Э.Р.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, нанесенного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, нанесенного заливом квартиры, в обосновании иска указала следующее.
ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: Республика Башкортостан, (адрес) 19 августа 2024 г. произошел залив вышеуказанной квартиры. В результате обследования (адрес) выявлены следующие повреждения: кухни-стена обои бумажные, местами влажные, отошли от стен, размером 1,2 кв.м., образовались желтые подтеки, разводы по всему периметру кухни, потолок (побелка) образование желтых подтеков размером 0,3 кв.м., полы – линолеум, местами влажный, по краям отошел (приподнялся от пола). Согласно справке ООО «УК 56 Квартал» затопление квартиры произошло по вине собственника (адрес). Из экспертного заключения № 180/09-2024 от 11 сентября 2024 г. следует, что сумма причиненного ущерба составляет 71 154 руб.
С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ФИО2 40 000 рублей, в том числе сумму ущерба в результате залива квартиры в размере 27 129 руб. 46 коп., расходы по оплате независимой оценке ущерба в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 870 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала по доводам указанным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, обязался выплатить 40 000 руб. Суду пояснил, что 19 августа 2024 г., находясь в (адрес), на кухне забыл выключить воду. Вину в заливе квартиры истца признал полностью.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования ООО «УК 56 Квартал» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся материалам дела.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу положений статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения отвечает за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений сторон, материалов дела, на день залива, собственником (адрес) является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН № ... от 00.00.0000
19 августа 2024 г. произошел залив квартиры ФИО1 водой из вышерасположенной (адрес), о чем свидетельствуют акты от 20 августа 2024 г. и от 30 августа 2024 г., составленные уполномоченной комиссией, что подтверждается также объяснениями истца о том, что вода лилась с потолка.
В соответствии с требованиями ст. ст. 209 - 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя содержания этого имущества, при этом ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из приведенных положений норм материального закона и положений ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, которая в данном случае презюмируется.
При этом общее правило бремени доказывания действует, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно п. 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено иное правило, согласно которому законом обязанность доказывания отсутствия вины возложена на ответчика.
Из сообщения директора ООО «ЖилРемСервис» № 7 от 26 февраля 2025 г., следует, что 19 августа 2024 г. по адресу (адрес), выполнялась заявка, поступившая в аварийную службу в 18.50 час., иные работы в июле – августе 2024 г., в данном МКД не проводились.
Согласно ответу директора ООО «УК «56 Квартал» № 102 от 27 февраля 2025 г. следует, что в период с июля по август 2024 г. работы, связанные с горячим, холодным водоснабжением и канализацией не проводились
Суд приходит к выводам, что залив в квартире истца произошел по вине ответчика ФИО2.
Согласно заключению эксперта № 180/09-2024 рыночная стоимость возмещения ущерба, причиненного отделке помещений, расположенных по адресу: (адрес) после залива составляет 71 154 руб.
Принимая во внимание уточнение истцом исковых требований и признание ответчиком уточнённых исковых требований в полном объеме, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, нанесенного заливом квартиры - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 00.00.0000 года рождения (паспорт ..., выдан 00.00.0000 Отделением УФМС России по Салават РБ в г. (адрес) код подразделения 020-022) в пользу ФИО1, 00.00.0000 года рождения (паспорт ... ..., выдан 00.00.0000 МВД по Салават РБ , код подразделения 020-022) сумму ущерба в результате залива квартиры в размере 27 129 руб. 46 коп., расходы по оплате независимой оценке ущерба в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 870 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Всего с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 40 000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 1 апреля 2025 г.
Председательствующий подпись А.Х. Низамов
Копия верна
Судья А.Х. Низамов
Решение не вступило в законную силу 1 апреля 2025 г. Секретарь суда:__________________
Решение вступило в законную силу. Секретарь суда:__________________
Судья: ______________________А.Х. Низамов
Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-785/2025 (УИД 03RS0015-01-2025-000594-16) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.