61RS0011-01-2023-001735-76 дело № 2а-1485/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 сентября 2023г. г.ФИО1
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С.Е.
при секретаре Гриценко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Приоритет» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО4
установил:
ООО «Приоритет» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, начальника отделения старшего судебного пристава Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, ссылаясь на то, что в Белокалитвинский РОСП был направлен на принудительное исполнение исполнительный документ по делу №2-4656/2021 от 05.07.2021, выданный мировым судьей судебного участка <адрес>, о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 9711,84 руб. в пользу ООО «Приоритет», 07.07.2022 судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, однако судебным приставом-исполнителем длительное время меры принудительного характера по исполнению требований исполнительного документа не принимаются. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем незаконно вынесено постановление об окончании исполнительного производства без осуществления необходимых и достаточных мер по установлению местонахождения должника и его имущества, в неосуществлении выхода в адрес должника, в не направлении запросов в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращении взыскания на выявленное имущество, в банковские и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, в ОЗАГС в случае необходимости наложения ареста на совместное нажитое имущество. По состоянию на 08.08.2023 задолженность перед ООО «Приоритет» не погашена и составляет 8830, 94 руб. Административный истец полагает, что начальник отделения старший судебный пристав Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, выразившегося в не осуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа. В связи с указанным административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал административный иск. Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, начальник отделения старший судебный пристав Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области ПономареваИ.А. в судебное заседание не явились, в своих письменных возражениях просили в удовлетворении административного иска отказать по тем основаниям, что 13.03.2023 на исполнение в Белокалитвинское РОСП поступил исполнительный документ по делу №2-4656/2021, выданный 05.07.2021 судебным участком № <адрес> о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Приоритет№ задолженности в размере 9711,84 руб. 15.03.2023 на основании указанного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия которого направлена взыскателю посредством ЕПГУ 15.03.2023, с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, в кредитные организации, УПФР, ИФНС, ЗАГС. Согласно полученным ответам за должником имущество не зарегистрировано, получателем пенсии он не является, сведениями о работодателе Пенсионный Фонд не располагает. По полученным ответам из АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк у ФИО4 имеются действующие счета в данных кредитных организациях, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, копии которых направлены на исполнение в кредитные организации, денежные средства на депозитный счет Белокалитвинского РОСП не поступали. 20.07.2023 выходом по месту регистрации должника по адресу: <адрес> установлено, что ФИО4 по месту жительства не находилась, со слов соседей она длительное время не появляется, ее местонахождение соседям неизвестно, проверить имущественное положение должника не представилось возможным. 21.08.2023 судебным приставом-исполнителем повторно был осуществлен выход по месту регистрации должника, со слов соседей по месту жительства ФИО4 не проживает. Ответа из ПФР об официальном трудоустройстве должник не поступало. Таким образом, судебный пристав действовал в рамках норм действующего законодательства и не допустил нарушения прав и законных интересов истца. Административный ответчик УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4, извещавшиеся надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 указанной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, целью является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, указанных в ст. 68 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».
Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Суд установил, что на исполнении в Белокалитвинском РОСП УФССП по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 27.05.2022 на основании судебного приказа № 2-7476/21, выданного судебным участком №<адрес>, о взыскании задолженности в размере 81300 руб. с ФИО4 в пользу ООО «Содружество плюс».
Доказательств того, что административный истец ООО «Приоритет» уполномочен совершать какие-либо действия, в том числе подавать административные иски от имени ООО «Содружество плюс», суду не представлено.
На основании судебного приказа по делу №2-4656/2021 от 05.07.2021, выданного судебным участком № <адрес> <адрес> с ФИО4. в пользу ООО Приоритет взыскана задолженность в размере 9711 руб. 84 коп.
15.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании указанного исполнительного документа.
Из материалов исполнительного производства №-ИП установлено, что судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП 15.03.2023, 11.05.2023, 16.06.2023, 28.06.2023, 11.07.2023, 14.08.2023 были сделаны электронные запросы в различные кредитные учреждения о наличии счетов должника, в ГУ УПФ, Управление Росреестра по Ростовской области, Управление ГИБДД ГУ МВД по Ростовской области, ФНС, ЗАГС.
Согласно полученным ответам за должником имущество не зарегистрировано, получателем пенсии должник не является, сведений о его трудоустройстве не имеется.
Согласно ответам кредитных учреждений у должника выявлены счета в АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк.
12.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк.
20.07.2023 судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации должника, согласно акту должник по месту регистрации отсутствует, со слов соседей ФИО4 не появляется длительное время, ее местонахождения соседям не известно.
21.08.20232023 судебным приставом-исполнителем повторно совершен выход по месту регистрации должника, согласно акту должник по месту регистрации не проживает.
Таким образом, из материалов дела, материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были произведены действия по принудительному исполнению судебного приказа, место регистрации должника установлено, семейное положение выявлено, место получения дохода не установлено, установлено отсутствие зарегистрированного имущества за должником, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительное производство на момент рассмотрения дела не окончено.
При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ООО «Приоритет» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Е. Логвинова
Мотивированное решение составлено 5 сентября 2023г.