Определение по делу № 2-3131/2023 от 15.08.2023.

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>

15 августа 2023 года Борский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Машкиной Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием адвоката ФИО5, ордер №, удостоверение №, с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении отцовства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что решением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ФИО2 об установлении отцовства удовлетворен полностью.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Интересы ФИО1 в суде первой инстанции представляла по доверенности ФИО4., ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу в лице представителя ФИО4 в сумме 46 000 рублей.

В связи с изложенным ФИО1 просит взыскать с ФИО2 расходы на представителя 46 000 рублей. В судебном заседании ФИО1 заявление о взыскании судебных расходов поддержала.

ФИО2, его представитель - адвокат ФИО5 заявление признали частично, считают расходы не подтвержденными и завышенными.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статья 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1).

Как разъяснил Верховный суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) (п.12).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.ст. 98ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) (п.20).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (ч. 1 ст. 111 указанного кодекса) (п.21).

В судебном заседании установлено, что решением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ФИО2 об установлении отцовства удовлетворен полностью.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Интересы ФИО1 в суде первой инстанции представляла по доверенности ФИО4 ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу в лице представителя ФИО4 в сумме 46 000 рублей. Указанные расходы указаны в :

-акте об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ( ознакомление с документами, анализ ситуации, выработка правовой позиции) – 6000 рублей;

-акте об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ( составление искового заявления об установлении отцовства ) – 20 000 рублей;

-акте об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ( составление доверенности для заверения ) – 1500 рублей ;

-акте об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ( выход в судебное заседание )- 9000 рублей;

-акте об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ( выезд в <адрес> для переговоров с ответчиком ) -3500 рублей.

-акте об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ( выход на проведение экспертизы по проведению отцовства) ;

-акте об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ( выезд в судебное заседание ).

Согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость услуг составляет 46 000 рублей. Указанные расходы подтверждаются также кассовыми чеками на сумму 46 000 рублей.

Вместе с тем, документальное подтверждение расходов на оплату услуг представителя в силу конкретных обстоятельств дела может не соответствовать принципу разумности и разумным пределам компенсации. Тем самым суду предоставлено право уменьшения суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из установленного факта несения истцом расходов, фактического исполнения представителем обязательств по соглашению, правовую сложность спора, объем и характер действий произведенных представителем, учитывает принцип разумности и справедливости, учитывает конкретные обстоятельства, возражения ответчика относительно размера судебных расходов и просьбы об их снижении.

Представителем истца было составлено исковое заявление об установлении отцовства в суд, и согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 43 гр.дела №) в судебном заседании один раз присутствовала представитель ФИО1 по доверенности ФИО4

Факт исполнения иных действий, указанных в актах об оказании юридических услуг, судом не установлены и ничем не подтверждены.

Что касается расходов на составление доверенности в размере 1500 рублей, то согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как видно из текста доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уполномочила в том числе ФИО4 и иных лиц представлять ее интересы во всех судах судебной системы РФ по вопросам рассмотрения гражданских, административных дел, дел об административных правонарушениях. Указанное свидетельствует о том, что выданная доверенность является общей, не может быть признана выданной для ведения конкретного гражданского дела, так как указанные в ней полномочия представителя носят универсальный характер во всех судебных, административных и правоохранительных органах, не ограничиваясь рассмотрением настоящего гражданского дела в суде.

Учитывая изложенное, суд находит, что в удовлетворении заявления в данной части о взыскании 1500 рублей за оформление доверенности необходимо отказать.

Суд определяя размер расходов по делу, с учетом существа рассмотренного спора и его результатов, требований разумности и справедливости, фактически выполненной представителем истца работы, полагает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 С.Б. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

При определении суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, ФИО1 просит взыскать почтовые расходы в сумме 196 рублей 10 копеек. Понесенные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Что касается расходов по госпошлине, то по настоящему заявлению расходов по госпошлине ФИО1 не понесла, оплаченные ею 300 рублей- госпошлина по иску о взыскании компенсации морального вреда, которая находится в выделенном гражданском деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу ФИО1 расходы по делу 20196 рублей 10 копеек.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья Е.В.Машкина