Судья - Богданович С.П. дело № 22-4479/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 04 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Душейко С.А.,

судей Саликова С.Л., Сорокодумовой Н.А.,

помощника судьи Заливадней Е.А.,

с участием: прокурора Голоты А.В.,

адвоката Чамалиди Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката Ульянова В.Н., действующего в защиту интересов осужденного ФИО1, на приговор Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 16 мая 2023 года, которым

Ядоян ...........17, .......... года рождения, уроженец ............ ............, зарегистрированный по адресу: ............, ............, фактически проживающий по адресу: ............, ............, ................

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката осужденного, просившего удовлетворить доводы жалобы, прокурора, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено .......... в ............ ............ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Ульянов В.Н., действующий в защиту осужденного, не оспаривая виновности ФИО1 в совершении преступления и квалификации его действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Судом первой инстанции был нарушен принцип справедливости, ввиду недостаточной оценки обстоятельств, предшествовавших и последовавших совершению преступления.

Суд не дал в полном объеме должной оценки смягчающим обстоятельствам. Данный вывод объективно следует из размера назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа в доход государства в размере 120 000 рублей, который, по мнению стороны защиты, является несоразмерным ущербу, причиненному совершенным преступлением - 6 355 рублей 61 копейка, к тому же добровольно возмещенному ФИО1 на первоначальной стадии расследования по уголовному делу.

Наряду с другими имеющимися обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, был установлен факт нахождения на иждивении подсудимого матери, в настоящее время не работающей в силу наличия хронического заболевания - .................

В отсутствие бесспорных доказательств о финансовом положении и реальном размере дохода ФИО1 имеются основания полагать, что уплата штрафа в доход государства в размере 120 000 рублей негативно скажется на возможности надлежащего материального обеспечения лиц, находящихся на иждивении подсудимого, и его самого.

В нарушение уголовно-процессуального закона суд при вынесении в отношении ФИО1 приговора в его описательно-мотивировочной части ограничился фразой о том, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ не имеется, без приведения мотивированных доводов принятия соответствующего решения.

На основании изложенного адвокат просит приговор суда изменить, с назначением ФИО1 наказания в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности ФИО1 в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, которые участниками процесса не оспариваются.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем судом были оглашены показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых он подробно изложил обстоятельствах совершения им преступления.

Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность подтверждена показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также другими, в том числе письменными доказательствами, содержание которых подробно отражено в приговоре суда.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ, сомнений в их достоверности не вызывают и участниками процесса не оспариваются.

Судебное разбирательство, как видно из протокола судебного заседания, проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Соглашаясь с выводами суда о том, что виновность осужденного в совершении преступления исследованными доказательствами подтверждена, судебная коллегия считает, что действия осужденного квалифицированы правильно.

В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд обоснованно признал явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение причиненного потерпевшим имущественного ущерба.

Между тем признание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ указанных в жалобе обстоятельств в качестве смягчающих, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда. Решение суда об отсутствии оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными, для применения положений ст. 64 УК РФ, надлежаще мотивировано в приговоре. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую судом обоснованно не усмотрено.

Таким образом, судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, имеющие значение и влияющие на его вид и размер, в том числе те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решение суда относительно вида и меры наказания подробно мотивировано в приговоре и признается судебной коллегией правильным.

Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания не усматривается, нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

приговор Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 16 мая 2023 года в отношении Ядояна ...........18 – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А.Душейко

Судьи С.Л. Саликов

Н.А.Сорокодумова