РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Р.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания Согласие» (далее – ООО СК «Согласие», Общество) к ФИО2 о возмещении в порядке регресса убытков, причиненных выплатой страхового возмещения в размере 772 211 руб. 15 коп., почтовых расходов в размере 115 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 923 руб. и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в случае неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения ответчиком решения суда,

установил:

ООО СК «Согласие» в лице представителя по доверенности №/Д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него в порядке регресса выплаченного потерпевшим при дорожно-транспортном происшествии ФИО10 и ФИО9 страхового возмещения в размере 772 211 руб. 15 коп., почтовых расходов в размере 115 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 923 руб. и о взыскании с него процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в случае неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения ответчиком решения суда,

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – также ДТП) с участием автомобилей марки: Mercedes-Benz GL-Klasse государственным номерным знаком <***>, принадлежащий ФИО9, Toyota Camry государственным номерным знаком <***> под управлением ФИО10 и BMW-525 государственным номерным знаком <***>, которым управлял ответчик ФИО2

Причиной происшествия послужило нарушение ФИО1 Правил дорожного движения, в результате ДТП автомобиль Mercedes-Benz GL-Klasse государственным номерным знаком <***>, принадлежащий ФИО9 и автомобиль Toyota Camry государственным номерным знаком <***>, под управлением ФИО10 получили механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО10, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ №, в связи с чем, Общество признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, ДД.ММ.ГГГГ в порядке прямого возмещения убытков, произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Mercedes-Benz GL-Klasse ФИО9, также потерпевшей при ДТП, на момент дорожного происшествия была застрахована в АО СК «Двадцать первый век» по договору КАСКО МК-Авто-W-158749. АО СК «Двадцать первый век» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и выплатило потерпевшей ФИО9 страховое возмещение в сумме 307 630 руб. 95 коп, а также за утрату товарной стоимости автомобиля 92 369 руб. 50 коп.

ООО СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 12 Закона об ОСАГО возместило АО СК «Двадцать первый век» понесенные убытки в размере 92 369 руб. 50 коп., а ДД.ММ.ГГГГ – в размере 279 842 руб. 20 коп.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1, виновного в дорожно-транспортном происшествии, была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору серии ХХХ № заключенного лишь на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на момент ДТП договор не действовал, поэтому в силу положений ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – также Закон об ОСАГО) у ООО «СК «Согласие» возникло право требовать от него в порядке регресса возмещения причиненного ущерба, связанного с выплатой страхового возмещения потерпевшим ФИО10 и ФИО9

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены.

Однако, ответчик обратился в суд с заявлением об отмене указанного решения суда, и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Как следует из материалов, ответчик ФИО2 проживает по адресу: <адрес> «А» <адрес>, при этом данный адрес указан и в заявлении об отмене заочного решения суда.

Поскольку судом выполнены свои обязанности по направлению судебного извещения ответчику ФИО2, он считается надлежаще извещенным, однако в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Иные лица, участвующие по делу, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

В связи с этим суд на основании статьи 167 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела в отсутствие истца и ответчика.

Изучив доводы иска, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым риском согласно статье 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование, а совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, является страховым случаем.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно исследованным судом, собранным сотрудником полка ДПС ГИБДД МВД РД материалам, в том числе объяснениям ответчика, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 45 мин. ответчик ФИО2, следуя на принадлежащем ФИО6 автомобиле марки BMW-525 государственным номерным знаком <***>, на пресечении <адрес>, не справился с управлением и допустил столкновение своего автомобиля со стоявшими на обочине автомобилями марки Mercedes-Benz GL-Klasse государственным номерным знаком <***>, принадлежащим ФИО9 и марки Toyota Camry государственным номерным знаком <***>, принадлежащим ФИО10, в результате чего указанные автомобили получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным по запросу суда ПДПС ГИБДД МВД по РД административным материалом (л.д. 120-128).

В опровержение указанных обстоятельства ответчиком никаких доказательств не приведены

Из представленных истцом документов следует, что в результате столкновения автомобилю марки Toyota Camry государственным номерным знаком <***>, принадлежащим ФИО10, были причинены механические повреждения, расчетная стоимость восстановительного ремонта которых согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключению об объеме и технологии восстановительного ремонта, калькуляции по определению стоимости № и экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 617 700 руб., а размер на проведение восстановительного ремонта с учетом износа – 354 700 руб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Camry государственным номерным знаком <***>, была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Рассмотрев заявление потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, представленные им документы, Обществом принято решение о выплате потерпевшему ФИО10 с учетом достигнутого между ним и Обществом соглашения об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается указанными выше заявлением и соглашением. Факт выдачи указанной суммы потерпевшему наличными из кассы филиала ООО СК «Согласие» в <адрес> подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись ФИО10 за их получение.

В силу приведенных обстоятельств, страховой случай признается имевшим место, а страховщик ООО СК «Согласие» - выполнившим свои обязательства перед потерпевшим ФИО10 по договору страхования серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных истцом материалов, в результате столкновения по вине ФИО1, управляемого им автомобиля марки BMW-525 государственным номерным знаком <***>, со стоявшим на обочине автомобилем Mercedes-Benz GL-Klasse государственным номерным знаком <***>, принадлежащим ФИО9, автомобилю Mercedes-Benz GL-Klasse, были причинены механические повреждения, полная стоимость восстановительного ремонта которых согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляции ремонтных воздействий и экспертному заключению № К4444/12 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 389 436 руб. 70 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа - 301 800 руб., а величина утраты товарной стоимости автомобиля согласно расчету эксперта-техника ФИО7 – составила в размере - 92 369 руб. 50 коп.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Mercedes-Benz GL-Klasse государственным регистрационным знаком <***> ФИО9 была застрахована в АО СК «Двадцать первый век» по договору КАСКО МК-Авто-W-158749, в связи с чем, рассмотрев заявление потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, указанное Общество признало произошедшее ДТП страховым случаем, и выплатило ей страховое возмещение в сумме 307 630 руб. 95 коп, а также 92 369 руб. 50 коп. за утрату товарной стоимости автомобиля, что подтверждается заявлением потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом размера требования № П02386 от ДД.ММ.ГГГГ по убытку № МК 867, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО СК «Согласие», выполняя свои обязательства по соглашению о прямом возмещении убытков, заключенного между членами профессионального объединения страховщиков, выплатило АО СК «Двадцать первый век» в порядке ч. 5 ст. 14, ст. 26 Закона об ОСАГО 372 211 руб. 15 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования, не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту «е» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Исследованными документами установлено, что ответчик ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем BMW-525 государственным номерным знаком <***>, не имея страхового полиса об ОСАГО, и нарушив правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилями, принадлежащими ФИО10 и ФИО9, тем самым причинил им имущественный ущерб, который был потерпевшим возмещен истцом на основании договора об ОСАГО.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лиц чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сумма в размере 722 211 руб. 15 коп., которую ООО «СК «Согласие», выполняя свои обязательства, предусмотренные страховым договором и соглашением о прямом возмещении убытков, заключенного между членами профессионального объединения страховщиков, выплатило потерпевшему ФИО10 в счет страхового возмещения и АО СК «Двадцать первый век» в счет возмещения убытков, является для истца утратой его имущества и приобрела для него признаки убытков, причиненных в результате виновных действий ответчика.

По общим правилам возмещения вреда, предусмотренным статьей 1064 ГК РФ, вред подлежит возмещению лицом, его причинившим.

Соответственно, вред, причиненный в результате использования ответчиком источника повышенной опасности, на основании статьи 1079 ГК РФ, возмещается этим лицом.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился в суд, свои возражения относительно исковых требований не представил, сумму ущерба не оспорил.

Кроме того, ранее указанный иск был удовлетворен заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который по заявлению ответчика ФИО1, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен и производство по делу возобновлено.

Суд находит, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 772 211 руб. 15 коп., подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец в своем иске просит в случае неисполнения решения суда, взыскать ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, за каждый день неисполнения решения суда, со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения решения суда. Суд находит эти требования истца также подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств, кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64, часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств в порядке ст. 395 ГК РФ, то есть со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 10 923 рубля, а на отправку ответчику копии иска на почтовые расходы истратил 115 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и списком № (партия 88084) от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой Почты России, которые в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ также следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, паспорт <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес> «А» <адрес>, в пользу ООО «СК «Согласие» 783 249 руб. 95 коп., в том числе: 772 211 (семьсот семьдесят два тысяча двести одиннадцать) руб. 15 коп. в возмещение убытков, причиненных выплатой потерпевшему ФИО10 и АО СК «Двадцать первый век» страхового возмещения; 10 923 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 115 руб. 80 коп. почтовых расходов.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, паспорт <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес> «А» <адрес>, в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, со дня следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Дагестан, через настоящий суд, в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Магомедов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.