Дело №2а-3637/2022
УИД: 03RS0004-01-2022-003499-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года
<...>
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,
при секретаре Кулуевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллегия Эксперт» к судебному приставу –исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Врио начальника отдела – старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов города Уфы УФССП России по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу –исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Уфы УФССП России по РБ ФИО3, судебному приставу –исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Уфы УФССП России по РБ ФИО4 об оспаривании бездействия, выразившееся в не совершении исполнительных действий по исполнительному производству, не предоставлении ответа на запрос, обязании принять меры по принудительному взысканию задолженности и повторно рассмотреть жалобу (заинтересованное лицо ФИО5),
УСТАНОВИЛ:
ООО «Коллегия Эксперт» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу –исполнителю Ленинского РО СП города Уфы УФССП России по РБ ФИО1, Начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РО СП города Уфы УФССП России по РБ ФИО6 об оспаривании бездействия, выразившееся в не совершении исполнительных действий по исполнительному производству, не предоставлении ответа на запрос, обязании принять меры по принудительному взысканию задолженности и повторно рассмотреть жалобу (заинтересованное лицо ФИО5).
В обоснование заявления указано на то, что в производстве Ленинского РО СП города Уфы УФССП России по РБ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного акта Кугарчинского межрайонного суда РБ от 05 апреля 2021 года в отношении должника ФИО5 14 октября 2021 года был подан запрос о ходе исполнительного производства, 27 января 2022 года пода повторный запрос и жалоба на имя старшего судебного пристава Ленинского РО СП города Уфы УФССП России по РБ в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО1 ООО «Коллегия Эксперт» не получило ответы на запросы и жалобу, и потому общество обратилось в суд с настоящим административным иском.
В дальнейшем к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП по РБ.
Определением суда от 18 июля 2022 года произведена замена административного ответчика, заявленного в качестве такового административным истцом, - начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РО СП города Уфы УФССП России по РБ ФИО6 на Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РО СП города Уфы УФССП России по РБ ФИО2, которой переданы полномочия руководителя Ленинского районного отдела службы приставов города Уфы УФССП России по РБ.
В дальнейшем к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков судебный пристав –исполнитель Ленинского РО СП города Уфы УФССП России по РБ ФИО3, судебный пристав –исполнитель Ленинского РО СП города Уфы УФССП России по РБ ФИО4
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Коллегия Эксперт», представитель административного ответчика УФССП России по РБ, административные ответчик: Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РО СП города Уфы УФССП России по РБ ФИО2, судебный пристав –исполнитель Ленинского РО СП города Уфы УФССП России по РБ ФИО1, судебный пристав –исполнитель Ленинского РО СП города Уфы УФССП России по РБ ФИО3, судебный пристав –исполнитель Ленинского РО СП города Уфы УФССП России по РБ ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом, потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с последующими изменениями и дополнениями (далее Закон об исполнительном производстве), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки…7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве… 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации… 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу ст.68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Судом установлено и следует из материалов дела, 16 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП города Уфы УФССП России по РБ ФИО3 на основании исполнительного листа №№ от 18 августа 2021 года, выданного Кугарчинским межрайонным судом РБ, возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании расходов по экспертизе в размере 35 000 руб. в пользу ООО «Коллегия Эксперт».
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5 –дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
16 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлены запрос в форме электронного документа в отношении должника ФИО5 в подразделение ГИБДД МВД России, ответ на которой получен в этот же день о наличии транспортного средства у должника.
17 ноября 2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику.
17 ноября 2021 года в Ленинский РО СП г.Уфы поступил ответ №№ из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений.
22 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника ФИО5, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ПАО «Московский Кредитный Банк».
Кроме того, 14 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по адресу: , установлено, что на момент выход должника ФИО5 дома не оказалось. Оставлена повестка в дверях, соседей опросить не удалось.
14 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО5 в ООО «СТ ГАЗ –СПБ».
При этом взыскание обращено на доходы должника ФИО5 в размере 25230,06 руб.
21 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по адресу: , установлено, что на момент выход должника ФИО5 дома не оказалось. Со слов соседей, должника не знают, редко появляется по адресу.
22 апреля 2022 года в рамках сводного исполнительного производства, по которому должником проходит ФИО5 и взыскателем - ООО «Коллегия Эксперт», обращено взыскание на доходы должника, ввиду суммы основного долга в размере 610681,56 руб.
28 июня 2022 года вынесено постановление об ограничении выезда ИЗ Российской Федерации ФИО5
При этом суд обращает внимание на то, что из содержания указанных постановлений судебных приставов – исполнителя следует, что их копии направлены как в адрес должника, так и в адрес взыскателя.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия судебных приставов –исполнителей Ленинского РО СП г.Уфы УФССП по РБ при производстве исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО5, соответствовали задачам исполнительного производства, а именно: правильному и своевременному исполнению судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Кроме того, в силу пункта 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Как следствие, судебным приставом-исполнителем не допущено бездействие при производстве исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО5
В силу части 2 ст.127 Закона об исполнительном производстве, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Из материалов дела следует, что 27 января 2022 года в Ленинское РО СП города Уфы УФССП России по РБ поступила жалоба ООО «Коллегия Эксперт» на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1 ввиду не применения мер принудительного взыскания при размере задолженности на сумму 25230,06 руб.
Производство по жалобе начато 28 января 2022 года.
10 февраля 2022 года Врио начальника отдела – старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов города Уфы УФССП России по РБ ФИО4 вынесла постановление по результатам рассмотрения жалобы.
Постановление вынесено в форме электронного документа, копия которого направлен подателю жалобы.
Как следствие, жалоба взыскателя ООО «Коллегия эксперт» рассмотрена по существу и принято решение об отказе в ее удовлетворении.
При этом из материалов дела следует, что только 27 января 2022 года в адрес Ленинского РО СП города Уфы УФССП по РБ взыскателем ООО «Коллегия Эксперт» направлялась жалоба по указанному исполнительному производству, по результатам рассмотрения которой принято решение об отказе в удовлетворении.
Сведениями о поступлении жалобы от 14 октября 2021 года суд не располагает, при этом отмечается, что исполнительное производство возбуждено 16 ноября 2021 года на основании заявления от 12 января 2021 года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом ООО «Коллегия Эксперт» требования являются необоснованными и об отказе в удовлетворении административного иска об оспаривании бездействия, выразившееся в не совершении исполнительных действий по исполнительному производству, не предоставлении ответа на запрос, обязании принять меры по принудительному взысканию задолженности и повторно рассмотреть жалобу (заинтересованное лицо ФИО5).
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Коллегия Эксперт» к судебному приставу –исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Врио начальника отдела – старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов города Уфы УФССП России по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу –исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Уфы УФССП России по РБ ФИО3, судебному приставу –исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Уфы УФССП России по РБ ФИО4 об оспаривании бездействия, выразившееся в не совершении исполнительных действий по исполнительному производству, не предоставлении ответа на запрос, обязании принять меры по принудительному взысканию задолженности и повторно рассмотреть жалобу (заинтересованное лицо ФИО5), отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Е. Лялина