04RS0021-01-2023-003518-84

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи ФИО5, при секретаре судебного заседания Бальжинимаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3625/2023 по административному исковому заявлению ООО "Сибиряк" к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП по г. Улан-Удэ ФИО1, Советскому районному отделению судебных приставов г. Улан-Удэ, Управлению ФССП по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «Сибиряк» просит признать неправомерными бездействия в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве ...-ИП в установленные федеральные законом сроки судебного пристава Советского РОСП ФИО2, признать неправомерными бездействие в части отправки постановления об обращения взыскания на заработную плату должника судебного пристава Советского РОСП ФИО2, признать неправомерными бездействия в части отправки постановления о наложении ареста на имущество должника судебного пристава Советского РОСП ФИО2, обязать судебного пристава Советского РОСП ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 20.11.2020 г. мировым судьей судебного участка №4 Советского района г. Улан-Удэ по делу №2-7035/20 в пользу ООО «Сибиряк» с должника ФИО3 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 7759,02 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.11.2022 г. возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в соответствии с ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, имущество должника не арестовывалось, запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником не направлялся, не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника. В нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены следующие постановления: постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление о наложении ареста на имущество должника, постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, постановления о распределении взысканных денежных средств. Указанные действия нарушают права и законные интересы административного истца.

В судебное заседание представители ООО «Сибиряк» не явились, надлежаще извещены, представитель по доверенности ФИО4 при подаче административного искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразив согласие на замену и привлечение надлежащего административного ответчика.

Определением суда от 03.11.2023 г. произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по РБ М.А.РБ. на надлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по РБ М.В.СБ.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, суду пояснила, что в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство, которое в настоящее время находится на исполнении, объединено в сводное производство. В результате принятых мер установлено имущество, зарегистрированное за должником, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, установлены счета, находящиеся в банках, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, вместе с тем, какие либо денежные средства, в счет погашения задолженности не поступают. Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника не были своевременно направлены в адрес взыскателя, однако в настоящее время, указанные постановления направлены, полагает, что несвоевременное не направление копий постановлений на права взыскателя не повлияли, учитывая, что взыскание с должника не производились, ввиду отсутствия денежных средств.

Определением суда от 16.10.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечены УФССП по Республике Бурятия.

Представители УФССП по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Определением суда от 03.10.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечены Советское районное отделение судебных приставов г. Улан-Удэ.

В судебное заседание представители Советского РОСП г. Улан-Удэ не явились, надлежаще извещены.

Заинтересованное лицоБатожапова (ФИО3) Т.И. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще.

Протокольным определением суда от 10.11.2023 года ООО «ВПК-Капитал», ПАО СК «Росгосстрах» были привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Представители ООО «ВПК-Капитал», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По сведениям Улан-Удэнского городского отдела Управления ЗАГС Республики Бурятия от 08.11.2023 г. следует, что ФИО3 вступила в брак с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из записи акта о заключении брака ... от 18.12.2019 г., ФИО после заключения брака ФИО8 Брак с ФИО7 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что 17.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО «Сибиряк» с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 7959,02 рублей.

В рамках исполнительного производства ...-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России, к операторам связи, в кредитные организации (банки), в ФНС России, ГУВМ МВД России, Росреестр, ПФР, Центр занятости населения и т.д.

11.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» (от 05.12.2022 г.), Сибирском филиале ПАО «Росбанк» (от 01.02.2023 г.), ПАО «Сбербанк» (от 12.05.2023 г. – 9 счетов), в Банке ВТБ (от 12.05.2023 г. – 2 счета), ПАО «Финансовая корпорация «Открытие» (от 12.05.2023 г.), ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (от 12.05.2023 г. – 2 счета), в ПАО «МТС-Банк» (от 12.05.2023 г.), в АО «Альфа-Банк» (от 12.05.2023 г.), в АО «Райффайзенбанк» (от 12.05.2023 г.).

04.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копия постановления направлена для исполнения в ООО «Гулливер» по адресу: ....

04.05.2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительные производства от 09.03.2023 г. ...-ИП, от 28.12.2022 г. ...-ИП, от 17.11.2022 г. ...-ИП объединены в сводное исполнительное производство, ему присвоен номер ...-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 12.05.2023 г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств ... года выпуска, ... года выпуска, зарегистрированных за должником по сведениям ГИБДД МВД России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 30.05.2023 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также о регистрации ограничений и обременений имущества в отношении земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в граница участка. Почтовый адрес ориентира: ..., общей площадью 2797,00 кв.м. Копия постановления направлена в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для исполнения.

15.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по сводному исполнительному производству сроком на 6 месяцев, до 15.12.2023 г.

Из справки о движении денежных средств по депозитным счетам по исполнительному производству ...-ИП, а также по сводному исполнительному производству ...-СД по состоянию на 10.11.2023 г. денежные средства не поступали.

В настоящее время исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО6 находится в производстве судебных приставов-исполнителей Советского РОСП УФССП по Республике Бурятия, оно присоединено к сводному исполнительному производству...-СД в отношении 3 взыскателей.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Обращаясь в суд с требованиями о признании неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления в адрес административного истца постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, об обращении взыскания на заработную плату должника, о наложении ареста на имущество должника, административным истцом не приведено доводов, что удовлетворение требований повлечет восстановление их прав.

Из представленного в материалы дела списка №421 внутренних почтовых отправлений от 07.11.2023 г. следует, что в ООО «Сибиряк» направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (от 04.05.2023 г., от 12.05.2023 г., от 23.05.2023 г.), об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в 20 банках или иных кредитных организациях (от 12.05.2023 г., от 23.05.2023 г.). Почтовому отправлению присвоен трек-номер ....

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..., почтовое отправление покинуло сортировочный пункт 09.11.2023 г.

Кроме этого, в материалы дела представлен скрин электронной почты представителя ООО «Сибиряк» о направлении в их адрес электронных скан-образов указанных постановлений.

По делу установлено, что неисполнение решения суда в пользу взыскателя ООО «Сибиряк» вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя, а иными обстоятельствами, связанными с имущественным положением должника; судебным приставом-исполнителем, вопреки утверждениям административного истца, совершались исполнительные действия и предпринимались предусмотренные действующим законодательством меры принудительного исполнения судебного акта.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения заявленных требований, испрашиваемые копии постановлений направлены в адрес административного истца, само по себе несвоевременное не направление указанных постановлений, не повлекло для административного истца неблагоприятных последствий, учитывая, что за указанный период взыскание с должника не производилось ввиду отсутствия денежных средств, а иных доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемых действий (бездействия) была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, судом не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Такая совокупность условий для удовлетворения требований ООО «Сибиряк» в рамках рассмотрения данного административного дела судом не установлена, доказательств обратному в нарушение требований пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Сибиряк», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО "Сибиряк" к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП по г. Улан-Удэ ФИО1, Советскому районному отделению судебных приставов г. Улан-Удэ, Управлению ФССП по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Б.Ж. Норбоева