Решение по делу № 2-5259/2022 от 22.05.2023

Дело №...

Поступило в суд 01 августа 2022 г.

УИД 54RS0№...-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при помощнике судьи Сапрыкиной М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «АНТ» о понуждении к обслуживанию земельных участков на территории СНТ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «АНТ», просит:

- обязать СНТ «АНТ» согласовать технологическое присоединение участка по адресу Грибная 9, принадлежащего ФИО1, к трансформаторной подстанции, принадлежащей СНТ «АНТ», не позднее чем в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу,

- обязать СНТ «АНТ» не чинить препятствия по технологическому присоединению участка Грибная 9, принадлежащего ФИО1, к трансформаторной подстанции, принадлежащей СНТ «АНТ», в том числе - не препятствовать доступу уполномоченных представителей АО «РЭС» с необходимым оборудованием на территорию СНТ «АНТ», обеспечить доступ уполномоченных представителей АО «РЭС» с необходимым оборудованием к трансформаторной подстанции и линиям ЛЭП на территории СНТ «АНТ» для осуществления работ по технологическому присоединению участка по адресу Грибная 9, в сроки, согласованные с АО «РЭС»,

- обязать СНТ «АНТ» обеспечить доступ лицам, с которыми у ФИО1 будет заключен договор об осуществлении работ по подключению участков по адресу Грибная 9, Грибная 10, принадлежащих ФИО1, к водопроводу, к точке доступа к водопроводу,

- обязать СНТ «АНТ» не чинить препятствия по осуществлению работ по подключению участков по <адрес> принадлежащих ФИО1, к водопроводу на территории СНТ «АНТ», в том числе - не препятствовать доступу работников, осуществляющих подключение, с необходимым оборудованием на территорию СНТ «АНТ» и к водопроводу,

- обязать СНТ «АНТ» привести подъездную дорогу к участкам по адресу <адрес>, принадлежащих ФИО1, в надлежащее состояние, путем устранения ям, канав, очистки от мусора, не позднее чем в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

- установить, что в случае неисполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных пунктами 1, 2, 3, 4 и 5 исковых требований, с СНТ «АНТ» подлежит взысканию в пользу ФИО1 неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки за каждое из допущенных нарушений,

- признать необоснованными требования СНТ «АНТ» к ФИО1 об оплате членских и целевых взносов в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения СНТ «АНТ» обязанностей, предусмотренных пунктами 1, 2, 3, 4 и 5 исковых требований, в связи с неоказанием соответствующих услуг,

- взыскать с СНТ «АНТ» в пользу ФИО1 уплаченные в 2021 году взносы в сумме 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником участков, которые находятся на территории СНТ АНТ <адрес>, 10. Законодательство определяет права и обязанности как собственникам участков так и обслуживающим их организациям. Согласно регистрационным документам СНТ АНТ является организацией, обслуживающей территорию СНТ. В том числе и участки истца (основной вид деятельности СНТ: ОКВЭД 68:32.2 -Управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе).

Купленные ею участки несколько лет не обрабатывались по причине проживания собственника в другом городе, поэтому заросли лесом. Участки приобретались зимой, поэтому все недостатки по их техническому состоянию обнаружились весной: дорога не чистилась, находится в неудовлетворительном состоянии, так как зимой на нее сталкивали снег при чистке улиц так. Дорога изрыта канавами. Неотсыпана. Подключение к водопроводу отсутствует. Столб для подключения электроэнергии стоит на границе участка, но провода обрезаны

В июне 2021 г ею оплачена сумма 8000,00 членского взноса за 2020-2021гг. Однако, Ответчик свои обязанности по содержанию своих участков не исполнил до сегодняшнего дня. На участках истца полностью отсутствуют:.

Электроэнергия - Точка доступа к участкам отсутствует.

Б) Услуги электрика не оказываются

Услуги СНТ в части содействия освоению участков - не соответствуют заявленным в Уставе, наоборот- вместо помощи в освоении участков вносят серьезные помехи.

Г) Водопровод - Точка доступа отсутствует

Д) Содержание общего имущества - все расходы, в том числе транспорт, связь, канцелярия, ремонты водных труб, ремонты трансформаторов, расходы по ремонту и содержанию электрического оборудования, скважины и прочие мне не оказаны.

Однако Ответчик требует оплату как с члена СНТ в полном объеме, а также дополнительные суммы, размер которых не обсуждается, но председатель озвучивает их устно без обозначения цифр и оснований, якобы их должен предыдущий собственник.

С доводами ответчика истец не согласна, так как им нарушены ее права в части предоставления точки доступа к подключению к коммунальным услугам – электроэнергии, водопроводу, дороги, другие законные права.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, обеспечила явку своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика СНТ «АНТ» ФИО3, являющийся председателем, и ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве (Л.д.49-51, 202-204), из которого следует, что отсутствие между сторонами заключенного договора не освобождает собственника земельных участков ФИО1 от обязанности по внесению оплаты за содержание общего имущества садоводческого некоммерческого товарищества «АНТ». Обратное противоречит как вышеуказанным нормам, так и уставу СНТ «АНТ» (п.10.8, 11, 17), нарушает права других собственников земельных участков в СНТ «АНТ» (как являющихся членами СНТ, так и тех, кто не является таковыми), так как обязанность по оплате обязательных платежей за содержание и ремонт имущества общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом возложена на всех одинаково, в равной степени (вне зависимости от членства и пользования/не пользования общим имуществом СНТ) с момента приобретения права собственности на участок.

Так как указанные электрические сети, являются общим имуществом СНТ «АНТ», решение данного вопроса должно производиться общим собранием членов СНТ (подп. 5 п. 4.1 Устава, подп. 5 п. 1 ст. 17 ФЗ №...).

Таким образом, подключение участка истца по адресу: <адрес> в СНТ «АНТ» к электрическим сетям СНТ «АНТ» возможно только после отзыва ее заявления на технологическое присоединение, поданного в филиал «Приобские электрические сети АО «РЭС». Так же для технологического присоединения указанного участка необходимо внесение на расчетный счет СНТ «АНТ» денежных средств в размере 6 500 рублей для оплаты на закупку материалов (счётчик, бокс счётчика, провод - 20 метров, автоматы, крепежные материалы - по счету) и работ по подключению участка, как при подключении своих участков к электрическим сетям, являющимся общим имуществом СНТ «АНТ», вносили другие собственники участков и члены СНТ.

Подключение участков по <адрес> в систему водопровода СНТ «АНТ» возможно после внесения на расчетный счет СНТ «АНТ» денежных средств в размере 42 000 (Сорок две тысячи) рублей (по 21 000 рублей за каждый из участков). Данная сумма обусловлена стоимостью строительства скважины и водопровода, из которой были установлены суммы соответствующих целевых взносов - 10 500 г. с каждого участка в СНТ. В связи с тем, что по участкам по <адрес> и <адрес> указанные целевые взносы на строительство скважины и водопровода не внесены до настоящего времени, технические условия на водоснабжение для этих участков не выдавались, точка доступа отсутствует. После оплаты стоимости подключения и строительства отвода от магистрального водопровода в вышеуказанной сумме, СНТ не намерено чинить препятствия.

Подключение участков истца к электрическим сетям и водопроводу, являющимися общим имуществом СНТ «АНТ» без внесения оплаты (6500 и 42 000 рублей соответственно) невозможно, т.к. данные суммы включают в себя произведенные расходы на строительство скважины и водопровода, а так же расходы на закупку материалов и оплату за проведение работ, необходимых для подключения участков истца к электросетям и водопроводу СНТ «АНТ».

Подключение участков истца без внесения оплаты так же нарушит права и интересы других собственников земельных участков и членов СНТ, которыми соответствующие суммы уплачены.

На настоящий момент СНТ «АНТ» произведена грейдеровка части подъездных путей к участкам истца по <адрес> и <адрес>. Ямы, канавы и мусор отсутствуют. Однако у СНТ отсутствует возможность часть дороги привести в надлежащий вид ввиду того, что к участку по <адрес>, отсутствует пожарный проезд, предусмотренный схемой СНТ, так как ФИО1 при постановке на кадастровый учет и внесении границ участков в ЕГРН согласование с СНТ «АНТ», в нарушение действующего законодательства, не производилось.

В соответствии с проектом СНТ «АНТ» к участкам как по <адрес>, так и по <адрес> запланированы подъездные пути. Однако, ввиду вышеуказанных обстоятельств, в результате действий истца, согласно публичной кадастровой карте, в данном случае дорога к участку по <адрес>, при имеющихся в ЕГРН границах, отсутствует.

При уточнении границ участков истом после согласования с СНТ «АНТ» (с оформлением в установленном законом порядке) СНТ может произвести грейдировку оставшейся часть дороги (подъезд к участку по <адрес>) в течение 10 рабочих дней после предоставления выписки из ЕГРН с уточненными границами участков истца, приведенными в соответствие со схемой СНТ «АНТ».

Оснований для возложения обязанности по уплате неустойки за неисполнение требований в данном случае не имеется, так как требования истца необоснованы и не исполняются ответчиком вследствие как бездействия ФИО1 (невнесение обязательных платежей и оплаты, необходимой для производства действий), так и в результате действий, фактически препятствующих ответчику в выполнении требований истца.

Истец является собственником 2 земельных участков по <адрес> и <адрес>, в СНТ «АНТ» с ДД.ММ.ГГГГ, как указано в исковом заявлении.

В силу ст. 5 ФЗ №..., п.11.2, 17.3 Устава СНТ «АНТ» обязанность по внесению взносов распространяется в том числе на лиц, являющихся пользователями земельных участков, принадлежащих им на любом законном виде права, правообладателей садовых земельных участков, не являющимися членами Товарищества.

На настоящий момент у истца имеется задолженность перед СНТ «АНТ» по уплате обязательных платежей (приравненных ко взносам членов СНТ «АНТ») по участкам: <адрес> в СНТ «АНТ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общем размере 44 655.

Учитывая вышеизложенное, ФИО1 обязана погасить образовавшуюся задолженность в указанной сумме путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет СНТ «АНТ».

Оснований для возложения обязанности по возмещению морального вреда и взыскании оплаченных взносов в данном случае не имеется, так как требования истца необоснованны.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником

- земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Раздольненский сельсовет, садоводческое некоммерческое товарищество «АНТ», <адрес>, участок №...,

что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.8-11).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление с просьбой предоставить точки доступа к коммунальным услугам, однако ответ на данное заявление истцом получен не был.

Как следует из искового заявления, истец указывает на то, что отсутствует подключение ее земельных участков к электроэнергии, водопроводу, а также дорога, обеспечивающая подъезд к ее земельным участкам, находится в неудовлетворительном состоянии. Поскольку истец как собственник земельных участков обязана производить оплату за пользование общим имуществом, то соответственно на ответчика возложена также обязанность обеспечить истцу возможность пользоваться общим имуществом, не чиня к этому препятствий.

Судом в ходе судебного разбирательства также было установлено, что между СНТ «АНТ» и ОАО «Новосибирскэнергосбыт» заключен Договор №... от ДД.ММ.ГГГГ на подачу и потребление электрической энергии.

Согласно Приложению к Договору №... от ДД.ММ.ГГГГ (Постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменения в Постановление №... от 05.06.2007») Глава Раз- дольненского сельсовета Новосибирской области Новосибирского района постановил список названия улиц и нумерацию участков в СНТ «АНТ» читать в следующей редакции: старые наименования улиц и номера участков по <адрес> считать новыми названиями улиц и номерами участков по <адрес> соответственно.

Из представленного Акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности б/н от ДД.ММ.ГГГГ и технических условий (Т.У №... от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что граница ответственности установлена на опорах №... кВт Ф9 РП Раздольное.

Из ответа АО «Региональные электрические сети» на запрос суда следует, что от ФИО1 в АО «РЭС» поступила заявка №... от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление технологического присоединения индивидуального жилого дома, по адресу: Новосибирская область, <адрес> Раздольненский с/с. тер. СНТ «АНТ» <адрес>.

В силу п. 103 Правил технологического присоединения - Договор между сетевой организацией и заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета.

Таким образом, на основании заявки №... от ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете ФИО1 на сайте АО «РЭС» были размещены условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и счет на оплату. ФИО1 была произведена оплата по счету размещенному в личном кабинете. Соответственно Заявителем были совершены конклюдентные действия по принятию условий договора, и Договор №... согласно п. 103 Правил технологического присоединения считается заключенным.

Соответственно между АО «РЭС» и ФИО1 заключен Типовой договор №... об осуществление технологического присоединения к электрическим сетям индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, р-н Новосибирский, МО Раздоленский сельсовет. с.н.т. «АНТ» <адрес>, участок №... (кадастровый номер земельного участка: 54:19:130401:54)

Согласно техническим условиям №... от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение к Договору №...) АО «РЭС» осуществляет следующие мероприятия по технологическому присоединению: строительство воздушной линии 0,4 кВ на железобетонных опорах изолированным алюминиевым проводом сечением до 50 квадратных мм включительно одноцепная протяженностью 80 метров от существующей ЛЭП-0.4 кВ (ориентировочно) оп. б/н) ТП-10/0,4 кВ №...Н-68 СНТ «АНТ» до места соединения с электрической сетью 0,22 кВ. (220 В) заявителя на границе земельною участка заявителя.

Таким образом, присоединение объекта ФИО1 должно состоятся от объектов электросетевого хозяйства СНТ «АНТ».

Однако, в настоящее время СНГ «АНТ» препятствует АО «РЭС» в доступе к объектам электросетевого для выполнения технологического присоединения заявителей на территории СНТ АНТ» и соответственно препятствует АО «РЭС» в осуществлении технологического присоединения таких заявителей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что составлен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, из которого следует, что СНТ «АНТ» в установленном порядке осуществлено технологическое присоединение садоводческих участков, входящих в состав садоводческого некоммерческого товарищества, что в том числе подтверждается представленным договором и приложением к договору, где указано, что земельные участки истца, в том числе присоединены технологически к объектам электросетевого хозяйства СНТ.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Поскольку в силу закона (ст. 545 Гражданского кодекса Российской Федерации) абонент вправе передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту), а садовый дом истца подключен к сети, то отношения между ними и СНТ «Электроник» в связи с пользованием электроэнергией основаны на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В силу ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются ко всем отношениям, связанным с энергоснабжением через присоединенную сеть.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В п. 2 ст. 4 указанного Закона предусмотрено, что в садоводческом некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

В силу ст. ст. 20 - 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в компетенцию органов управления садоводческим товариществом не входит принятие решения о прекращении подачи электроэнергии на садовые участки членов товарищества и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого объединения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Из пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861, следует, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Из толкования указанных правовых норм в их совокупности следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в прямо предусмотренных законом случаях и порядке.

СНТ «АНТ» является некоммерческой организацией, целью которой является реализация прав граждан на получение садовых земельных участков, владения, пользования и распоряжения ими, выращивание на садовых земельных участках плодовых, овощных, ягодных, бахчевых и др. сельскохозяйственных культур, создания условий для отдыха садоводов и членов их семей.

С учетом, изложенного СНТ «АНТ» не является энергоснабжающей организацией по отношению к истцу, в связи с чем не вправе препятствовать перетоку электрической энергии по ее сетям к дому истца, в том числе, и в связи с отсутствием надлежащим образом заключенного договора между истцом и энергоснабжающей организацией, а также в качестве санкции за неуплату потребленной ими электроэнергии, либо в связи с задолженностью по целевым или членским взносам.

В данном случае энергоснабжающей организацией, осуществляющей подачу электрической энергии в СНТ «АНТ» на момент отключения энергии на участке истца являлось АО «Новосибирскэнергосбыт», которая и наделена в соответствии с законом правом на отключение потребителей от энергоснабжения в порядке, предусмотренном законом.

Ответчик СНТ «АНТ» в нарушение ст.ст. 26, 28 ФЗ «Об электроэнергетике», а также п. 6 «Правил недискриминационного доступа» установил запрет потребления электрической энергии истцу, что не соответствует требованиям закона и нарушает права истца.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее указывал, что статья 5 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", закрепляющая право граждан вести садоводство или огородничество без участия в садоводческом или огородническом некоммерческих товариществах, а также условия и гарантии ведения такого садоводства или огородничества (включая право пользоваться имуществом общего пользования), призвана обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 3086-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2494-О и др.). Оспариваемые положения этой статьи (с учетом также ее частей 6 и 8), закрепляющие права правообладателей садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами садоводческого (огороднического) некоммерческого товарищества, использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, участвовать в голосовании на общем собрании членов товарищества при принятии решений по вопросам о судьбе имущества общего пользования и размере платы за его содержание, а также их право обжаловать решения органов товарищества, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителей в указанном в жалобе аспекте.

Требование истца ФИО1 об обязании ответчика предоставить возможность подключения земельных участков к электроснабжению является законным, поскольку истец как собственник земельного участка наделена равными правами с членами СНТ на пользование общим имущество. Из представленных доказательств следует, что истцом обеспечено наличие соответствующего оборудования на земельном участке для подключения электроэнергии, земельные участки, принадлежащие истцу на праве собственности еще в 2008 г. были включены в список улиц СНТ «АНТ», соответственно были технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства существующим на территории СНТ.

При таких обстоятельствах суд полагает у ответчика отсутствует право на создание препятствий по подключению земельных участков истца к электроснабжению, что также подтверждается изложенной позицией третьего лица АО «РЭС», из которой следует, что СНТ не имеет право препятствовать перетоку электроэнергии.

Кроме того, из текста искового заявления и позиции истца следует, что она готова оплатить несение соответствующих расходов по подключению ее участка к электроэнергии.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В настоящее время п. 8(5) указанных Правил, прямо предусмотрено, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Принимая во внимание, что истец является не членом СНТ, гарантирующим поставщиком является АО «Новосибирскэнергосбыт» и подключение новых садовых земельных участков осуществляется не напрямую АО «Новосибирскэнергосбыт», а посредством сетей СНТ. В данном случае истец являясь индивидуальным садоводом, обратилась в АО «РЭС» об осуществлении технологического присоединения, которое должно быть осуществлено от объектов электросетевого хозяйства СНТ, которое в свою очередь не должно этому препятствовать и соответственно создавать препятствия истцу в подключении участков к объектам электросетевого хозяйства СНТ.

Относительно требований истца об обязании ответчика обеспечить доступ лица для осуществления работ по подключению участков к водопроводу суд исходит из следующего.

Как уже было указано выше, истец, не являясь членом СНТ, но являясь собственником земельных участков, которые расположены на территории СНТ имеет право на пользование общим имуществом СНТ, в том числе сети водоснабжения. Материалами дела подтверждается, а также не оспаривается представителем ответчика, что на территории СНТ имеется сеть водоснабжения. Ответчиком доказательств, подтверждающих, что водоснабжение была установлено на личные средства членов СНТ и является их личной собственностью, а не находящийся в общем пользовании всех членов СНТ и собственников земельных участков, не представлено. В связи с чем суд полагает, что поскольку водопровод относится к общему имуществу СНТ, то любой из пользователей имеет право на подключение к данному водопроводу. Доказательств невозможности подключения ответчиком не представлено.

Аналогично и в отношении требований истца об обязании привести подъездную дорогу в надлежащее состояние.

Суд также исходит из того, что дороги в СНТ, по которым осуществляется проезд к земельным участкам относятся к имуществу общего пользования, в связи с чем у садоводов существует соответственно обязанность по несению расходов на содержание данного имущества, а СНТ в свою очередь обязано обеспечить возможность пользования беспрепятственно данным имуществом. В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал тот факт, что доступ к земельным участкам истца затруднен в связи с ненадлежащим состоянием дороги. Данные обязанности ответчиком были выполнены частично, в связи с чем суд полагает, что требование истца в данной части является законным и обоснованным.

Доводы ответчика о том, что доступ истца к объектам электросетевого хозяйства, водопроводу будет обеспечен только лишь после того, как ею будет исполнена обязанность по оплате соответствующих взносов в виде расходов на содержание общего имущества, суд полагает несостоятельным.

Да, действительно, действующим законодательством предусмотрена обязанность как члена, так и садовода-индивидуала обеспечивать участие в несении расходов на содержание общего имущества, однако данная обязанность не может быть поставлена в зависимости от факта пользования данным имуществом.

Законом предусмотрена возможность в принудительном порядке обязать собственника земельного участка участвовать в несении расходов на содержание такого имущества, в том числе путем обращения с соответствующим иском в суд за судебной защитой и за взысканием соответствующих расходов.

Поэтому наличие задолженности у собственника земельного участка не лишает СНТ обратиться за такой защитой и взыскать соответствующие расходы, но чинить препятствия в пользовании общим имуществом, аппелируя наличием задолженности СНТ не может.

Доводы СНТ о том, что работы по приведению дороги в надлежащее состояние могут быть выполнены только тогда, когда истец приведет свои границы в соответствие, которые не были согласованы с СНТ, в результате чего в границы земельных участков истца была включена часть территории общего пользования, в том числе по которой осуществлялся проезд, также не могут быть приняты во внимание судом.

Оспаривание границ земельных участков истца в связи с включением территории общего пользования без согласования с СНТ также возможно только путем обращения с соответствующим иском в суд. Таких доказательств ответчиком представлено не была, как и вообще не представлено доказательств, подтверждающих данные доводы о включении в территорию земельных участков истца территории общего пользования СНТ.

В отсутствие таких доказательств, суд полагает, что требования истца в данной части также являются законными и обоснованными.

Относительно требований об установлении судебной неустойки суд сходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3083. ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Поскольку требования истца направлены на обязание ответчика исполнить свои обязательства в натуре, то есть выполнить определенные действия, то истец праве требовать присуждения судебной неустойки на случае не исполнения ответчиком своих обязательств в установленный решением суда срок.

С учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным установить размер судебной неустойки – 50 рублей за каждый день.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика суммы в размере 8 000 рублей, уплаченных в 2021 г., суд исходит из следующего.

Из пояснений ответчика следует, что данная сумма была уплачена истцом в качестве расходов на содержание общего имущества.

Поскольку действующим законодательством предусмотрена обязанность собственника земельного участка нести расходы на содержание общего имущества наравне с членами СНТ, то данная сумма не может быть расценена как неосновательное обогащение ответчика и подлежат обратному взысканию с СНТ.

В связи с чем требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Относительно требований о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, при этом действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на пользование своим имуществом.

При этом судом отмечает, что в силу действующего законодательства обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, принадлежащие ему другие нематериальные блага либо имущественные права, если это прямо предусмотрено законом.

Таких нарушений прав в ходе судебного разбирательства со стороны ответчика не установлено, в связи с чем основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать СНТ «АНТ» согласовать технологическое присоединение участка по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО1, к трансформаторной подстанции, принадлежащей СНТ «АНТ», не позднее чем в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Обязать СНТ «АНТ» не чинить препятствия по технологическому присоединению участка <адрес>, принадлежащего ФИО1, к трансформаторной подстанции, принадлежащей СНТ «АНТ», в том числе - не препятствовать доступу уполномоченных представителей АО «РЭС» с необходимым оборудованием на территорию СНТ «АНТ», обеспечить доступ уполномоченных представителей АО «РЭС» с необходимым оборудованием к трансформаторной подстанции и линиям ЛЭП на территории СНТ «АНТ» для осуществления работ по технологическому присоединению участка по адресу Грибная 9, в сроки, согласованные с АО «РЭС».

Обязать СНТ «АНТ» обеспечить доступ лицам, с которыми у ФИО1 будет заключен договор об осуществлении работ по подключению участков по адресу Грибная 9, Грибная 10, принадлежащих ФИО1, к водопроводу, к точке доступа к водопроводу.

Обязать СНТ «АНТ» не чинить препятствия по осуществлению работ по подключению участков по адресу <адрес>, принадлежащих ФИО1, к водопроводу на территории СНТ «АНТ», в том числе - не препятствовать доступу работников, осуществляющих подключение, с необходимым оборудованием на территорию СНТ «АНТ» и к водопроводу.

Обязать СНТ «АНТ» привести подъездную дорогу к участкам по адресу <адрес>, принадлежащих ФИО1, в надлежащее состояние, путем устранения ям, канав, очистки от мусора, не позднее чем в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Установить, что в случае неисполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных пунктами 1, 2, 3, 4 и 5 исковых требований, с СНТ «АНТ» подлежит взысканию в пользу ФИО1 неустойка в размере 50 руб. за каждый день просрочки.

В удовлетворении иных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ