Дело № 2-1693/2022

УИД 76RS0014-01-2021-003925-21

Изготовлено 28.11.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 03 ноября 2022 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Михалиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ТГК-2» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

установил :

Публичное акционерное общество «ТГК-2» (далее также - ПАО «ТГК-2») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за период с апрель 2019 года по апрель 2021 года в размере 274 504, 56 рублей, расходы по уплате госпошлины 5 945,05 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «ТГК-2» осуществляет поставку тепловой энергии по адресу: <адрес> Ответчик является собственником нежилых помещений № в указанном доме, который за период с апреля 2019 года по апрель 2021 года не производил оплату за тепловую энергию.

Представитель истца в судебном заседании по доверенности ФИО3 требования уточнила, просила взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 192 203,21 руб., в остальной части требования поддержала.

В судебном заседании представители ответчика по доверенности ФИО4 и по ордеру ФИО5 требования не признали, пояснили, что помещения, принадлежащие ФИО2, являются неотапливаемыми, при этом услуги истцом оказываются некачественно, поскольку температура в помещениях собственника низкая и не соответствует нормативным показателям.

Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «ТГК №2» подлежат частичному удовлетворению.

По делу установлено, что ФИО2 является собственником нежилых помещений №, расположенных по адресу: <адрес>

Между истцом и ответчиком договор теплоснабжения заключен не был, однако между сторонами сложились фактически договорные отношения по поставке тепловой энергии для нужд теплофицированного объекта, принадлежащего ответчику.

Согласно п.1 ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что в принадлежащих ответчику нежилых помещениях № имеются радиаторы отопления, в остальных помещениях они отсутствуют. Общая площадь помещений ответчика, оборудованных радиаторами, составляет 222,8 кв.м.

Согласно уточненному расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за период с апреля 2019 по апрель 2021 года, с учетом площади помещений ответчика, оборудованных радиаторами, составляет в размере 192 203,21 руб.

Учитывая указанные обстоятельства дела и нормы права, принимая во внимание, что ответчик не осуществлял оплату тепловой энергии по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что с него в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 192 203,21 руб.

Доводы представителей ФИО2 о том, что нежилые помещения в доме являются неотапливаемыми, суд во внимание не принимает, поскольку они опровергаются паспортом теплового пункта, который был выполнен на основании проектной документации.

Актами проверки качества коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению от 29.12.2020 года и 10.02.2021 года, составленными с участием представителя истца, представителя ответчика, управляющей организации было установлено, что фактическая температура воздуха внутри помещений ответчика связана с неудовлетворительным состоянием утепления помещений цокольного этажа и двери, а также самовольным внесением изменений в систему отопления.

Не доверять данным актам оснований не имеется, т.к. обстоятельства установленные ими также подтверждаются показаниями свидетеля.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что в доме <адрес> на цокольном этаже имеется общий тепловой узел. В нем имеется система общей разводки, подача тепловой энергии происходит одновременно как в жилые, так и нежилые помещения дома. При составлении актов проверки качества коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению было выявлено, что в некоторых помещениях ответчика имеются кронштейны, на которых находились радиаторы, при этом сами радиаторы в помещениях отсутствовали. Окна в помещениях не утеплены, проклеены скотчем.

Поэтому ссылки представителей ФИО2 о некачественном оказании истцом услуг, являются необоснованными.

Выполненные 19.10.2009 года работы по демонтажу системы вентиляции в тепловом узле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которая не эксплуатировалась с 1990 года, по мнению суда, не могут свидетельствовать о снижении объема тепловой энергии поступающей в указанный дом.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что работы по демонтажу системы вентиляции в тепловом узле жилого дома повлияли на изменение температурного режима в помещениях ответчика, в материалах дела не имеется.

К представленному стороной ответчика заключению специалиста по строительно-техническому исследованию, выполненному ООО «РЭПК», согласно которому из общедомовой системы отопления на обогрев 1 куб.м. через отопительные приборы помещений цокольного этажа № общей площадью 222,8 кв.м. по адресу: <адрес> поставляется тепловой энергии (КВт) в 2,33 раза меньше чем на обогрев 1 куб.м. квартиры № в этом же доме, суд относится критически, поскольку специалистом замеры на входе в тепловой пункт не производились.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, за счет ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 044, 06 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ТГК-2» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу Публичного акционерного общества «ТГК-2» (ИНН №) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с апреля 2019 года по апрель 2021 года в сумме 192 203 рубля 21 копейку, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 044 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Р.В.Петухов