Дело № 2-614/2025
УИД 52RS0006-02-2024-005714-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2025 года г. Н. Новгород
Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Голованя А.А., при секретаре Ястребовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику в котором просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса ущерб в размере 9599244,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что ответчик, являясь работником истца, управляя принадлежащим истцу автомобилем Вольво FH-Truck, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 06.07.2024г. находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил ДТП, в результате которого арендуемый истцом автомобиль Вольво FH-Truck, государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил повреждения, стоимость восстановления которых составляет 7159980 рублей, повредил принадлежащий истцу полуприцеп Кегель, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимость восстановления которого 1763510 рублей, а также уничтожил перевозимый груз стоимостью 675754 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставил, возражений по иску не представил.
С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела без своего участия, не известил суд о возможных уважительных причинах неявки.
Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и судом установлено, что истец с 12.04.2023г. работал у ответчика водителем- экспедитором.
Истцу ФИО1 принадлежит полуприцеп Кегель, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль Вольво FH-Truck, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находится в аренде у истца.
02.07.2024г. истец заключила с ООО «Промстеклоснаб» договор на перевозку груза, по условиям которого истец обязалась перевезти груз из г. Уфы в Нижегородскую область.
06.07.2024г. ответчик, осуществляя трудовые функции, управляя принадлежащим истцу автомобилем Вольво FH-Truck, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 06.07.2024г. находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил ДТП, в результате которого автомобиль истца Вольво FH-Truck, государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил повреждения, стоимость восстановления которых составляет 7159980 рублей, повредил принадлежащий ФИО3 и переданный истцу ФИО1 полуприцеп Кегель, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимость восстановления которого 1763510 рублей, а также уничтожил перевозимый груз стоимостью 675754 рублей.
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Сормовского судебного района г. н. Новгорода от 04.10.2024г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу полуприцепа Кегель, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 1763510 рублей
17.07.2024г. истец возместила ООО «Промстеклоснаб» стоимость уничтоженного в результате ДТП груза в размере 675754,05 рублей.
Также истец ФИО1 возместила ФИО3 ущерб от повреждения полуприцепа в размере Вольво FH-Truck, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в размере 7159980 рублей.
Таким образом, общий размер причиненного истцу ущерба составил 9599244,95 руб.
В силу ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
Поскольку ответчик причинил ущерб работодателю в результате совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что на ответчике лежит обязанность возместить причиненный работодателю ущерб в полном размере 9599244,95 руб.
Порядок привлечения работника к материальной ответственности, предусмотренный ст. 247 ТК РФ, истцом соблюден.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина в размере 48200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 9599244,95 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 48200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Головань А.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 26.02.2025г.