Дело № 2а-309/2023

44RS0001-01-2022-004667-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Скрябиной О.Г., при секретаре Волнухине Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП по Костромской области, СПИ МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ФИО2 о признании незаконным постановления об оценке имущества,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным и отменить Постановление СПИ МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ФИО5 от <дата> № об оценке имущества.

Свои требования мотивирует следующим.

В рамках исполнительного производства №-ИП, где должником выступает ФИО1, административным ответчиком <дата> наложен арест на имущество должника. <дата> на имущество: нежилое помещение по адресу: <адрес>, помещение №, ... доля собственности, судебным приставом – исполнителем проведена оценка, согласно которой сумма оценки составляет 3233400 руб., Постановление о принятии результатов оценки от <дата>. Заявитель не согласен с результатами оценки имущества. Полагает сумму оценки заниженной в 2 раза, поскольку в оценке применены не обоснованные понижающие стоимость коэффициенты.

В ходе рассмотрения дела, судом к участию в нем в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству №-ИП - АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал по доводам заявления.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности специалист с высшим юридическим образованием ФИО3 требования административного иска поддержала по доводам заявления.

Административный ответчик СПИ МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ФИО5 в судебном заседании требования административного истца не признала. Пояснила, что судебный пристав – исполнитель не является специалистом в области оценки недвижимого имущества, и в соответствии с федеральным законом обязан привлечь для оценки специалиста, что и было сделано. После того как ООО «...» предоставили отчет об оценке от <дата>, было вынесено Постановление о принятии результатов оценки. Арестовано только имущество должника в виде ? доли в праве собственности на нежилое помещение, и оценивалась так же только ... доля.

Административный ответчик УФССП России по Костромской области своего представителя в суд не направили, извещались, причины неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», в суд своего представителя не направили, извещались, причины неявки не сообщили.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судом по материалам дела установлено, что в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа 2-4838/17 от <дата> о взыскании денежных средств в пользу АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства <дата> СПИ МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ФИО5 вынесено Постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества (нежилое помещение, цокольный этаж-01, площадью ... кв.м., кадастровый №, долевая собственность ... Принятв оценка в размере 3233400 руб.

В пункте 2 указанного Постановления судебным приставом – исполнителем, помимо прочего, разъясняется, что в соответствии с п.3 ч.4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее 10 дней со дня их извещения о проведенной оценке.

Административный истец полагает Постановление судебного пристава - исполнителя от <дата> незаконным.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации. наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо. наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1). Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества (ч.2 п.1). Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (п.4 ч.4). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч.6). Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (ч.7).

В данном случае оценка была произведена судебным – приставом с привлечением специалиста, с выполнением всех необходимых действий, предусмотренных в данном случае статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

<дата> административным истцом ФИО1 составлено и направлено в ... исковое заявление к ответчику ООО «...» о признании недостоверным отчета № об определении рыночной стоимости арестованного имущества.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у судебного пристава – исполнителя ФИО2 оснований для не принятия результатов оценки арестованного имущества, произведенной ООО «Аксерли», административным истцом не представлено.

По смыслу положений ч. 1 ст. 218, ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение административного искового заявления об оспаривании действий должностных лиц возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (Обзор Костромского областного суда по административным делам).

Административный истец не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав и интересов, нарушений действующего законодательства административными ответчиками, при таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УФССП по Костромской области, СПИ МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ФИО2 о признании незаконным постановления об оценке имущества отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста данного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2023 года.