Дело № 2-4195/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 г. г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,

при секретаре Разумовской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску, ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с КН <данные изъяты>, общей площадью 731 кв.м., по адресу: г. Новороссийск, с. <данные изъяты>, Массив <№>, "<данные изъяты>" 13, в части указания адреса и местоположения границ участка; исключить из состава сведений ЕГРН сведения о земельном участке с КН <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО3

В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доле принадлежит жилое помещение с КН <данные изъяты>, по адресу: г. Новороссийск, с. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. 13, кв. 1. Они обратились в администрацию МО г. Новороссийск с заявлением о формировании и утверждении границ земельного участка по адресу: г. Новороссийск, с. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. 13. Однако, ответом от 29.08.2022 им было отказано, т.к. по сведениям ЕГРН по вышеуказанному адресу уже стоит на учете земельный участок с КН <данные изъяты>, общей площадью 731, который принадлежит на праве собственности ответчице. Истцы указывают, что ФИО3 никогда не являлась фактическим владельцем земельного участка, по адресу расположения их жилого помещения, полагают, что имеет место наличие реестровой ошибки. По данным основаниям, истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями иска.

В судебное заседание представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО4 не явился представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело без участия.

В судебное заседание ответчица ФИО3 не явилась представила заявление, в котором указала, что не имеет никакого отношения к земельному участку истцов по адресу: г. Новороссийск, с. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, 13, т.к. ей на праве собственности принадлежит другой участок по адресу: г. Новороссийск, с. <данные изъяты>, массив <№>/<данные изъяты>, участок <№>. В удовлетворении иска просила отказать и рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, возражала против удовлетворения требований иска.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В процессе рассмотрения дела от стороны истца поступило ходатайство о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Определением суда от 25.10.2022 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ООО "<данные изъяты>" <№>.22/30 от 27.11.2022 "…земельный участок с КН <данные изъяты> по адресу: г. Новороссийск, с. <данные изъяты>, Массив <№> "<данные изъяты>", 13 и земельный участок, находящийся в фактическом пользовании ФИО1 и Мосиенко расположенный по адресу: г. Новороссийск, с. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д.13, являются различными земельными участками (объектами недвижимости). В сведениях ЕГРН о земельном участке с КН <данные изъяты> по адресу: г. Новороссийск, с. <данные изъяты>, Массив <№> "<данные изъяты>", 13 реестровая ошибка в части описания адресного ориентира отсутствует…".

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что вышеуказанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение, в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему были разъяснены его права и обязанности.

Судом установлено, что жилое помещение (квартира) с КН <данные изъяты>:79, площадью 37, 4 кв.м., расположенное по адресу: г. Новороссийск, с. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. 13, кв. 1 принадлежит по 1/2 доле ФИО1 и ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 731 кв.м., по адресу: г. Новороссийск, с. <данные изъяты>, Массив <№> "<данные изъяты>", 13 принадлежит на праве собственности ФИО3 Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

Сведения о границах земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: г. Новороссийск, с. <данные изъяты>, Массив <№> "<данные изъяты>", 13, не внесены в ЕГРН, а сведения о его площади (731кв.м.) имеют декларированный характер и подлежат уточнению.

Кроме того из экспертного заключения видно, что земельный участок, по адресу: г. Новороссийск, с. <данные изъяты>,ул. <данные изъяты>, д.13, находящийся в фактическом пользовании истцов ФИО1 и ФИО2 расположен юго-западней от территории расположения границ земельного участка с КН <данные изъяты>, т.е. на расстоянии, варьируемом от 509 м до 515 м.

Спорный земельный участок с КН <данные изъяты> по адресу: г. Новороссийск, с. <данные изъяты>, Массив <№> "<данные изъяты>", 13 расположен в кадастровом квартале - <данные изъяты>, тогда как земельный участок, находящийся в фактическом пользовании ФИО1 и Мосиенко, расположен по адресу: г. Новороссийск, с. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д.13, в кадастровом квартале -<данные изъяты>.

Спорный земельный участок с КН <данные изъяты> имеет адрес: г. Новороссийск, с. <данные изъяты>, Массив <№> "<данные изъяты>", 13, тогда как земельный участок, находящийся в фактическом пользовании ФИО1 и Мосиенко имеет адрес: г. Новороссийск, с. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д.13.

При таких обстоятельствах экспертом сделан обоснованный вывод, что земельный участок КН <данные изъяты>, принадлежащий ответчице ФИО3 и земельный участок, находящийся в фактическом пользовании истцов, являются различными участками.

Заявляя требования о наличии реестровой ошибки, истцы указывали, что на месте расположения их земельного участка, находящегося в фактическом пользовании, по сведениям ЕГРН стоит на учете земельный участок с КН <данные изъяты>, принадлежащий ответчице ФИО3

Анализируя, представленные в материалы дела документы, заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд полагает, что доводы истцов, изложенные в иске, о наличии в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с КН <данные изъяты>, реестровой ошибки не нашли свое подтверждение в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В части 4 статьи 61 названного Федерального закона установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости, наличие которой нарушает права истца.

Однако, доказательств наличия такой ошибки в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы истцов о наличии реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН <данные изъяты> опровергаются выводами вышеприведенной судебной землеустроительной экспертизы, в ходе которой установлено, что земельный участок ответчицы и земельный участок истцов расположены в разных кадастровых кварталах, имеют разные адреса и различны между собой.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, исходя из того, что сведения о границах земельного участка с КН <данные изъяты> не внесены в ЕГРН (сведения о его площади 731кв.м. имеют декларированный характер), следовательно, оснований для установления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении указанного земельного участка у суда не имеется.

При этом суд полагает, что выводы по делу не лишают истцов права на обращение в суд с иными требованиями в соответствии с предусмотренными законодательством способами защиты, которые могут привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истцов относительно принадлежащего им земельного участка.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.С. Мусиенко

23RS0042-01-2022-005905-49