38RS0035-01-2022-006179-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Варгас О.В.,
при секретаре Д.Э. Дулмажаповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4734/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование исковых требований указано, что 24.07.2013 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 225 000 руб. на срок 84 мес.
Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 5 955 руб., размер последнего платежа – 1 442,54 руб., день погашения – 24 число каждого месяца, дата последнего платежа – 24.07.2020, процентная ставка – 24,9% годовых.
При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.
21.06.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 353 815,87 руб.
Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с 24.07.2013 по 24.07.2020 в размере 350 615,87, расходы по уплате государственной пошлины в суд в размере 6 706,16 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о его месте и времени извещены надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил заявление, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, понятны. Дополнительно суду пояснил, что судебный приказ был отменен в связи с несогласием с размером задолженности в размере 353 815,87 руб. С размером задолженности по кредитному договору в размере 350 615,87 руб. – согласен.
Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца по основаниям ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом, 24.07.2013 между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 225 000 руб. на срок 84 мес., под 24,9% годовых.
Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 5 955 руб., размер последнего платежа – 1 442,54 руб., день погашения – 24 число каждого месяца, дата последнего платежа – 24.07.2020.
Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
ФИО1 воспользовался предоставленными денежными средствами. Между тем, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита им надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.
При этом, 10.05.2016 АО АКБ Банк Москвы был реорганизован и присоединен к ПАО Банк ВТБ, к которому перешли права кредитора, в том числе и по кредитному договору от 24.07.2013.
Из материалов дела следует, что 21.06.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 353 815,87 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска от 27.07.2022 судебный приказ от 09.03.2022 о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору от 24.07.2013 за период с 11.03.2018 по 21.06.2019 в размере 353 815,87 руб. отменен.
Таким образом, оценив установленные по делу фактические обстоятельства и представленные суду доказательства, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 350 615,87 руб. подлежат удовлетворению.
По основаниям ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 706,16 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации ........, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 24.07.2013 в размере 350 615 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 706 руб. 16 коп.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое лица, участвующие в деле, и представители могут получить 14.12.2022.
Судья: О.В. Варгас