Дело № 2-2206/2025
УИД 78RS0017-01-2025-002385-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2025 года город Санкт-Петербург
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Марусенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «Каменка» о защите прав потребителей, возмещении расходов на устранение строительных недостатков в квартире, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
истец обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Строительная компания «Каменка», в котором после уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать в свою пользу стоимость устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: <адрес> в размере 197 668,68 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а также судебные издержки в виде расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 35 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 38 000 рублей, расходов на почтовые отправления в размере 310 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в приобретённой на основании договора участия в долевом строительстве от 11 апреля 2022 года и акта приема-передачи от 18 апреля 2024 года квартире обнаружены недостатки выполненных застройщиком строительных работ, подтверждённые в техническом заключении специалиста ООО «Большой город» от 23.12.2024 года, стоимость устранения которых определена судебной экспертизой в размере 429 278,10 руб.
Требования претензии, направленной истцом в адрес ответчика, удовлетворены были частично, после подачи иска ответчиком выплачено 222 609,42 руб.; оставшаяся сумма в размере 197 668,68 руб. к моменту рассмотрения спора судом не выплачена; в связи с установленными нарушениями своих прав потребителя истец просила об удовлетворении требований на основании положений Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) и статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1).
В судебное заседание явилась представитель истца ФИО2, поддержавшая заявленные исковые требования в полном объёме с учётом их уточнения.
Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, представила возражения относительно иска, просила отказать в иске, поскольку стоимость устранения недостатков, не превышающая 3% от цены договора, что составляет 222 609,42 руб., выплачена ответчиком до вынесения судом решения; кроме того, просила снизить размер компенсации морального вреда, судебных издержек.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2 ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).
Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.
Застройщик в силу ч. 7 ст. 7 Закона № 214-ФЗ не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.
Таким образом, согласно распределению обязанностей по доказыванию, вытекающему из смысла приведенных правовых норм, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, участник долевого строительства обязан доказать наличие строительных дефектов, их возникновение в период гарантийного срока в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, в свою очередь, застройщик, возражая относительно требований дольщика, с целью освобождения от ответственности обязан представить доказательства того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как установлено судом, на основании договора участия в долевом строительстве от 11 апреля 2022 года и акта приема-передачи от 18 апреля 2024 года истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Застройщиком указанного объекта недвижимости, принявшим на себя гарантийные обязательства в соответствии с требованиями Закона № 214-ФЗ является ответчик.
Согласно техническому заключению специалиста ООО «Большой город» от 23.12.2024 года в квартире выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых определена специалистом в размере 450 729, 00 руб.
В адрес застройщика 25 декабря 2024 года направлена претензия истца с требованием возмещения расходов на устранение выявленных недостатков, которая оставлена без удовлетворения.
После получения претензии платежным поручением № 562 от 07.03.2025 г. ответчик перечислил истцу 111 161,41 руб.
По ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения причинах выявленных повреждений квартиры, а также для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат по устранению выявленных недостатков, производство которой поручено экспертам ООО «ЦЭРА».
Согласно заключению эксперта № СЭ-57/2206/2025 от 26 июня 2025 года стоимость работ по устранению обнаруженных дефектов и недостатков составляет 429 278,10 руб.
Оценивая заключение судебной экспертизы, определяя его полноту и обоснованность, достоверность полученных выводов, проведение исследования на основании действующих методик, суд приходит к выводу о допустимости и достоверности данного доказательства. Доводов, объективно опровергающих выводы эксперта, лицами, участвующими в деле, не представлено. Каких-либо возражений относительно уточнённых по результатам проведения судебной экспертизы исковых требований ответчиком не высказано.
После проведения экспертизы ответчик произвел доплату стоимости устранения недостатков в квартире, выплатив истцу платежным поручением № 3122 от 23.09.2025 г. сумму в размере 111 448,01 руб. Таким образом, всего в пользу истца было выплачено 222 609,42 руб., что составляет 3 процента от цены договора (7 420 314 руб. х 3%).
Федеральным законом от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» статья 10 Федерального закона № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Указанные изменения, внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ вступили в силу с 01 января 2025 года.
Согласно части 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» положения части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.
Поскольку настоящее дело рассматривается судом по существу 25 сентября 2025 года, то есть после внесения изменений в Федерального закона № 214-ФЗ, определяющий в силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона иной порядок возмещения расходов на устранение строительных недостатков, общий размер взыскания с ответчика в пользу истца не может превышать три процента от цены договора, то есть сумму, равную 222 609,42 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая, что указанная сумма выплачена ответчиком в пользу истца суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в квартире.
Вместе с тем, учитывая, что выплата указанной суммы была произведена частично после подачи иска, частично в ходе рассмотрения дела судом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда на основании норм законодательства о защите прав потребителей.
Согласно статье 15 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание, что нарушение прав истца по делу установлено материалами дела и заключается в нарушении ответчиком права потребителя на получение результата строительных работ, соответствующего требованиям по качеству, руководствуясь требованиями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», а также принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 572,40 руб. (5% от 111 448,01 руб.).
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с указанными процессуальными нормами, исходя из размера удовлетворенных требований истца на 56,4 %, документально подтвержденные расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 38 000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 310 руб. подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 21 432 руб. и 174,84 руб. соответственно.
В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Исчисленный в соответствии со статьей 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 3 000 руб.
Согласно абзацу 6 пункта 1 Постановления № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Учитывая приведенное нормативное регулирование, суд приходит к выводу о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда в части взыскания штрафа сроком до 31 декабря 2025 года включительно.
Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
иск ФИО1 к ООО «Строительная компания «Каменка» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Строительная компания «Каменка», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 572,40 руб., а также судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям в виде расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 21 432 руб., расходов на почтовые отправления в размере 174,84 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Строительная компания «Каменка», ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Предоставить ООО «Строительная компания «Каменка», ОГРН <***>, ИНН <***>, отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа до 31 декабря 2025 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий С.С. Никитин
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.