Решение по делу № 2-554/2025 от 19.05.2025 - о возложении обязанности провести мероприятия по ограничению доступа к объекту недвижимости.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года

УИД 72RS0010-01-2025-000622-24

Дело № 2-554/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 16 мая 2025 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Гладковой В.В.,

при секретаре Штирц Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения Администрации города Ишима Тюменской области к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности провести мероприятия по ограничению доступа к объекту недвижимости,

установил:

МКУ Администрация города Ишима Тюменской области обратилась в суд с указанным иском, в котором просит обязать ответчиков провести мероприятия по ограничению доступа к объекту недвижимости - жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, исключающие свободный и беспрепятственный доступ к нему неопределенного круга лиц, а именно: установить ограждение по периметру земельного участка, где расположен названный объект, оснастить вход на земельный участок воротами (калитками) с запирающимися устройствами (замками); ограничить доступ людей в здание через оконные проемы, в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу.

Требования мотивированы тем, что в рамках работы координационного Совета по профилактике правонарушений и усилению борьбы с преступностью в городе Ишиме, администрацией города Ишима проводятся профилактические мероприятия направленных на предотвращение преступлений в отношении несовершеннолетних, в том числе осуществляются мероприятия по выявлению собственников жилых и не жилых строений, зданий, сооружений, домов, не используемых по их назначению и являющихся заброшенными объектами недвижимости. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не используется по назначению, является заброшенным объектом недвижимости. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 10.12.2024 ФИО2 является собственником 3/4 долей в праве общедолевой собственности, ФИО3 является собственником 1/4 доли в праве общедолевой собственности на объект недвижимого имущества жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно акта обследования от 26.02.2025 № земельный участок по вышеуказанному адресу не огорожен, имеется травянистая и кустарниковая растительность. На земельном участке находится разрушенный жилой дом, имеется свободный доступ посторонних лиц. Принимая во внимание акт обследования, что индивидуальный жилой дом в его состоянии представляет опасность для жизни и здоровья граждан. Действий, направленных на приведение объекта недвижимости в надлежащее состояние, и ограждение земельного участка от посторонних лиц ответчиком не принимается на протяжении длительного времени. В соответствии с нормами действующего законодательства, именно собственник здания, сооружения, является лицом, ответственным за эксплуатацию принадлежащего ему объекта недвижимости, в процессе которой он должен обеспечивать техническое обслуживание, эксплуатационный контроль, текущий ремонт объекта недвижимости. Индивидуальный жилой дом не эксплуатируется, находится в разрушенном состоянии, ограждение по периметру земельного участка отсутствует, что способствует несанкционированному доступу неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, в результате чего не исключена возможность несчастных случаев, поджогов, террористических актов, что представляет угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, свободно проникающих в здание, а также жизни и здоровью иных физических лиц и их имуществу. 24.12.2024 года в адрес Ответчиков направлено требование о принятии мер направленных на ограничения доступа посторонних лиц на территорию и в объект недвижимости по адресу: <адрес>. Вместе с тем, доступ на объект открыт для неограниченного круга лиц, в том числе и для граждан, не достигших возраста 18 лет, в связи, с чем объект является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности, общественной безопасности. Ответчики, являющиеся собственниками, при эксплуатации данного объекта не соблюдают требования вышеуказанных норм и правил, чем существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе на благополучную среду обитания, обеспечение их безопасности и антитеррористической защищенности,

Представитель истца администрации г. Ишима в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, согласно представленного заявления просит судебное заседание провести в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, возражений или каких-либо пояснений по иску не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, представила письменное заявление, в котором указывает, что приводить дом в порядок и устанавливать забор, калитку и прочее не будет, так как второй собственник это сразу демонтирует, как уже происходило неоднократно с этим домом. Указывает, что в г. Ишиме не проживает, не прописана, долю в праве собственности на спорное жилое помещение она унаследовала от матери в возрасте 3-х лет. Кроме того указывает, что снести жилой дом не имеет возможности, как и не может отказаться или произвести действия по отчуждению доли в праве собственности на спорное жилое помещение, поскольку на спорный объект недвижимого имущества наложены запреты на совершение регистрационных действий. Где находится второй собственник спорного жилого помещения ей неизвестно.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям п. п. 3, 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 N384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ФИО2, ФИО3 являются собственниками здания, расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 47-48/.

Согласно акта от 26.02.2025 ведущим специалистом землеустроительного отдела, МКУ «Управление имуществом и земельными ресурсами города Ишима» ФИО1, проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Обследованием установлено, что земельный участок по вышеуказанному адресу не огорожен, имеется травянистая и кустарниковая растительность. На земельном участке находится разрушенный жилой дом, имеется свободный доступ посторонних лиц /л.д. 14/.

Истцом в адрес ответчиков направлялось требование, в котором администрация г. Ишима просила ответчиков обеспечить должные меры к сохранности спорного объекта недвижимого имущества /л.д. 11-12/.

Кроме того, в материалы дела представлены фотоматериалы /л.д. 15-17/, из которых усматривается, что доступ в здание по адресу: <адрес> не ограничен.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств того, что доступ к зданию по адресу: <адрес> для неограниченного круга лиц отсутствует.

Согласно п. 10, 11 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа.

Решением Ишимской городской Думы от 25.02.2010 года № 360 утверждены Правила содержания территорий и элементов благоустройства, обеспечения санитарной чистоты и порядка на территории города Ишима, которыми установлены требования по содержанию зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, определен перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, установлен порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Согласно п. 1.5 Правил содержание территорий в установленном порядке осуществляют в том числе частные домовладельцы.

Согласно п. 3.1 Правил правообладатели объектов недвижимости, включая земельные, участки, здания, сооружения, обязаны осуществлять благоустройство и содержание территории, в соответствии с настоящими Правилами и иными нормативными, правовыми актами администрации города, регулирующими деятельность по благоустройству.

Поскольку по делу установлено, что ответчиками как собственниками здания по <адрес>, в настоящее время не предпринято мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание, на ответчиков надлежит возложить указанные в иске обязанности по ограничению доступа к объекту недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Ишима Тюменской области к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности провести мероприятия по ограничению доступа к объекту недвижимости - удовлетворить.

Возложить на ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) обязанность провести мероприятия по ограничению доступа к объекту недвижимости - жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, исключающие свободный и беспрепятственный доступ к нему неопределенного круга лиц, а именно: установить ограждение по периметру земельного участка, где расположен названный объект, оснастить вход на земельный участок воротами (калитками) с запирающимися устройствами (замками); ограничить доступ людей в здание через оконные проемы, в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2-554/2025 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна

Судья

Ишимского городского суда

Тюменской области В.В. Гладкова