Дело № 2а-1717/2023

УИД 42RS0015-01-2023-002231-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сапожниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее - ООО «Бастион») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка Малей Т.С., ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Бастион» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивирует тем, что 26.08.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области с должника ФИО3 взысканы задолженность по кредитному договору в размере 48239,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 823,59 руб., выдан исполнительный документ № 2-2564/2022. 15.03.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство [обезличено]. Указывает, что при совершении исполнительских действий судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумаг за должником, не наложен арест на имущество должника; не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника; в адрес взыскателя не направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; об обращении взыскания на заработную плату должника; о наложении ареста на имущество должника; о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; ни одного постановления о распределении взысканных денежных средств. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы истца.

На основании изложенных доводов, с учетом уточнения просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому г.Новокузнецка ФИО2 в исполнительном производстве [обезличено] в установленные федеральным законом сроки в части: не обращения взыскания на имущество должника, а именно: ..., ... г.в., гос.рег.знак ...; не обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника; не направления постановления об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником (помещение [обезличено] кв.м., расположенное по [обезличено], кадастровый [обезличено]); не направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника («[обезличено]»); не направления постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.; признать нарушение сроков отправки копий постановлений судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству [обезличено] в адрес взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО2 устранить допущенные нарушения (л.д.3, 101).

В судебное заседание административный истец ООО «Бастион» не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д.150), представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 28.10.2021 (л.д.103), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.101об).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО1 о дне, времени месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.155-156), уважительных причин неявки суду не сообщила.

Определениями суда от 31.08.2023, 28.09.2023, 27.10.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка Малей Т.С. (л.д.1), о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.148, 157-158, 151-152, 153-154, 159-160), уважительных причин неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО3 о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.148, 149), уважительных причин неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные доказательства, оценив, определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих осуществляется в порядке, предусмотренном гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

На основании п.п.1, 2 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.

На основании п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

В силу положений ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон «О судебных приставах») судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

С учетом ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка, выразившееся в невыполнении указанных в административном исковом заявлении действий.

Поскольку бездействие носит длящийся характер, десятидневный срок, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

КАС РФ устанавливает, что имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч.3 ст.62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты «б», «в» пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Согласно указанному Федеральному закону «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2). Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4).

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия установлены в ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»:

- в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

- при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12, ст.13 Закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно разъяснениям в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Административный истец ООО «Бастион» указывает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка не осуществлены действия, предусмотренные ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2564/2022 от 26.08.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области), возбуждено исполнительное производство [обезличено] в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Бастион»; должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления (л.д.32).

В рамках исполнительного производства [обезличено] от 15.03.2023 исполнительские действия в период с 15.03.2023 до 01.09.2023 и далее - с 04.10.2023 осуществлялись судебным приставом-исполнителем ФИО1, с 01.09.2023 по 03.10.2023 - судебным приставом-исполнителем ФИО2 (л.д.78).

Согласно материалам дела, по указанному исполнительному производству в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка с целью установления места нахождения должника, его имущества, обращения взыскания на него для погашения задолженности перед взыскателем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и финансово кредитные учреждения, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ФНС для получения информации о наличии у должника - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица; сделаны запросы в государственные и негосударственные органы о предоставлении сведений о движимом, недвижимом имуществе, а также счетах в банках, на которых находятся денежные средства, на имя должника, в пенсионные и налоговые органы; получены ответы.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (..., ... года выпуска, гос.рег.знак ...); о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника (помещение [обезличено] кв.м, расположенное по [обезличено], кадастровый [обезличено]) (л.д.28-61, 94-97, 132), все указанные постановления направлены в адрес взыскателя в установленный срок в электронном виде посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, что подтверждается скриншотами системы АИС ФССП (л.д.124-136).

До настоящего времени спорное исполнительное производство не окончено, требования исполнительного документа не исполнены.

В соответствии с разъяснениями в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Часть 3 указанной статьи содержит перечень мер принудительного исполнения, который не является исчерпывающим.

Положения статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, также не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законов права должника и иных лиц.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям в пункте 115 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлен ряд запросов в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации с целью установления имущественного положения должника ФИО3, проживающего по адресу: [обезличено], производились исполнительные действия в виде выхода по указанному адресу; применены меры принудительного исполнения, в том числе обращено взыскание на денежные средства на счетах в кредитных организациях, принадлежащих должнику.

Вместе с тем как следует из адресной справки, запрошенной судом в ходе рассмотрения настоящего дела, ФИО3, [обезличено] года рождения, с [обезличено] зарегистрирован по иному адресу - [обезличено] (л.д.64).

При этом судебный пристав-исполнитель не получил сведения из органа миграционного учета о надлежащем месте регистрации должника.

Не получив актуальные сведения о должнике и месте его регистрации, судебный пристав-исполнитель не принял мер к установлению имущественного положения должника ФИО3, не вынес постановление об ограничении выезда из Российской Федерации в отношении должника, не принял своевременных к установлению имущества по надлежащему месту проживания и регистрации должника.

Выход судебного пристава-исполнителя по адресу регистрации ФИО3 - [обезличено] осуществлен судебным приставом-исполнителем 10.10.2023 (согласно акту, оставлена повестка). Однако эти действия совершены уже после получения сведений о должнике судом, при рассмотрении настоящего административного дела, при этом из акта следует, со слов соседей, что должник проживает по указанному адресу (л.д.81).

При этом в постановлении о приводе должника по ИП от 27.10.2023 (л.д.96) указан адрес ФИО3: [обезличено], по которому, согласно акту совершения исполнительских действий от 10.10.2023, должник не проживает, т.к. дом снесен (л.д.82).

Таким образом, действия, направленные на установление полных сведений о должнике, места нахождения должника и его имущества были совершены судебным приставом-исполнителем не в полном объеме.

Допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие нарушает право взыскателя ООО «Бастион» по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также о признании нарушенными сроков отправки постановлений судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в адрес взыскателя следует отказать, поскольку в указанной части нарушений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные требования ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО1, ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, выразившееся в непринятии всех мер по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству [обезличено] от 15.03.2023.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено - 09.01.2024 и направлено сторонам посредством почтовой связи.

Судья М.Ю. Шумная