УИД №63RS0030-01-2023-001614-61

5-339/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тольятти 22 июня 2023 года

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области Меньшикова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ... рождения, уроженца .... края, гражданина РФ, не работающего, холостого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....45 (паспорт ... выдан 01.09.2021 г. ГУ МВД России по Самарской области),

УСТАНОВИЛ:

Из представленных суду материалов дела, протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 26.04.2023 г. в 16.10 час., находясь в общественном месте возле дома 21 по ул. Никонова Комсомольского района г.Тольятти, выражался грубой нецензурной бранью в присутствие граждан, вел себя вызывающе, на неоднократные замечания не реагировал, размахивал руками, тем самым нарушил общественный порядок, своими действиями выражал явное неуважение к обществу.

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явился, был извещён надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, допрошенный ранее в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 26.04.2023 г. днем его отпустили из отдела полиции, где он находился, поскольку ранее был задержан, он пришел по ...., стучал в дверь, чтобы забрать свои документы, паспорт, дверь ему не открыли. Он позвонил своей гражданской супруге ФИО3 №1, с которой у них имеется общий ребенок, она пояснила, что находится в ТД «Вертикаль», скоро приедет домой. Он ждал ее в подъезде, стучал в дверь. В квартире находилась бабушка, но она плохо слышит, тяжело передвигается по квартире. Затем подъехали сотрудники полиций и забрали его. Его привезли в отдел полиции, где составили протокол об административном правонарушении. ФИО3 №1 он не видел в этот день.

Проверяя обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности, судом были исследованы представленные доказательства.

Участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти ФИО6, который составлял в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении, суду пояснил, что 26.04.2023 г. в дежурную часть ОП по Комсомольскому району от Г. поступило сообщение о том, что по адресу: ....45 ее знакомый ФИО2 ломает дверь в квартиру. Он выехал на место, его встретила ФИО3 №1, которая пояснила, что ее гражданский супруг ФИО2, находясь в общественном месте у дома 21 по ул.Никонова, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, вел себя вызывающе, на замечания не реагировал, нарушал общественный порядок. Во дворе дома находились дети, пенсионерки сидели на лавочке. ФИО3 №1 написала объяснения в квартире, пояснила, что ФИО2 пытался залезть в окно. Также на месте находился брат ФИО3 №1 – ФИО3 №2, от которого были отобраны пояснения, который подтвердил, что ФИО2 выражался нецензурно в присутствии граждан, нарушал общественный порядок. Объяснения им были составлены со слов свидетелей, они их читали, подписывали без каких-либо замечаний. Затем ФИО2 был доставлен в отдел полиции, был составлен протокол об административном правонарушении.

ФИО3 ФИО4 пояснила суду, что ФИО2 является ее гражданским супругом, у них имеется общая дочь, 26.06.2023 г. в дневное время она ездили в магазин для приобретения замка на входную дверь, ФИО2 позвонил ей, оскорблял по телефону. Она вернулась домой, ФИО2 не видел ее возращения, она вызвала полицию, так как он стал ломиться в дверь, она испугалась, позвонила брату ФИО3 №2 Она давала объяснения участковому ФИО6, читала и пописывала их, но не помнит, чтобы ФИО2 выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, он ругался матом, когда звонил ей по телефону, оскорблял ее.

ФИО3 ФИО3 №2 пояснил суду, что ФИО3 №1 является его родной сестрой, ФИО2 – ее гражданским супругом. Днем 26.04.2023 г. ему позвонила ФИО3 №1, попросила приехать, пояснив, что ФИО2 ломает дверь в квартиру, ругается. Когда он приехал, ФИО2 находился во дворе дома 21 по ул. Никонова, там же находились сотрудники Росгвардии, во дворе находились граждане. Он не помнит, чтобы ФИО2 ругался матом, возможно он ругался по телефону, когда звонил ФИО3 №1 Участковый подходил к нему и отбирал объяснения, записывал с его слов, он читал свои объяснения, подписал их. Не может объяснить, почему ранее участковому он давал иные показания.

Из протокола об административном правонарушении, который был составлен в отношении ФИО2, следует, что ФИО2 26.04.2023 г. в 16.10 час., находясь в общественном месте во дворе дома 21 по ул. Никонова Комсомольского района г. Тольятти, выражался грубой нецензурной бранью в присутствие граждан, вел себя вызывающе, на неоднократные замечания не реагировал, размахивал руками, тем самым нарушил общественный порядок, своими действиями выражал явное неуважение к обществу.

Аналогичную информацию содержит рапорт УУП ОУУП и ПДН ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти ФИО6

Согласно протоколу об административном задержании, ФИО2 был доставлен в ОП по Комсомольскому району 26.04.2023 г. в 18.00 час. в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснения должностного лица, составившего протокол, допрошенных свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, сопряженное с выражением явного неуважения к обществу, свидетельствующего о пренебрежении нарушителя порядка интересами общества, других людей, об игнорировании им правил приличия и благопристойности.

Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Дополнительными объектами правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления. К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются, в том числе, нецензурная брань в общественных местах. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым, однако возможны случаи его совершения с косвенным умыслом. Ключевым элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов поступившего дела и установлено судом при его рассмотрении, ФИО2 26.04.2023 г. в 16.10 час., находясь в общественном месте во дворе дома 21 по ул. Никонова Комсомольского района г. Тольятти, выражался грубой нецензурной бранью в присутствие граждан, вел себя вызывающе, на неоднократные замечания не реагировал, размахивал руками, тем самым нарушил общественный порядок, своими действиями выражал явное неуважение к обществу.

Из показаний должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО6 следует, что 26.04.2023 г. в дежурную часть ОП по Комсомольскому району от Г. поступило сообщение о том, что по адресу: <...> дебоширит ее муж ФИО2 Им был осуществлен выезд наместо, в результате которого было установлено, что ФИО2 в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на замечания не реагировал, что подтвердили свидетели ФИО3 №1 и ФИО3 №2, опрошенные им на месте. Объяснения им были зафиксированы, ФИО5, ФИО3 №2 их прочитали, подписали без каких-либо замечаний, по данному факту в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

Показания сотрудника полиции ФИО6 подтверждаются составленным им рапортом.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО3 №1 и ФИО3 №2, данным ими суду, о том, что они не помнить, чтобы ФИО2 выражался грубой нецензурной бранью во дворе дома, как следует из показаний Н.М.ОБ. и ФИО3 №1, они состоят в близких отношениях, сожительствуют, имеют общего ребенка, а ФИО3 №2 также знаком с ФИО2 поскольку ФИО3 №1 является его, ФИО3 №2, родной сестрой, в связи с чем изменение показаний в суде ФИО3 №1 и ФИО3 №2 суд расценивает как попытку оказать содействие ФИО2 в целях избежания последним привлечения к административной ответственности.

Будучи опрошенными 26.04.2023 г. УУП ФИО6 непосредственно на месте совершения правонарушения, оба свидетеля однозначно указывали на то, что ФИО2, находясь во дворе дома 21 по ул. Никонова, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на значения не реагировал, демонстративно нарушал общественный порядок.

Данные объяснения УУП ФИО6 записаны со слов Г. и ФИО3 №2, ими прочитаны и подписаны без каких-либо замечаний, что отражено как в самих объяснениях, так и не отрицалось обоими свидетелями в ходе допроса судом.

Доводы ФИО2 о том, что он не выражался нецензурно во дворе дома, имела место бытовая ссора с гражданской супругой, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

Поводом для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ послужил факт нарушения ФИО2 общественного порядка, что выражалось в использовании грубой нецензурной брани в общественном месте – во дворе многоквартирного жилого дома, в присутствии граждан.

Доводы ФИО2 о том, что общественный порядок он не нарушал, по мнению суда являются заведомо надуманными и несостоятельными, поскольку они соответствуют линии защиты, которая была избрана ФИО2 с целью уклонения от ответственности за совершенное им правонарушение, а также состоят в противоречии с собранными по делу доказательствами, показаниями сотрудника полиции, свидетелей иными материалами дела.

Обстоятельства совершения ФИО2 правонарушения подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом 22 № 3773997 от 26.04.2023 г. об административном правонарушении, рапортом УУП ФИО6, объяснениями свидетелей ФИО11

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, установленных ст. 26.1 КоАП РФ, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КОАП РФ, в отношении ФИО2

Сведений о заинтересованности сотрудника ФИО6 в исходе дела не имеется, оснований для оговора ФИО2 сотрудником полиции, не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом относительно события административного правонарушения, не имеется. Исполнение должностным лицом обязанностей само по себе не может указывать на его заинтересованность в исходе дела.

На основании изложенного, суд считает, что совокупность исследованных и принятых судом доказательств, которые были получены с соблюдением процессуальных требований административного законодательства, свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении ФИО2 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отношение к содеянному, наличие хронического заболевания (хронический гепатит С), наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством суд признает повторное совершение ФИО2 аналогичного правонарушения, поскольку ранее 26.03.2023 г., 09.03.2023 г., 24.01.2023 г. он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и сведения, характеризующие личность виновного, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, приходя к убеждению, что применение такого вида наказания позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Наименование получателя – УФК по Самарской области (ОП №23 по Комсомольскому р-ну г. Тольятти Самарской обл.),

р/с <***>

банк: Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара,

БИК 013601205

ИНН <***>

КПП 631601001

ОКТМО 36740000

КБК 188 116012010100011 40

Кор./счет 40102810545370000036

наименование платежа: штраф,

УИН: 18880463230017739944

Плательщик: ФИО1, ... рождения, уроженец .... края, гражданин РФ, зарегистрирован и проживает по адресу: ....45 (паспорт ..., выдан 01.09.2021 г. ГУ МВД России по Самарской области).

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 20.25. ч.1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в десятисуточный срок со дня его получения.

Судья О.В. Меньшикова