Дело № 2-1464/2025 УИД 69МS0006-01-2024-002348-41
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 июня 2025 года город Тверь
Заволжский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Беляковой О.А.,
при секретаре Мазакиной Е.М.,
с участием представителя истца ТСЖ «Смоленский, 9» ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Смоленский, 9» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт,
установил:
ТСЖ «Смоленский, 9» обратилось к мировому судье судебного участка № 69 Тверской области с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
В обоснование своих уточненных в порядке статьи 39 ГПК РФ требований с учетом их последней редакции от 18.02.2025 года (том 2 л.д. 92) указывает, что ответчик ФИО2 является собственником <адрес>, а также нежилых помещений: машиномест №№ в нежилом помещении №, кладовых помещений № в многоквартирном <адрес> по <адрес>, пользуется там жилищно-коммунальными услугами, которые в полном объеме не оплачивает, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда дом находился в управлении истца, у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищных услуг в сумме 52 901.72 руб., а также взносов на капитальный ремонт в сумме 13 117.09 руб. Поскольку судебный приказ о взыскании задолженности был по заявлению ответчика отменен, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также денежные средства в сумме 778.46 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины и 20000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.
Протокольными определениями мирового судьи судебного участка № 69 Тверской области от 04.09.2024, 03.10.2024, 01.11.2024, 18.02.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Госжилинспекция Тверской области; Департамент жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери; ООО «УК Тверьжилфонд».
Определением мирового судьи судебного участка № 69 Тверской области от 12.03.2025 года настоящее гражданское дело было направлено в Заволжский районный суд города Твери в соответствии с правилами родовой подсудности.
Определением от 09.04.2025 года настоящее гражданское дело принято к производству Заволжского районного суда города Твери.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования с учетом уточнения в последней редакции поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их.
В судебном заседании ответчик ФИО2 иска не признал, просил отказать в его удовлетворении, поддержал доводы представленных письменных возражений. Не отрицал факта невнесения платы в размере, указанном в уточненном иске. Объяснил данное бездействие тем, что на протяжении всего спорного периода истцом выполнялись работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества ненадлежащим образом, все обращения истца по данному вопросу были оставлены без внимания, неудовлетворительная работа ТСЖ является причиной невнесения платы. Кроме того, у истца отсутствуют полномочия по взиманию денежных средств, так как решением Центрального районного суда города Твери от 22.10.2024 года было признано недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в части принятия решения о выборе способа управления домом путем создания <адрес> Не подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя, поскольку представитель <адрес> принимающий участие в рассмотрении дела, является дочерью председателя ТСЖ, расходы на оплату услуг представителя не были одобрены правлением ТСЖ.
В судебное заседание представители третьих лиц не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.
Третьим лицом департаментом жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери представлен отзыв на иск, в котором разъяснены положения жилищного законодательства об обязанности собственников помещений своевременно и в полном объеме оплачивать жилищно-коммунальные услуги, заявлена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 201 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за отопление и теплоснабжение.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником <адрес>
Лица, зарегистрированные в <адрес>, отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно ответчик ФИО2 является лицом, своевременно и в полном объеме оплачивать потребленные жилищно-коммунальные услуги.
В спорный период управление многоквартирным домом <адрес> осуществлялось <данные изъяты> что подтверждено документально и не отрицалось ответчиком, критиковавшим в судебном заседании качество оказанных услуг.
Установлено, что в период с 01.12.2023 по 31.10.2024 года плата за жилищные услуги и взносы на капитальный ремонт ответчиком не вносились, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 66018 руб. 81 коп., из них 52 901 руб. 72 руб. – за жилищные услуги, 13117 руб. 09 коп.
Размер задолженности, период ее образования подтвержден соответствующим приложенным к иску расчетом, который ответчиком не оспаривался.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости взыскания образовавшейся задолженности с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Доводы ответчика о том, что у него отсутствует обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг по причине их ненадлежащего качества в спорный период отвергаются судом, поскольку из пояснений ответчика установлено, что порядок установления факта предоставления ему жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества, установленный постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 28.12.2021) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), в спорный период им соблюден не был, с заявлениями о фиксации фактов предоставления таких услуг ненадлежащего качества он в ТСЖ «Смоленский, 9» не обращался, соответствующих актов не составлялось, следовательно, оснований для освобождения от внесения платы за указанные услуги в спорный период не имеется.
Несогласие ответчика с методами управления и осуществления деятельности товарищества собственников жилья, в состав правления которого он входил, как это установлено из его пояснений, основанием для освобождения от обязанности по внесению платы не является.
Не является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности также и решение Центрального районного суда города Твери от 22.10.2024 года, которым признано недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома об избрании способа управления многоквартирным домом ТСЖ «Смоленский, 9», поскольку задолженность образовалась за период до вступления решения в законную силу, услуги истцом оказывались, что подтверждено документально, в связи с чем подлежат оплате ответчиком.
Приказной порядок взыскания задолженности соблюден, что следует из материалов гражданского дела № 2-1177/2024 мирового судьи судебного участка № 69 Тверской области.
Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 778.46 руб., при уточнении (увеличении) исковых требований пошлина не доплачивалась.
Также были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. Их несение в указанном размере подтверждено документальной договором от 01.03.2024 года и приложенной к нему распиской.
Исходя из объема оказанных представителем истца ФИО3 услуг в ходе рассмотрения дела, сложности дела, продолжительности его нахождения в суде суд расценивает данные услуги как полностью отвечающие принципу разумности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу расходы.
В связи с тем, что ответчик является проигравшей стороной, с него в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в общей сумме 20 778.46 руб. Доводы о несогласовании расходов на оплату услуг представителя не принимаются судом, поскольку основанием для отказа в возмещении данных расходов данные обстоятельства не являются.
Поскольку при уточнении иска истцом не была произведена доплата государственной пошлины, данная недоплата подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.
Размер подлежащей взысканию госпошлины необходимо рассчитать следующим образом:
Цена уточненного иска: 66018.81 руб., подлежавшая уплате государственная пошлина за рассмотрение которых в соответствии со статьей 333.19 НК РФ (в редакции на дату предъявления иска в суд составила 2180.56 руб., итого сумма недоплаты: 1402.10 руб. (2180.56 руб. – 778.46 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО7 (паспорт гражданина №) в пользу товарищества собственников жилья «Смоленский, 9» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт за период с 01.12.2023 по 31 октября 2024 года включительно в общей сумме 66 018 руб. 81 коп.; 778 руб. 46 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, а всего взыскать 86 797 руб. 27 коп.
Взыскать с ФИО2 ФИО8 в бюджет муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в сумме 1 402 руб. 10 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со его дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий <данные изъяты> О.А. Белякова
Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2025 года.
Судья <данные изъяты> О.А. Белякова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>