Мотивированное решение суда составлено 06 декабря 2022 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2022-000116-83

Гражданское дело № 2-454/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 29 ноября 2022 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, представителя Прокуратуры Свердловской области Савиной Е.В. (доверенность от 10.03.2022), при секретарях Крашенинниковой А.С., Кучурян Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием об обращении взыскания на объекты недвижимости с целью исполнения требований исполнительных документов, объединенных в сводное исполнительное производство №491118/20/66062-СД. В обоснование требований иска указал, что на исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области находится сводное исполнительное производство 491118/20/66062-СД, в котором объединены три исполнительных производства с предметом исполнения: взыскание с ФИО1 денежных средств. Судебным приставом-исполнителем неоднократно производились исполнительные мероприятия по отысканию у должника денежных средств, дебиторской задолженности, имущественных прав, на которые было бы возможно обратить взыскание. Денежные средства в размере, достаточном для удовлетворения требований взыскателей, у должника не обнаружены. По состоянию на 12.04.2022 остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 14 545 457 руб. 22 коп. В силу изложенного, с учетом последующего уточнения требований иска судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество: земельный участок, площадью 1783,04 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилой дом, площадью 186,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашение долга по исполнительным документам.

Определением от 10.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Межрайонная ИФНС России №22 по Свердловской области.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указал, что поддерживает требования иска в части обращения взыскания на земельный участок и жилой дом, принадлежащие ФИО1 и расположенные по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО1 уточненные требования иска признал, о чем им составлено заявление, приобщенное к материалам дела. Указал, что в настоящее время требования исполнительных документов исполняются путем ежемесячных удержаний денежных сумм из его пенсии. Полагает обоснованным, с целью исполнения требований исполнительных документов, обратить взыскание на принадлежащие ему земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании указала, что является супругой ФИО1 Земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, являются совместно нажитым в период брака с ответчиком имуществом. В настоящее время имеется судебный спор о разделе совместно нажитого с ФИО1 имущества, в ходе которого она не претендует на выделение в её собственность спорного дома и земельного участка, как и доли в праве общей собственности на данное имущество. Полагает целесообразным обращение взыскания на данные объекты недвижимости как на наиболее ликвидное, ценное имущество, находящееся в собственности ФИО1 для целей обращения вырученных от продажи имущества денежных средств в погашение долга по исполнительным документам.

Представитель Прокуратуры Свердловской области Савина Е.В. в судебном заседании указала на целесообразность и обоснованность требований иска судебного пристава-исполнителя.

Также будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания третье лицо Межрайонная ИФНС России №22 по Свердловской области в суд своего представителя не направило.

В соответствии со ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, третьих лиц ФИО2, представителя Прокуратуры Свердловской области, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 находится сводное исполнительное производство № 491118/20/66062-СД в отношении должника ФИО1 В рамках сводного исполнительного производства объединены следующие исполнительные производства:

- № 97034/19/66062-ИП от 20.12.2019 о взыскании с ФИО1 суммы уголовного штрафа в доход государства за коррупционное преступление в размере 12 938 636 руб. 88 коп. Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № 025552017 от 07.11.2019, выданного Синарским районным судом г.Каменска-Уральского Свердловской области во исполнение требований приговора, постановленного при разрешении уголовного дела в отношении ФИО1, осужденного по ч.6 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- № 491118/20/66062-ИП от 16.03.2020 о взыскании с ФИО1 в доход государства – Российской Федерации денежных средств в сумме 2 691 902 руб. 53 коп. Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № 025495342 от 03.03.2020, выданного Синарским районным судом г.Каменска-Уральского Свердловской области во исполнение требований решения суда, постановленного по иску Прокуратуры Свердловской области в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании в доход Российской Федерации незаконно полученных денежных средств;

- № 491119/20/66062-ИП от 30.03.2020 о взыскании с ФИО1 в доход государства местного бюджета государственной пошлины в размере 21 659 руб. 50 коп. Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № 025495343 от 03.03.2020, выданного Синарским районным судом г.Каменска-Уральского Свердловской области во исполнение требований решения суда, постановленного по иску Прокуратуры Свердловской области в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании в доход Российской Федерации незаконно полученных денежных средств.

Из материалов дела, объяснений участников процесса следует, что ФИО1 был надлежаще извещен о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств. В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительных документов им исполнены не были. В настоящее время исполнение требований исполнительных документов производится посредством обращения взыскания на пенсию должника. Согласно представленным в дело актуальным сводкам по исполнительным производствам, справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 491118/20/66062-СД в целях исполнения требований исполнительных документов по депозитному счету перечислено: 978 429 руб. 24 коп. в рамках исполнительного производства № 97034/19/66062-ИП от 20.12.2019; 206 332 руб. 70 коп. – в рамках исполнительного производства № 491118/20/66062-ИП от 16.03.2020.

В исковом заявлении судебный пристав-исполнитель ФИО3 настаивает на отсутствии у должника денежных средств на счетах в кредитных, банковских организациях, за счет которых можно было бы погасить имеющуюся задолженность.

В свою очередь, согласно выписки из ЕГРН ответчик ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1783,04 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость которого составляет 545859 руб. 87 коп., а также жилого дома, площадью 186,2 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 2 624 351 руб. 21 коп., расположенных по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Из материалов дела, следует, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. В судебном заседании ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 признавая, что на указанные объекты распространяется режим совместной собственности, пояснили, что при разделе совместно нажитого в браке имущества ФИО2 не намерена претендовать на указанные объекты, признает целесообразность обращения на них взыскания как на самое ликвидное и ценное имущество, принадлежащее ФИО1 Указанное необходимо для обращения вырученных от продажи денежных средств в погашение долга по исполнительным документам.

Суд отмечает, что спорные объекты недвижимости: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, не изъяты из оборота, не обладают исполнительским иммунитетом. Доказательств того, что в соответствии с федеральным законом на указанные объекты, право собственности на которые в установленном законом порядке зарегистрирована на имя ФИО1, не может быть обращено взыскание, суду не представлено. Установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> не является единственным пригодным для проживания ответчика и членов его семьи жилым помещением, на указанное обстоятельство сторона ответчика также не ссылалась, в связи с чем ограничения, предусмотренные, в том числе, ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на спорные объекты не распространяются. При этом суд также учитывает, что объект недвижимости (жилой дом) невозможно продать без земельного участка, поскольку они между собой неразрывно связаны (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 заявил о признании иска. При этом суд учитывает, что последствия признания иска ответчику судом разъяснены. При этом у суда нет оснований полагать, что признание ответчиком совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Вследствие изложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, удовлетворить требования иска судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3

Так, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ответчик, являясь владельцем спорных объектов недвижимости (земельного участка и жилого дома), имеет задолженность, взысканную вступившими в силу судебными актами, в течение длительного времени указанная задолженность ответчиком не погашается, доводы истца о невозможности иным способом удовлетворить требования взыскателей, иначе как обратив взыскание на спорные объекты недвижимости нашли свое подтверждение при рассмотрении дела. В перечень установленных ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объектов, спорное имущество не входит.

Согласно части 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Суд также учитывает, что для рассмотренного настоящего дела действующим законодательством не предусмотрено определение судом начальной продажной стоимости имущества. Общая норма ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает в отличие от специальных норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, правила об установлении в судебном порядке начальной продажной цены заложенного имущества. Поскольку в настоящем случае спорные объекты недвижимости не являются заложенным имуществом, их оценка, определение начальной продажной цены, относятся к компетенции судебного пристава-исполнителя в соответствии с п.8 ч.1 ст. 64, ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного суд полагает необходимым удовлетворить требования иска судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 путем обращения взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации этого имущества на публичных торгах, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга по сводному исполнительному производству № 491118/20/66062-СД.

В соответствии со ст.ст. 98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 ((дата) года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС №):

- земельный участок, площадью 1783,04 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- жилой дом, площадью 186,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

путем продажи с публичных торгов с обращением вырученных от продажи средств в погашение задолженности по исполнительным документам: исполнительному листу серии ФС № 025552017 от 07.11.2019, выданному Синарским районным судом г.Каменска-Уральского Свердловской области во исполнение требований приговора, постановленного при разрешении уголовного дела № 1-56/2019 в отношении ФИО1, осужденного по ч.6 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации; исполнительным листам серии ФС № 025495342 от 03.03.2020, серии ФС № 025495343 от 03.03.2020, выданным Синарским районным судом г.Каменска-Уральского Свердловской области во исполнение требований решения суда по гражданскому делу № 2-140/2020, постановленного по иску Прокуратуры Свердловской области в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании в доход Российской Федерации незаконно полученных денежных средств.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья подпись О.А. Толкачева