Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-108/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 13.01.2014 в общей сумме 62316, 69 руб., о возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 2069, 50 руб.

В обоснование иска указано, что 13.01.2014 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 40000 руб. В соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с указанным лимитом, ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленный срок вернуть заемные денежные средства. Банк исполнил свои обязательства по договору, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением своих обязательств Банк выставил ответчику заключительный счет, после чего между Банком и ответчиком был заключен договор реструктуризации имеющейся задолженности на более выгодных для ответчика условиях, который впоследствии был расторгнут Банком в одностороннем порядке в связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств. Ответчику был вновь выставлен заключительный счет. 28.03.2018 Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен. Погашение задолженности ответчиком не производилось, на дату направления иска в суд задолженность составила 62316, 69 руб., которые истец просит взыскать с ФИО1 в судебном порядке.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Неоднократно ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в указанном ходатайстве судом было отказано ввиду непредоставления уважительных причин неявки. Также в своих письменных пояснениях ответчик иск не признал, заявив о пропуске срока исковой давности, последний платеж в счет возврата кредита совершил в 2017 году.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» в суд представителя не направило, извещалось надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано ввиду пропуска срока исковой давности.

Судом установлено, что 18.12.2013 ФИО1 обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением на получение кредитной карты (<данные изъяты>). В заявлении имеется подпись ФИО1 о том, что он с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом банка ознакомлен и обязуется их соблюдать. Условия договора определены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Условий комплексного банковского обслуживания и Тарифах банка по тарифному плану.

Истцом предоставлена ответчику кредитная карта с лимитом задолженности 40000 руб. АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по договору выполнил: выпустил на имя ответчика кредитную карту с указанным лимитом, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты заемщика, изложенной в анкете, предложении о заключении договоров, тем самым заключил договор. Однако, ответчик обязательства по возврату кредитных денежных средств надлежащим образом не выполнил, допустил нарушение сроков погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность, ответчику был выставлен заключительный счет (<данные изъяты>).

Также согласно материалам дела между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор реструктуризации имеющейся задолженности, который впоследствии был расторгнут Банком в одностороннем порядке в связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств. Ответчику был вновь выставлен заключительный счет.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитный Системы» банк вправе уступать, передавать и распоряжаться своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Исходя из договора уступки прав (требований) (цессии) от 28.03.2018 к ООО «Феникс» от АО «Тинькофф Банк» перешло право (требование) задолженности к ответчику по кредитному договору.

В акте приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) содержатся сведения о передаваемых правах по кредитному договору, заключенному с ФИО1, а также стоимость передаваемого права по кредитному договору в размере 64696, 95 руб. (<данные изъяты>).

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права (<данные изъяты>).

Таким образом, на основании указанных выше документов право требования по кредитному договору, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Феникс», что не противоречит ст. 384 ГК РФ, поскольку, банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

16.07.2018 мировым судьей судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ по взысканию в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору с ФИО1, который был отменен определением от 28.02.2020.

В соответствии с представленным истцом расчетом, заемщик использовал кредитные средства в 2014-2017 годах, последний платеж в счет возврата кредита совершил 29.09.2017. Образование просроченной задолженности подтверждается выписками по счету, сведениями о движении просроченного основного долга и процентов, требованиями кредитора о досрочном погашении задолженности.

Отношения сторон регулируются главы 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Вместе с тем, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживает внимания.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Заключительный счет заемщику был выставлен 27.03.2018 года и подлежал оплате в срок до 27.04.2018 года. Срок исковой давности начал течь с 27.04.2018 года.

Таким образом, срок исковой давности истек 27.04.2021 года.

Исковое заявление направлено в суд по почте 29.03.2022 с существенным нарушением срока исковой давности. Также суд учитывает, что исковое заявление поступило в суд по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, оснований для восстановления срока не имеется.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска Общества с отграниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №, ОГРН №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Панюшкина