Решение по делу № 2А-67/2025 от 13.02.2025 - о признании действий незаконными, обязании устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов, компенсации морального вреда.

УИД №RS0№-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года рп. Арсеньево Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жулдыбиной Т.В.,

при секретаре Миляевой Е.Н.,

с участием административного истца ФИО2,

административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-67/2025 по административному иску ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тульской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тульской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тульской области ФИО4 о признании действий незаконными, обязании устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тульской области (далее – УФССП России по Тульской области), отделу судебных приставов Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области о признании действий незаконными, обязании устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что в производстве ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство № 56645/24/71017-ИП, возбужденное 24 марта 2022 года на основании исполнительного документа № 2-425/5/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Одоевского судебного района Тульской области о взыскании с ФИО5 алиментов в размере 1/3 доходов ежемесячно. С момента возбуждения исполнительного производства и по март 2023 года денежные средства на содержание несовершеннолетних детей ей не поступали, следовательно, у должника имеется задолженность, но судебный пристав-исполнитель эту задолженность не рассчитал и постановление об этом взыскателю не направил. В настоящее время должник ФИО5 трудоустроен в пожарной части № 23 пгт Славный Арсеньевского района Тульской области, куда судебным приставом-исполнителем было направлено постановление об обращении взыскания на его заработную плату. ФИО5 заработную плату получает второго числа каждого месяца, однако, поступившие на депозит ОСП денежные средства распределяются с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве. На ее счет эти средства поступают с 21 по 26 число каждого месяца, что является прямым нарушением требований указанного закона. Из-за отсутствия контроля и надзора за исполнением должностных обязанностей судебного пристава-исполнителя она была лишена возможности своевременного получения причитающихся сумм на содержание детей. При этом должность должника изменилась, что должно отразиться на размере алиментов, но этого не произошло. Для защиты своих нарушенных прав она вынуждена была обратиться к юристу, которому заплатила 16 000 рублей за оказанные юридические услуги. Также действиями судебного пристава-исполнителя ей был причинен моральный вред, выразившийся в том, что она длительный период – более года, неоднократно обращалась в ОСП с целью защиты своих прав и прав своих несовершеннолетних детей, но эти нарушения не устранены, чем нарушаются указанные права в получении денежных средств на содержание детей.

Просит признать незаконными действия ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области, выразившиеся в: несоблюдении срока перечисления денежных средств с депозитного счета взыскателю; непроизводстве расчета задолженности по алиментам; отсутствии проверки правильности удержания и перечисления денежных средств в рамках постановления об обращении взыскания на заработную плату, а также просит возложить обязанность произвести расчет задолженности по алиментам с 24 марта 2022 года по 1 марта 2023 года, осуществить проверку бухгалтерии по месту работы должника и взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФССП России, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Одоевского, Дубенского, Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержала заявленные требования и указала, что в настоящее время она подтверждает, что судебным приставом-исполнителем произведен расчет по алиментам в указанный период на основании ее заявления, также проведена проверка правильности и своевременности исчисления алиментов работодателем должника. Пояснила суду, что в настоящее время алименты приходят вовремя. Просит административный иск удовлетворить, считает, что для восстановления ее нарушенных прав и законных интересов со службы судебных приставов должна быть взыскана компенсация морального вреда.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 в судебном заседании не согласился с доводами административного иска и просил в его удовлетворении отказать в полном объеме, при этом указал, что алиментные обязательства, перечисляются через казначейство, где эта процедура занимает от трех до пяти банковских дней. После того, как денежные средства поступают на депозит ОСП судебный пристав-исполнитель в течение пяти банковских дней перечисляет эти деньги взыскателю. Полагает, что нарушений прав взыскателя по делу нет, равно как и негативных последствий. Все денежные средства взыскателю перечислены, в настоящее время задержек с направлением алиментов ФИО6 нет. На основании заявления ФИО6 расчет задолженности в отношении ФИО5 был произведен судебным приставом-исполнителем, проверка относительно правильности и своевременности исчисления алиментов работодателем должника также проведена. Кроме того, отметил, что ни одного письменного обращения ФИО6 в его адрес, адрес УФССП России по Тульской области не имеется.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Одоевского, Дубенского, Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, представитель ФССП России, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, своей позиции по административному иску не выразили.

Судом, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц, было определено о рассмотрении дела при состоявшейся явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Право на судебную защиту выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а закрепляющая данное право ст. 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном системном единстве со ст. 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (ст.ст. 17 (ч. 2) и 18 Конституции Российской Федерации). Наряду с правом на свободу и личную неприкосновенность право на судебную защиту - как по буквальному смыслу закрепляющих названные права ст.ст. 22 и 46 Конституции Российской Федерации, так и по смыслу, вытекающему из взаимосвязи этих статей с другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права, - является личным неотчуждаемым правом каждого человека.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Одоевского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ № 2-425/2022 которым с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО5 (в настоящее время Верфель) Любови Александровны взысканы алименты в размере 1/3 всех видов заработка и(или) иного дохода должника на несовершеннолетних детей: <данные изъяты>

Судебный приказ вступил в законную силу 24 марта 2022 года и в тот же день выдан взыскателю.

24 марта 2022 года в ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области по указанному судебному приказу возбуждено исполнительное производство № 8890/22/71017-ИП.

5 мая 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя указанного ОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а судебный приказ направлен работодателю должника для производства удержаний.

11 октября 2022 года из Главного управления МЧС России по Тульской области постановление возвращено с указанием на то, что ФИО5 не является сотрудником данного учреждения.

20 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП вновь вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено работодателю должника – ГУ ТО «Управление противопожарной службы» и с этого времени начались удержания с его заработной платы. Первый перевод на сумму 9 550 рублей 86 копеек был произведен работодателем должника 27 декабря 2022 года.

Впоследствии, в связи со сменой фамилии взыскателя номер исполнительного производства был изменен на № 56645/24/71017-ИП.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, по состоянию на 30 сентября 2024 года всего было произведено 24 операции 10 из которых совершены с нарушением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производству, а именно:

- две операции от 17 февраля 2023 года на суммы: 21 285 рублей 93 копейки и 10 664 рубля 25 копеек при поступлении их на депозитный счет 7 февраля 2023 года (8 операционных дней);

- операция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 284 рубля 57 копеек при поступлении их на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ (7 операционных дней);

- операция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 943 рубля 67 копеек при поступлении их на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ (7 операционных дней);

- операция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 624 рубля 92 копейки при поступлении их на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ (12 операционных дней);

- операция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 746 рублей 25 копеек при поступлении их на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ (8 операционных дней);

- операция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 968 рублей 70 копеек при поступлении их на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ (15 операционных дней);

- две операции от ДД.ММ.ГГГГ на суммы: 1 018 рублей 89 копеек и 11 839 рублей 13 копеек при поступлении их на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ (9 операционных дней);

- операция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 767 рублей 00 копеек при поступлении их на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ (9 операционных дней).

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, в том числе выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать такое нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, взысканные с должника и поступившие на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства были перечислены взыскателю, что им не оспаривалось, при этом незначительные нарушения судебным приставом-исполнителем срока перечисления денежных средств не повлекло для взыскателя негативных последствий. Административным истцом по делу не представлено доказательств, подтверждающих, что перечисление (распределение) указанных денежных средств с формальным превышением пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, привело к нарушению ее прав и законных интересов.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в данном случае лишено юридического смысла и последствий, по причине того, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора не нарушено, иного способа, а равно восстановления данного права решение суда не порождает. Само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем срока перечисления денежных средств достаточным основанием для удовлетворения административного иска не является.

Таким образом, необходимая совокупность обстоятельств по настоящему административному делу для удовлетворения требований взыскателя не установлена. Как усматривается из материалов дела, действия судебного пристава-исполнителя в целом соответствовали предписаниям вышеприведенных законоположений, а взысканные с должника денежные средства были перечислены на банковский счет взыскателя, в связи с чем, права ФИО6 нельзя полагать нарушенными и требующими их судебного восстановления.

На основании вышеизложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения, в связи с чем суд, отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

Разрешая требования истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам за период с 24 марта 2022 года по 1 марта 2023 года, а также бездействия судебного пристава-исполнителя по организации проверки бухгалтерии работодателя должника на предмет нарушения размера и сроков перечисления удержаний, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

При этом вынесение постановления о расчете задолженности по алиментам не может быть произвольным. Обстоятельствами, при которых такой расчет может быть произведен, в частности являются: явное уклонение должника от уплаты алиментов в полном объеме, заявление взыскателя о наличие признаков такого уклонения должника и прочие.

Аналогичны действия судебного пристава-исполнителя и по вопросу необходимости проверки бухгалтерии должника.

Кроме того, в судебном заседании административный ответчик ФИО3 показал суду, что в настоящее время на основании заявления административного истца судебным приставом-исполнителем производен расчет задолженности по алиментам в отношении ФИО5, проведена проверка по месту работы должника. Административный истец подтвердил указанные факты.

При указанных обстоятельствах, оснований к признанию бездействий судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности должника за период с 24 марта 2022 года по 1 марта 2023 года и по организации проверки бухгалтерии работодателя должника на предмет нарушения размера и сроков перечисления денежных удержаний незаконными, суд не усматривает, следовательно, в удовлетворении этой части исковых требований надлежит отказать.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, суд учитывает, что административному истцу было известно, о несвоевременно перечислении денежных средств, однако, в десятидневный срок для обжалования действий судебного пристава в соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ ФИО6 не обращалась., что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска, как по существу заявленных требований, так и по основанию пропуска срока обращения в суд.

Учитывая, что основные административные исковые требования оставлены без удовлетворения, вытекающие требования о компенсации морального вреда также подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 178 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тульской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тульской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тульской области ФИО4 о признании действий незаконными, обязании устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025 года.

Председательствующий Т.В.Жулдыбина