Гражданское дело № 2-309/2025

УИД 04RS0003-01-2025-000324-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бичура 17 июля 2025 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батуевой Е.Ц., при секретаре Каребиной Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> нотариального округа РБ ФИО1-М. была совершена исполнительная надпись № о взыскании задолженности с истца. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Указывает, что ответчик перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> нотариального округа РБ ФИО1-М. исполнительную надпись о взыскании задолженности в пользу ответчика в размере 172 327,96 рублей.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3 не явилась, надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила отзыв, в котором просила в удовлетворении иска отказать.

Нотариус Бичурского нотариального округа РБ ФИО1-М. не явилась, надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила возражения, в котором просила в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса.

Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии, отменяет совершенное нотариальное действие (ст. 312 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате, кредитные договоры при наличии в них или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса отнесены к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей. Исключением из этого правила являются договоры, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2012 N 543 "Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей", и согласно п. 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В соответствии со ст. 91 Основ законодательстве о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус, совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 октября 2002 года N 256-О, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 1998 года N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор, условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 246 325 руб., на срок 60 месяцев, процентная ставка 17,90% годовых, с возврата кредита: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 241,64 руб. Заключительный платеж может отличаться большую или меньшую стороны. Платежная дата 10 число месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 договора).

Пунктом 20 договора определено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с ОУ (Общие условия). Таким образом, сторонами было достигнуто соглашение по данному условию договора.

При заключении кредитного договора ФИО2 указала место своего проживания и регистрационного учета: <адрес>.

Вследствие неисполнения заемщиком ФИО2 взятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, банком 09.04.2025 направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в размере 167 256,64 руб., из них: непросроченный основной долг 157 069,81 руб., просроченный основной долг 0,00 руб., проценты за пользование кредитом 8 689,92 руб., просроченные проценты за пользованием кредитом 955,72 руб., неустойка 30,04 руб., комиссии (платы) 0,00 руб., в срок до 12.05.2025. Также в требовании указано, что сумма задолженности указана о состоянию на 08.04.2025, может отличаться от указанной сумму в связи с начислением процентов и неустойки, а также то, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, банк вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратиться к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Требование направленно банком по адресу указанному ФИО2 в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование адресатом получено не было, 15.05.2025 отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Обращение ПАО «Сбербанк России» к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления должнику, что установлено судом из отчета об отслеживании почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу ФИО1-М. удаленно обратилось ПАО «Сбербанк России» с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ФИО2

Из материалов дела, представленных нотариусом, установлено, что, обращаясь к нотариусу, ответчик приложил следующие документы, в том числе: индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленного должнику 09.04.2025 по адресу, указанному договоре, общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит; расчет задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.05.2025, условия договора банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1-М. совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 172 327,93 руб., в том числе сумма основного долга 157 069,81 руб., процентов 13 700,12 руб., а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 558 руб. Между тем, доказательств наличия спора между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» в момент совершения нотариусом нотариальной исполнительной надписи не имелось.

Нотариус ФИО1-М. направила по имеющемуся в деле адресу, указанному в кредитном договоре, ФИО2 уведомление от 27.05.2025 о совершении исполнительной надписи. Почтовая корреспонденция адресатом не получена, ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно заявлению ФИО2 о совершенной в отношении нее исполнительной надписи она узнала из постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доводы заявителя ФИО2 о том, что банк не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней, судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела. Так, требование направленно банком ФИО2 09.04.2025, 15.05.2025 отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 63 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 1 и ч. 5 ст.10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При указанных обстоятельствах все негативные последствия, связанные с неполучением корреспонденции по месту жительства (регистрации), несет заявитель.

Иных доводов, влекущих отмену исполнительной надписи, заявителем не указано. При этом суд отмечает, что ФИО2 известно о факте заключения договора с банком и наличии задолженности.

Таким образом, ходе рассмотрения дела не установлено нарушений требований законодательства при совершении нотариального действия, напротив, установлено, что нотариусу банком были представлены все необходимые документы для совершения исполнительной надписи, из содержания которых у нотариуса не имелось оснований полагать, что требования взыскателя не являются бесспорными.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» об отмене исполнительной надписи нотариуса, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бичурский районный суд Республики Бурятия.

Судья Е.Ц. Батуева

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025.