11RS0012-01-2025-000197-02 Дело № 2-118/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Прилузский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Можеговой Т.В.
при секретаре Кныш Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево
16 апреля 2025 года гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Илма» в лице Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и Партнеры» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, пени, судебных расходов,
установил:
КПК «Илма» в лице ООО «ПКО «Шамиль и Партнеры» обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, пени, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 19.05.2022 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику ФИО1 был предоставлен займ в сумме 34 000 рублей под 20% годовых на срок до 19.05.2024. Однако, взятые на себя обязательства по договору, надлежащим образом ответчик не исполнял. Судебным приказом от 20.03.2023 с ФИО1 в пользу КПК «Илма» взыскана задолженность в размере 44 698,80 рублей, в том числе: заём в размере 29 736,80 рублей, проценты - 2561 рубль, членские взносы в размере 11 305 рублей, пени по членским взносам - 2766,83 рублей. Задолженность погашена 13.06.2024. С учетом изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском, которым просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в размере 130 411,20 рублей, госпошлину в размере 4912 рублей, расходы на представителя в размере 3000 рублей.
В судебном заседании истец и представитель истца не присутствуют, о месте и времени заседания извещались надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик в судебном заседании не присутствует, о месте и времени заседания извещен надлежаще, представил отзыв, из которого следует, что с иском не согласен, просит снизить неустойку по членским взносам в связи с тяжелым материальным положением.
Суд считает возможным провести судебное заседание при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, гражданское дело №, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).
Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).
Деятельность кредитных кооперативов регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».
Положениями ст. 3 Закона № 190-ФЗ установлено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ КПК «Илма» является юридическим лицом, с основным видом деятельности - прочее финансовое посредничество.
Пункт 5части 3 статьи 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» определяет понятие «член кредитного кооператива (пайщик)» как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).
В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О кредитной кооперации», заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в правление кредитного кооператива.
В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива. Членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков).
Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива. Члену кредитного кооператива (пайщику) выдается документ, подтверждающий его членство в кредитном кооперативе.
Установлено, что 19.05.2022 ФИО1 обратился в КПК «Илма» с заявлением, в котором просил принять его в пайщики кооператива, указывая, что с Уставом кооператива, Положениями о членстве ознакомлен и согласен.
Решением Правления КПК «Илма» от 19.05.2022 ФИО1 принят в члены кооператива с присвоением номера в реестре пайщиков.
В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Из представленных суду документов следует, что 19.05.2022 между КПК «Илма» и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств №, по условиям которого Кооператив (займодавец) предоставляет заемщику (должнику) заём в размере 34 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа и проценты по нему в срок и на условиях, предусмотренных данным договором.
Согласно расписке от 19.05.2022 денежные средства в размере 34 000 рублей были получены ФИО1 наличными в валюте РФ, что подтверждается собственноручными подписью ответчика.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Пунктом 4 договора предусмотрено, что за пользование займом проценты начисляются из расчета 20% годовых.
Согласно п. 6 договора заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга в размере и оплату начисленных процентов.
По условиям договора, заём был предоставлен ФИО1 на срок до 19.05.2024.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу части третьей названной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Графиком платежей определен порядок погашения долга, при этом ответчик ознакомлен с последним, что подтверждается подписью ФИО1
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).
Частью 1 ст. 314 ГК предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Судебный приказом мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 20.03.2023 по делу № 2-855/2023 с ФИО1 в пользу КПК «Илма» взыскана задолженность по договору займа № от 19.05.2022 за период с 19.05.2022 по 06.02.2023 в размере 32 592,80 рублей, в том числе: основной долг в размере 29 736,80 рублей, проценты в размере 2561 рубль, неустойка в размере 295 рублей; задолженность на основании уведомления о применении обязанности пайщика, предусмотренной Уставом кооператива, положениями о членстве, в т.ч. о внесении членского взноса от 19.05.2022 за период с 19.05.2022 по 06.02.2023 в размере 14 071,83 рубля, в том числе: задолженность по уплате членских взносов в размере 11 305 рублей, пени в размере 2766,83 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 801,00 рублей.
Судебный приказ вступил в законную силу 11.04.2023.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Прилузскому району от 07.06.2024 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми № 2-855/2023, окончено фактическим исполнением.
В тоже время, взыскание в порядке приказного производства по договору займа не предусматривает его расторжение, следовательно, истец имеет право на взыскание процентов и пени до фактического исполнения ответчиками взятых на себя обязательств по договору займа, то есть до 07.06.2024.
Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
При этом, поскольку кредитный договор не расторгнут, истец имеет право на взыскание процентов до фактического исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору.
Проанализировав расчёт истца, а также выписку по движению денежных средств по исполнительному производству №-ИП, суд соглашается с расчетом подлежащих взысканию с ФИО1 процентов в размере 5980 рублей.
Истцом ко взысканию заявлены пени по процентам, равные размеру процентов, в размере 5980 рублей.
По правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из смысла данной нормы права следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.
Как разъяснил совместный Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 42 Постановления № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен только в том случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Кроме того, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки, ссылалась на наличие тяжелое материальное положение.
С учетом того обстоятельства, что исходя из расчета суда, размер взыскиваемых процентов составляет 5 980 рублей, суд, с учётом принципов разумности и справедливости, считает необходим взыскать с ответчика пени, равные размеру взыскиваемых процентов в размере 5 980 рублей.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований.
Порядок регулярных и единовременных поступлений определяется учредительными документами некоммерческой организации.
Согласно п. 2.2.2, 3.6, 3.8 Положения о членстве в Кооперативе пайщики Кооператива обязаны вносить обязательные, добровольные паевые и членские взносы в порядке и размерах, установленных внутренними Уставом и внутренними документами Кооператива; членские взносы вносятся пайщиком на покрытие сметных расходов в соответствии с их утвержденными назначениями и лимитами; членские взносы являются самостоятельными денежными обязательствами пайщика, связанным с его участием в КПК.
Также согласно п. 18 вышеуказанного Договора пайщик обязался оплачивать членский взнос в размере 76,2 рублей в день.
Как следует из текста заявления о вступлении в пайщики КПК «Илма», ФИО1 был ознакомлен с Уставом, Положениями о членстве, органах управления, о фондах, о займах и обязалась их соблюдать и выполнять иные нормативные распоряжения кредитного кооператива, относящиеся к его деятельности.
Отсюда, по убеждению суда, условия деятельности КПК «Илма», права и обязанности его членов ФИО1 разъяснены, понятны и полностью им приняты.
Уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности.
Указанное условие ответчиком принято и оспорено не было.
Учитывая свободу договора (ст. 421 ГК РФ) и предусмотренные Уставом Кооператива обязательства ФИО1 как члена КПК «Илма» по уплате членских взносов в период действия договора займа, взыскание с ответчика задолженности по уплате членских взносов закону не противоречит.
Законодательство РФ, в том числе ФЗ «О кредитной кооперации», не содержит запрета на включение условий об уплате членом кооператива членских взносов в условия заключаемых с кооперативом договоров.
В силу п. п. 1, 4, 5 ч. 2 ст. 13 ФЗ от 18.07.2009 член кредитного кооператива (пайщик) обязан: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива, предусмотренные настоящим законом, иными нормативно-правовыми актами, уставом кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.
Таким образом, оплата членских взносов является уставной обязанностью члена кооператива, происходящей из условия его членства в кооперативе и участия в осуществляемой кооперативом финансовой взаимопомощи.
Вступая в члены КПК «Илма», ФИО1 обязался помимо выполнения условий договора займа исполнять обязательства по уплате членских взносов в период пользования займом.
При этом, суд отклоняет довод ФИО1 о том, что он не состоит в реестре пайщиков КПК «Илма», поскольку представленная им справка КПК «Илма-Кредит» не является допустимым доказательством, так как КПК «Илма» и КПК «Илма-Кредит» являются разными юридическими лицами, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ, имеющимися в материалах дела.
Кроме того, согласно ответа КПК «Илма» от 31.03.2025, ФИО1 правом по выходу из числа пайщиков не воспользовался, кооператив по своей инициативе ФИО1 из пайщиков не исключал.
В связи с этим, включение в договор займа условия об обязанности пайщика уплачивать членские взносы не противоречит ни закону, ни Уставу кооператива, отвечает принципу свободы договора, а потому заявленное истцом требование о взыскании с ФИО1 суммы задолженности членских взносов в размере 56 235,60 рублей подлежит удовлетворению.
Согласно расчету истца, размер пени по членским взносам составляет 100 352,41 рублей, который уменьшен истцом до 62 215,60 рублей.
Как указывалось ранее, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным снизить размер пени до 25 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.
В тоже время суд отклоняет, как несостоятельный довод ответчика о злоупотреблении истцом своим правом, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что истец намеренно длительное время не предпринимал активных мер ко взысканию задолженности, поскольку КПК «Илма» обращалось в судебный участок за выдачей судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика.
По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд ООО «ПКО «Шамиль и Партнеры» уплачена государственная пошлина в размере 4 912 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 13.03.2025, № от 24.09.2024.
При этом, суд руководствуется положением п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которого положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
С учетом установленных по делу обстоятельств, с ФИО1 надлежит взыскать госпошлину в размере 4912 рублей.
Кроме того, согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в т.ч. расходы на оплату услуг представителей другие признанные судом необходимыми расходы.
В данном случае к таким расходам суд относит понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг.
Так, из представленного суду агентского договора от 04.08.2021 №_ IOУ-7 следует, что между КПК «Илма» (принципал) и ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и Партнеры» (агент) был заключен агентский договор на взыскание задолженности, по условиям которого кооператив поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по совершению действий по взысканию в судебном порядке задолженности физических лиц - должников принципала.
В рамках указанного договора, за услуги по составлению иска к ФИО1 КПК «Илма» было оплачено 3000 рублей, о чем свидетельствует представленное суду платежное поручение № от 20.03.2025.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ч. 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Взыскание расходов по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает сложность и обстоятельства данного дела: подготовку искового заявления.
Отсюда, с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.
Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Илма» (ИНН <***>) в лице Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и Партнеры» к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, процентов, членских взносов, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Илма» задолженность по договору потребительского займа № от 19.05.2022 за период с 06.02.2023 по 13.02.2025 в сумме 93 195 рублей 60 копеек, в том числе: проценты - 5980 рублей, пени по процентам - 5980 рублей, членские взносы в размере 56 235 рублей 60 копеек, пени по членским взносам - 25 000 рублей; судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере 4912 рублей, юридические услуги в размере 3000 рублей, всего взыскать 101 107 (Сто одна тысяча сто семь) рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение месяца.
Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий Можегова Т.В.