Дело №2-2495/2-2022г.
46RS0031-01-2022-003441-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 декабря 2022 года г.Курск
Промышленный районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,
при секретаре Субботиной А.А.,
с участием:
представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> мотивируя свои требования тем, что она является собственником1/2 доли указанного дома. Ответчик является сыном ее умершего супруга ФИО15 Ответчик после освобождения из мест лишения свободы был зарегистрирован у нее в доме 03.02.2010.С февраля 2010 года ответчик в доме не проживает, его личных вещей в доме нет. Вместе с тем, она вынуждена производить оплату коммунальных услуг за него на протяжении всего времени его отсутствия. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении длительного времени ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой не подавал. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Просил в удовлетворении требований истца отказать.
Представитель истца ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).
Согласно разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником ? доли общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> собственниками второй половины дома является ФИО16 что подтверждается копией выписки из Росреестра ( л.д.8-11). Копией свидетельства о регистрации права (л.д.12).
Согласно справке с места жительства по указанному выше адресу зарегистрирован, в том числе, ответчик ФИО3 (л.д.20).
В суде также установлено, что ответчик в жилом доме № по <адрес> не проживает с февраля 2010 года и по настоящее время по причине его выезда из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, в связи с вступлением в брак, в родственных отношениях с истцом не состоит. Ответчик никаких попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, не несет обязанностей по оплате коммунальных расходов, бремени содержания имущества.
Указанные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.
Свидетель ФИО17 пояснил, что живет по соседству с истцом. В доме № она проживала с покойным супругом ФИО19 Сына ее супруга он никогда в доме не видел, с ним не знаком.
Свидетель ФИО18 пояснила, что знакома с истцом с детства. Ответчик приходится сыном ее покойного супруга ФИО21 С ними он постоянно никогда не проживал.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд признает, что право пользования спорным жилым помещением ответчика прекращено.
Таким образом, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022 года.
Председательствующий Л.В. Тарасова