Дело №2а-5315/2023
УИД 50RS0052-01-2023-005144-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2023 года г.о. Щёлково Московской области
Щёлковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Фомичев А.А.,
при секретаре судебного заседания Качала З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «МОСТРАНСАВТО» к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов,
Установил:
Административный истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с указанным иском мотивируя тем, что Административный истец является стороной исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. N №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление о об окончании и возвращении ИД взыскателю. При этом административный ответчик ссылается на то, что невозможно установить местонахождение должника, и информацию о его денежных средствах на его счетах и т.п…
По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (п. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ). В данном случае основной мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ст. 68 этого Закона). В соответствии со ст. ст. 69 и 94 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание обращается в первую очередь на денежные средства должника (в рублях и иностранной валюте), а при их отсутствии - на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности (праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находятся.
В процессе исполнительного производства должница (Заинтересованное лицо) по исполнительному производству добровольно перечислила административному истцу часть задолженности в размере 15 000 рублей и прислала представителю административного истца копию чека по этой оплате. Должница как минимум по настоящее время получает пенсию со своего пенсионного счета. Кроме того, должница владеет своим личным домом на праве собственности. Таким образом судебный пристав-исполнитель не исполнил свои обязанности по истребованию данных о счетах должницы, а также не производит выход и опись имущества должницы, расположенного в ее частном доме, который принадлежит ей на праве собственности. Такие действия пристава по окончанию исполнительного производства, без надлежащего розыска имущества должника нарушают права и законные интересы административного истца.
На основании изложенного, административный истец просит:
Признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика.
Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю.
Представитель административного истца ООО «МОСТРАНСТАВТО» в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в нем.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо ФИО2 (должник) в судебное заседание также не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
Судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ранее через приемную суда предоставил копию исполнительного производства.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу положений статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При этом статьей 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.
По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Щелковский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Щелковским городским судом Московской области по делу №, о взыскании задолженности в размере 520909,50 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "МОСТРАНСАВТО".
Как следует из представленной административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по МО ФИО1 копии исполнительного производства, установлено, что судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в ПФ РФ, ФНС России, Росреестр, ГУ МВД России - ФМС, МВД России – Подразделение ГИБДД; операторам сотовой связи; в банки и кредитные организации; совершен выход в адрес.
В результате данных исполнительных действий установлено, что движимого и недвижимого имущества за должником не выявлено, а поэтому наложение ареста на имущество должника невозможно, иное имущество подлежащее аресту не выявлено.
Учитывая, что перечень исполнительных действий, установленный ст. 64 Закона об исполнительном производстве, является базовым, следовательно, совершение указанных действий, является обязательным и только при их совершении, при отсутствии положительного результата, можно говорить об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.
Однако как следует из административного иска в процессе исполнительного производства должница (Заинтересованное лицо) по исполнительному производству добровольно перечислила административному истцу часть задолженности в размере 15 000 рублей и прислала представителю административного истца копию чека по этой оплате. Должник как минимум по настоящее время получает пенсию со своего пенсионного счета. Кроме того, должник владеет своим личным домом на праве собственности.
Вместе с тем, при вынесении оспариваемого истцом постановления об окончании исполнительного производства по указанному в нем основанию, судебный пристав-исполнитель не удостоверился надлежащим образом в том, что на настоящее время должник не имеет дохода, поскольку, не сделал соответствующий запрос в указанную организации о получении пенсии должником, а также какого-либо имущества.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого истцом постановления об окончании исполнительного производства не был проведен весь комплекс предусмотренных ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве исполнительных действий, направленных на понуждение должника на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что административными ответчиками не представлены достоверные доказательства, подтверждающие совершение необходимых исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, суд находит требования подлежащими удовлетворению
Руководствуясь ст. ст. 172 -180 КАС РФ, суд
Решил:
Административные исковые требования удовлетворить.
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении исполнительно документы взыскателю, вынесенного в рамках ИП №-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 принять дополнительные меры к установлению имущества и денежных средств должника.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Фомичев