Дело № 2-1803/2023 УИД 27RS0006-01-2023-002244-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 декабря 2023 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Крачковой Л.В.

с участием представителя истца ФИО1

ответчицы ФИО2, её представителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истица ФИО5, от имени которой на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ действует представитель ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчице ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ. являлась собственником жилого помещения - <адрес>. Ответчик ФИО2 не имеющая никакого родственного или свойственного отношения к ФИО5, введя в заблуждение, переоформила право собственности на <адрес>, которое является для О.Б. единственны местом жительства.

ФИО2, желая завладеть квартирой, вошла в доверие пожилому человеку (бабушке 84 года), введя ее в заблуждение в том, что возможно совершает О.Б..

ФИО5 пожилой человек, крайне юридически не осведомленный, имеющий сопутствующие старческому возрасту заболевания, не была способна понимать значение своих действий и осознавать суть и последствия переоформления квартиры абсолютно постороннему человеку безвозмездно Отсутствовали объективные причины лишать себя единственного места жительства. О.Б. не может вспомнить и рассказать как происходила сделка, на каком основании, не может сказать подписывала она что-либо или нет для отчуждения.

Факт заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> с ФИО2 выявлен случайным образом ее родственниками. О.Б. узнав данное обстоятельство растерялась и указала, что не осуществляла отчуждение квартиры, и по крайней мере она никогда даже и не думала ее кому-либо дарить, т.к. это ее единственное жилье.

Отсутствие реальности сделки и воли на то ее сторон свидетельствует и то, что в настоящий момент истец продолжает проживать в квартире, из ее пользования она не выбывала, ответчику не передавалась. ФИО2 в квартиру не вселялась, вещей ее в квартире нет что свидетельствует об отсутствии реальности договора по которому было осуществлено отчуждение квартиры.

Представитель истицы, от её имени и в её интересах, просит:

Признать заключенный между ФИО5 и ФИО2 договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны по договору 36 <адрес> в первоначальное положение.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за ФИО2 на <адрес>.

В судебном заседании представитель истицы ФИО5 – ФИО1 иск поддержал по изложенным в иске основаниям.

Истица ФИО5 в судебное заседание 18.12.2023 года не явилась, о судебном заседании извещена. В судебном заседании 31.08.2023 года пояснила, что письмо, которое она передала председательствующему в судебном заседании, писала она. Она проживает по <адрес> это квартира - затруднилась ответить. Покупала ли она квартиру - не помнит. Заключала ли договор дарения - не помнит.

В судебном заседании 31.08.2023 г. ФИО5 передала суду заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что она ФИО5, хочет заявить о том, что отказывается от доверенности которая была написана ДД.ММ.ГГГГ. Квартиру она подарила Наде своей подруге и хочет ей оставить никому другому ни ФИО6 ни сыну. Подруга роднее всех для неё и помогает такое её последнее решение. Только Шиманской Наде. Сын и ФИО6 ввели в заблуждение. Надя её выручалочка. Она очень слабая и полностью отдает себе отчет что она пишет. Пусть они её не мучают она верит только подруге Наде. Её квартира кому хочет тому дарит (л.д.65).

Ответчица ФИО2 иск не признала, пояснила, что она ФИО7 не обманывала, квартиру ей ФИО5 подарила добровольно. Они давно дружат, очень близкие подруги. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 попала в больницу. Она была всегда рядом с ФИО5, так как ей ФИО5 занимала деньги. ФИО8 находилась в больнице с ДД.ММ.ГГГГ. Сын к ней ни разу не приходил, никогда не ухаживал за ней. Она купила О.Б. инвалидную коляску. Потом её надо было возить к хирургу, ни сын, ни его жена ФИО6 этого не делали. В ДД.ММ.ГГГГ году она полностью вернула ФИО5 деньги, которые у неё занимала. Сын заставил ФИО5 перевести деньги себе. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 всё понимала, была разговорчивая, была совсем другая. Она купила в квартиру ФИО5 двери и диван, чтобы было удобно спать у неё. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года ей поступил звонок от ФИО5, что ей нужно срочно решить квартирный вопрос, переписать квартиру. ДД.ММ.ГГГГ поехали в МФЦ. В МФЦ ФИО5 объяснили, что она может сделать. Поехали к нотариусу, ФИО5 сделала на неё доверенность. Сын и его жена ФИО9 все деньги сняли с книжки, в холодильнике ничего нет, еды нет, у ФИО5 всё болит. Они на неё давят. Рука у неё сломана, так как она падала. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО5 сели к ней (ответчице) в машину, приехали в МФЦ. ФИО5 спросила, где переписать квартиру, она хочет переписать квартиру на неё (ответчицу). Её спросили, кто она (ФИО2) ей (ФИО5). ФИО5 сказала, что она останется в этой квартире, хочет только её переписать. ФИО5 боялась за квартиру. ФИО5 доверяет ей (ответчице) свою пенсию, за ней ФИО5 как за каменной стеной.

Свидетель ФИО4 пояснил, что является сыном ФИО5 О том, что ФИО10 является собственником квартиры, узнал от Шиманской. Истица думает, что собственник квартиры – она. Раньше он замечал странное состояние истицы.

Свидетель ФИО13 пояснила, что истица является её свекровью. Она бывает у ФИО5 каждый день. ФИО8 купила эту квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году, чтобы жить рядом с ними. У них были хорошие отношения до того, как она отдала квартиру ответчице. От супруга она узнала, что собственник квартиры сейчас ФИО10. Она сейчас в браке, проживают с мужем раздельно, так как муж ухаживает за своей матерью, она – за своей. Нотариуса к истице приглашала она.

Свидетель ФИО14 пояснила, что что является подругой истицы. Истица не доверяла сыну, потому что он злоупотреблял спиртными напитками. Сын плохо к ней относился. Эту квартиру она хотела оставить Наде. Истица хочет, чтобы Надя жила с ней, Надя за ней ухаживает. Деньги она берегла для сына, а квартиру хотела оставить Наде.

Свидетель ФИО15 пояснил, что он возил истицу, когда она оформляла договор дарения. Она говорила, что хочет переезжать с квартиры. Его супруга (ответчица) за ней ухаживала, он их возил в больницу. Истица дружит с ответчицей более 30 лет.

Свидетель ФИО16 пояснила, что истицу ФИО5 знает около пяти лет как дружелюбного человека, ответчицу тоже знает хорошо. О том, что истица подарила квартиру, ей известна, так как истица позвонила ей и сказала, что делает дарственную на квартиру.

Свидетель ФИО17 пояснила, что ФИО5 знает с ДД.ММ.ГГГГ года. Они работали в одной организации. ФИО11 заходила к ФИО5 Её (свидетеля) муж чинил диван и шкаф у ФИО5 Пока муж ремонтировал мебель, они пили чай . ФИО5 жаловалась, что она устала, жаловалась на сына, что он ей не помогает. ФИО5 была адекватная, разговаривала по телефону. Говорила, что всё перепишет на Н., так как сын её выгоняет. Она боится сына. Говорила, что будет переписывать только Наде. За Надей ходит как хвостик. Сын давал ей какие-то таблетки, сын пьёт и как будто не в себе.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между дарителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и одаряемой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор дарения, в соответствии с которым Даритель безвозмездно передает в собственность (дарит) Одаряемого, а Одаряемый принимает в дар квартиру, общей площадью 30 кв. м., 3 этаж, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: <адрес>.

Имущество, указанное в п. I настоящего договора, принадлежит Дарителю на праве собственности, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Передача имущества Дарителем Одаряемому осуществлена в момент подписания настоящего договора. Стороны настоящего договора пришли к соглашению о том, что настоящий договор также имеет силу акта приёма-передачи и с момента подписания настоящего договора обязанность Дарителя по передаче Одаряемому дара считается исполненной. Стороны друг к другу претензий не имеют.

Одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. Отказ Одаряемого от дара должен быть совершен в письменной форме. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым с момента получения Дарителем отказа.

Даритель вправе отменить дарение, в случае, если он переживет одаряемого.

На момент подписания договора в объекте недвижимости на регистрационном учете состоит ФИО5 (Даритель), которая имеет право пожизненного проживания и пользования данным жилым помещением, без каких-либо ограничений.

Одаряемый приобретает право собственности на указанные в настоящем договоре объекты недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за ФИО2 на <адрес>.

В соответствии с техническим паспортом <адрес>, указанная квартира является однокомнатной, общей площадью 30 кв.м.

Указанные документы на спорную квартиру имеются в материалах реестрового дела на спорную квартиру, полученного из Управления Росреестра по Хабаровскому краю.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница», ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в течение длительного времени страдает гипертонической болезнью, ишемической болезнью сердца, атеросклерозом сосудов, в ДД.ММ.ГГГГ г. перенесла острое нарушение мозгового кровообращения, в ДД.ММ.ГГГГ году была диагностирована хроническая ишемия головного мозга 2-3 стадии, синдром умеренных когнитивных нарушений с церебрастенической симптоматикой в виде слабости, недомогания, головокружения, снижения памяти. Подэкспертная проходила амбулаторное лечение у невролога, которым отмечались жалобы подэкспертной на головокружение и снижение памяти, оценки степени выраженности которого не осуществлялось, в последующем она еще несколько раз обращалась за помощью к неврологу, с основными жалобами на снижение памяти и головокружение, более указаний на снижение памяти в медицинской документации не содержится, диагноз оставался прежним. Что свидетельствует о том, что психическое состояние изменялось постепенно. Максимально приближенный к юридически значимому периоду (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), подэкспертная проходила лечение в соматическом стационаре, с диагнозом: Язвенная болезнь желудка, впервые выявленная с локализацией в антральном отделе, осложненная кровотечением. Язвенная болезнь 12-ти перстной кишки, множественные язвы луковицы, ст обострения. Подкапсульная (постравматическая) гематома селезенки. ИБС стабильная стенокардия напряжения 2 ф кл. Хроническая форма фибрилляции предсердий, нормосистолический вариант. Артериальная гипертония 3 ст, риск 4. Хроническая постгеморрагическая анемия легкой степени тяжести. В медицинской документации подэкспертная с трудом смогла написать свои данные, почерк не ровный, пропущены буква, неразборчивый. В дневниках наблюдений врачи общей практики отмечают, когнитивное снижение ФИО5 (врачи ФИО18, ФИО19, ФИО20). Врач ФИО21 (ДД.ММ.ГГГГ) отметила в дневниковой записи, что у больной когнитивный дефицит. Контакту доступна, ориентирована в месте, времени. К состоянию здоровья не критична, настаивает на выписке. Степень когнитивного снижения не описана (карта в деле представлена). Психиатром она впервые осмотрена в ДД.ММ.ГГГГ, где специалистом отмечено вязкое, ригидное мышление и снижение интеллекта до степени деменции, установлен диагноз: «Другие уточненные психические расстройства, обусловленные повреждением и дисфункцией головного мозга или соматической болезнью: без психотической симптоматики с выраженным когнитивным снижением». При настоящем клиническом и экспериментально-психологическом исследовании у подэкспертной обнаружена органическая стигматизированность психических процессов, критически сниженный интеллектуальный уровень (до уровня деменции) на фоне органического поражения ЦНС (замедление нейродинамики, снижение работоспособности, повышенная истощаемость крайняя тугоподвижность, ригидность, конкретность, непоследовательность, непродуктивность мыслительной деятельности, снижение параметров памяти, особенно на текущие события, нарушение устной и письменной речи). В эмоционально-волевой сфере личности подэкспертной отмечаются черты эмоциональной лабильности неустойчивости, импульсивности в поведении, зависимости от средовых воздействий. У подэкспертной выявлены признаки «раздражительной слабости» - критически сниженная способность сдерживать аффективный ответ, повышенная внушаемость и подчиняемость от представителей ближнего круга, несамостоятельность в принятии решений, значительное снижение критических и прогностических способностей. В настоящее время ФИО5 страдает психическим расстройством вследствие повреждения и дисфункции головного мозга преимущественно сосудистого генеза (по МКБ-10 F 06.8). Данные психическое расстройство значительно снижает способность подэкспертной осознавать значение своих действий и руководить ими в настоящее время. На юридически значимый период, с большей долей вероятности, можно говорить о том, что степень интеллектуального и эмоционально-волевого снижения подэкспертной была значительно выражена, о чем свидетельствуют записи врачей КГБУЗ «ККП№ в ДД.ММ.ГГГГ которые констатируют у Кочерган когнитивное снижение, а также закономерности протекания когнитивного снижения на органически неполноценной почве (как процесса достаточно длительного, растянутого во времени). Таким образом, с большей степенью вероятности данное состояние было актуально и в юридически значимый период. Отмечающееся у подэкспертной психическое расстройство в юридически значимый период сопровождалось неспособностью к смысловой оценке ситуации, осознанию юридических особенностей договора дарения и прогноза его последствий, а также нарушением критических функций, целенаправленности и регуляции своих действий, поэтому на момент подписания договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, она не могла понимать значение и характер своих действий и руководить ими.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 1 ст. 171 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Судом установлено, что при совершении сделки дарения спорной квартиры ФИО5 по своему психическому состоянию не могла понимать значение и характер своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует заключение судебной психиатрической экспертизы, а также то, что ФИО5 совершила отчуждение своего жилья, не получив никакого встречного исполнения. Причина, которой ФИО5 объясняет дарение квартиры – нежелание оставить квартиру сыну, что свидетельствует о непонимании ею характера совершаемой сделки. В соответствии со ст. 177, 171, 178 ГК РФ, подлежит признанию недействительным заключенный между ФИО5 и ФИО2 договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.

Подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны по договору дарения <адрес> в первоначальное положение.

Подлежит исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за ФИО2 на <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО5 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным заключенный между ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны по договору дарения <адрес> в первоначальное положение.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за ФИО2 на <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 27.12.2023 года.

Судья М.Г. Константинова