Строка статотчета 2.212
55RS0005-01-2024-006432-49
Дело № 2-129/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой К.А., с участием в деле помощника прокурора Тарасевич О.С., рассмотрев 31 января 2025 года в городе Омске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование, что приговором Калининского районного суда г. Тюмени ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 лет. Приговор вступил в законную силу. Осужденный причинил тяжкие телесные повреждения Я.Е.В., от которых последний скончался.
Вину в совершенном преступлении ФИО2 не признал, полагает, что это говорит об отсутствии у него раскаяния и сожаления о случившемся.
Истец является матерью Я.Е.В., погибшего от данного преступления.
ФИО1 причинены нравственные страдания, связанные с получением умершим тяжких телесных повреждений и со смертью <данные изъяты>. Гибель <данные изъяты> очень сильно сказалась на ее душевном и физическом здоровье, он был для нее финансовым помощником, дорогим человеком. Истец испытывает горе в связи с утратой родного и близкого человека, чувства тревоги, незащищенности, безысходности.
На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 3 000 000,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП по <адрес> и <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2, принимавший участие в судебном заседании посредствам ВКС, организованной на базе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, с исковыми требованиями не согласился, полагая сумму компенсации морального вреда завышенной, учитывая личность самого погибшего. Отрицал свою вину в преступлении.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Тарасевича О.С., полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлены общие основания ответственности за причинение вреда: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что приговором Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 6 лет. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 06 лет 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск потерпевшей К.Н.В. о компенсации морального вреда, материального ущерба удовлетворен частично, с ФИО2 в пользу К.Н.В. в счет компенсации морального вреда взыскано 300 000 рублей, в счет компенсации материального ущерба в размере 71 900 рублей, в остальной части иска отказано. Гражданский иск потерпевшего Я.С.В. о компенсации морального вреда удовлетворен частично, с ФИО2 в пользу Я.С.В. в счет компенсации морального вреда взыскано 300 000 рублей, в остальной части иска отказано.
Из мотивированной части приговора также следует, что судом оставлено без рассмотрения исковое заявление ФИО1, которая в ходе предварительного следствия не была признана потерпевшей по делу. В судебное заседание для признания ее потерпевшей по делу и разъяснения прав, обязанности, предусмотренные ст. 42, ст. 44 УПК не явилась.
Указанным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГгода у ФИО2, находящегося в доме на территории участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, в ходе совместного распития спиртных напитков совместно с Я.Е.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с последним, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Я.Е.В., опасного для жизни последнего.
Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь в доме на территории участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, будучи в состоянии алкогольного опьянения на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Я.Е.В. осознавая, что нанесение множественных ударов руками в область жизненно-важных органов человека – голову, причинит тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и, желая этого, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти Я.Е.В. хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес множество, не менее 3 ударов своими руками в область головы Я.Е.В., чем причинил последнему следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть Я.Е.В. наступила не позднее 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в доме на территории участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок № в результате тупой травмы головы в виде <данные изъяты>
Из представленного в материалы дела свидетельства о рождении следует, что истец ФИО1 является <данные изъяты> умершего Я.Е.В.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из названного приговора, несмотря на непризнание вины ФИО2, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый наносил удары кулаком в область головы потерпевшего, то есть в жизненно-важный орган человека, осознавал общественную опасность своих действий, осознавал общественную опасность своих действий, видел и осознавал, что причиняет вред здоровью потерпевшего и желал причинить вред здоровью, то есть умыслом виновного охватывалось причинение любого вреда здоровью потерпевшего, в связи с чем он должен нести ответственность за фактически наступившие от его действий последствия.
Факт причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего <данные изъяты> истца по вине ответчика ФИО2, а также наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и смертью Я.Е.В. установлены вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем, в доказывании не нуждаются.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными названной главой и ст. 151 названного Кодекса.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу, суд учитывает следующие обстоятельства.
В связи со смертью <данные изъяты> истцу ФИО1 был причинен моральный вред, который выражается в нравственных переживаниях и страданиях в связи с тем, что она потеряла близкого человека, вследствие чего постоянно испытывает сильные переживания и боль утраты, лишилась помощи, в том числе материальной, заботы и поддержки со стороны <данные изъяты>, с которым на момент его смерти поддерживала родительски-детские отношения, что ответчиком не оспорено.
В силу положений п. 1 ст. 61 ГПК РФ боль от смерти близкого человека является неизгладимой, утрата невосполнимой, что является общеизвестным обстоятельством, не нуждающимся в каком-либо дополнительном доказывании.
Учитывая изложенное, все установленные фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению в сумме 450 000,00 рублей.
Довод ФИО2 о том, что он не наносил удары, повлекшие смерть Я.Е.В., опровергаются вступившим в законную силу приговором суда и повторному исследованию не подлежат в силу положений ст. 61 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, 450000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска.
Судья Ю.А. Еленская
Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025.