Решение по делу № 02-0623/2025 от 10.04.2025

У И Д 7 7 R S 0 0 2 5 – 0 2 – 2 0 2 4 – 0 0 6 7 8 6 – 4 3

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 24 марта 2025 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Романовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось с иском к наследственному имуществу умершей ФИО2 о расторжении кредитного договора от 01.10.2020 № ...., заключенного с ФИО2, взыскании задолженности по кредитному договору от 01.10.2020 № .... в размере 459 552,61 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 795,53 руб.

Требования мотивированы тем, что между АО «Газпромбанк» и ФИО2 01.10.2020 г. был заключен кредитный договор, во исполнение которого заемщику предоставлен кредит в размере 359 900 руб. на срок по 12.09.2025 г. включительно с уплатой 16,9 %. Заемщик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента, однако принятые на себя обязательства по возврату надлежащим образом не осуществил. Банк 09.07.2024 года направил заемщику уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до 09.08.2023 года. По состоянию на 21.08.2024 года размер задолженности по кредитному договору составляет 459 552,61 руб., из которых: 300 086,77 руб. – просроченный основный долг, 57 515,27 руб. – проценты за пользование кредитом, 26 443,37 руб. – проценты на просроченный основной долг, 56 581,07 руб. – пени за просрочку возврата кредита, 18 936,13 руб. – пени за просрочку уплаты процентов. Заемщик ФИО2 скончалась .... года, что подтверждается копией свидетельства о смерти, в связи с чем по ее обязательствам должны отвечать наследники.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании против иска не возражал, просил предоставить отсрочку исполнения решения ввиду тяжелого материального положения ответчика, являющегося пенсионером, дохода кроме пенсии не имеющего.

Третье лицо ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, при этом ходатайств, заявлений, возражений по существу дела не представило.

Третье лицо нотариус г.Москвы ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в письменных материалах дела сведений о надлежащем извещении участников о дате, времени и месте судебного заседания, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;

В судебном заседании установлено, что 01.10.2020 года между АО «Газпромбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № ...., во исполнение которого заемщику предоставлен кредит в размере 359 900 руб. (в том числе 53 985 руб. на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) № ....).

Кредит предоставлен на срок по 12 сентября 2025 года включительно. (п. 1, п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 16,9 процентов годовых. Из расчета 9,9 процентов годовых в случае оформления (в добровольном порядке) договора индивидуального личного страхования, полис-оферта от 01.10.2020 г. № .... (пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств взимаются пени в размере, установленном п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Факт заключения договора ответчиком не оспаривался.

09.07.2024 г. (направлено 10.07.2024 г. почтой) в адрес ФИО2 АО «Газпромбанк» направил требование о погашении задолженности по указанному кредитному договору в размере 447 424,32 руб. (включая остаток по кредиту, проценты, неустойку и просроченную задолженность) и расторжении кредитного договора № .... от 01.10.2020 г.

Однако ФИО2 умерла .... года (свидетельство о смерти .... от 17.02.2021 г.).

Нотариусом города Москвы ФИО4 открыто наследственное дело № ...., наследником ФИО2, принявшим наследство, является ее .... ФИО1

Нотариусом г.Москвы ФИО4 31.08.2021 года ответчику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество его ....и ФИО2, умершей .... года:

- на квартиру, находящуюся по адресу: ...., кадастровый номер ....;

- на земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый номер ...., предоставленный для садоводства;

- на ½ долю земельного участка, расположенного по адресу: ...., предоставленный для жилищного строительства с объектами инфраструктуры, кадастровый номер ....;

- на ½ долю жилого дома, расположенного по адресу: ...., кадастровый номер ....;

- на ½ долю денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

При установленных обстоятельствах суд считает заявленные требования о расторжении кредитного договора № .... от 01.10.2020 г., заключенного между ФИО2 и АО «Газпромбанк» подлежащими удовлетворению, поскольку нарушены существенные условия договора со стороны заемщика.

Разрешая иск о взыскании суммы задолженности с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк», суд руководствуется вышеизложенными нормами права и полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 385 035 руб. 41 коп., поскольку суд полагает необходимым снизить общий размер взыскиваемых пени до 1000 руб., руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита указано, что в сумму кредита включена добровольная оплата заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) № .... от 01.10.2020 г. в сумме 53 985 руб.

Ответчик пояснял суду, что для получения страховой выплаты ему необходимо представить в страховую компанию ряд документов, в том числе, справку о размере задолженности по состоянию на .... года, однако банк отказывает в выдаче такой справки, в связи с чем, ответчик не может оформить страховую выплату.

В подтверждение обращения в страховую компанию ответчик представил суду письмо ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от 24.02.2021 года, содержащее список необходимых документов для страховой выплаты, и подготовленные ответчиком согласно указанному списку документы за исключением справки банка.

В соответствии с Программой страхования ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (застрахованное лицо – ФИО2, кредитный договор № .... от 01.10.2020 г.) страховые риски – «Смерть застрахованного по любой причине», «Инвалидность застрахованного 1 и 2 группы».

Согласно условиям программы страхования выгодоприобретателями по страховому риску «Смерть застрахованного по любой причине» являются наследники застрахованного в соответствии с законодательством РФ (при отсутствии письменного распоряжения застрахованного лица о назначении конкретного выгодоприобретателя по данному риску) или иное назначенное им лицо (лица). Страховая сумма устанавливается в размере задолженности по кредиту на дату заключения договора страхования. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается в соответствии с первоначальным графиком платежей и равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, но не более первоначальной страховой суммы, указанной в договоре страхования.

Истцом по запросу суда предоставлена справка о том, что задолженность по кредитному договору № .... от 01.10.2020 г., заключенному ФИО2, по состоянию на .... года составляет по основному долгу – 340 726,38 руб.

Руководствуясь вышеперечисленными правовыми нормами, установив на основании представленных в материалы дела доказательств заключение заемщиком ФИО2 одновременно с кредитным договором договора страхования в рамках Программы страхования ООО «СК «Ренессанс Жизнь», согласно условиям которой выгодоприобретателем по договору страхования (по риску «Смерть застрахованного по любой причине») являются наследники заемщика, суд полагает, что при признании страховой компанией смерти заемщика страховым случаем, ответчик ФИО1 вправе обратиться за получением страховой суммы с учетом того, что размер задолженности на дату смерти истребован в судебном порядке и может быть представлен ответчиком в страховую компанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 795,53 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о предоставлении ему рассрочки исполнения решения.

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (статья 203 ГПК РФ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума).

Из п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12 октября 2022 г.) следует, что необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (абзац четвертый пункта 5.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П).

Из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, суд вправе решить вопрос о рассрочке или об отсрочке исполнения решения суда при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств может быть отнесено, в частности, тяжелое имущественное положение должника.

Учитывая установленные обстоятельства дела, а также то, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом по настоящему решению составит 398 830,94 руб., суд полагает возможным предоставить ответчику ФИО1 рассрочку исполнения решения суда сроком на два года с ежемесячной выплатой по 16 617,96 руб. до полного погашения задолженности, учитывая пенсионный возраст ответчика, отсутствие иного дохода кроме пенсионных выплат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № .... от 01.10.2020 года, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору в размере 385 035 руб. 41 коп., государственную пошлину – 13 795 руб. 53 коп., всего – 398 830 руб. 94 коп.

В остальной части в иске отказать.

Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения суда сроком на два года с ежемесячной выплатой по 16 617 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2025 года.

Судья Демочкина О.В.