Дело №2-1510/2023

76RS0008-01-2023-001730-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Быковой Н.Н., при секретаре Морозовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес скрыт> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит спорная квартира, ответчик являлся сожителем матери истца, которая умерла <дата скрыта>., был там зарегистрирован, с августа 2022 года ответчик забрал свои вещи и выехал из квартиры, где он проживает истцу не известно. Препятствий в пользовании квартирой ответчику не создавалось, он добровольно выехал из неё, забрав все его вещи, ответчик не оплачивает за квартиру платежей, не несет обязательств по сохранению квартиры, её содержанию.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 о дате и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации заказным письмом, повестка возвращена почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Фактическое место жительства ответчика неизвестно. Для представительства его интересов, в порядке ст. 50 ГПК РФ, судом приглашен адвокат. В судебном заседании адвокат Леонтьева Л.Н. полагала, что в иске истцу должно быть отказано, поскольку не представлено объективных доказательств не проживания ответчика в спорной квартире.

Представитель 3-го лица отдела по вопросам миграции ОВД по городскому округу город Переславль-Залесский в судебном заседании не участвовал, уведомлен судом надлежаще, заявлений и ходатайств в адрес суда не направил.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетеля ЧАВ, который является братом истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес скрыт>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, право собственности зарегистрировано <дата скрыта>. (л.д.34). Согласно информации, поступившей по запросу суда из ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский, в спорной квартире зарегистрирован ФИО2 (л.д.28)

Согласно п.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Из пояснений истца, судом установлено, что ответчик в спорной квартире с августа 2022 года не проживает, выехал добровольно, его личных вещей в квартире нет, оплату за квартиру он не производит, связь с истцом не поддерживает, требований о вселении в квартиру не заявляет.

По смыслу ст. 31 ЖК РФ ответчик членом семьи истца не является. Из материалов дела следует, что вселен он был в квартиру матерью истца, которая в настоящее время собственником квартиры не является, умерла 12.09.2021г.

Установлено, что ранее истец обращалась в суд к ответчику с требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, о выселении, о взыскании судебных расходов.

Решением Переславского районного суда от 15.06.2022г. исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Отказывая в удовлетворении исковых требований истцу, суд оценил все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и исходит из того, что ответчик с 05.11.1990г. зарегистрирован и постоянно проживает в спорной квартире, на момент приватизации спорного жилого помещения имел равное право с ЧГС на приватизацию этой квартиры, без согласия ФИО2 квартира в собственность ЧГС не могла быть передана в порядке бесплатной приватизации. Дав согласие на передачу квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации, и отказываясь от приобретения доли в данной квартире в свою собственность, ФИО2 исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер. При этом суд установил, что ответчик на момент вынесения решения суда проживал в квартире.

В судебном заседании при рассмотрении настоящего дела истец пояснила, что она согласна была с решением суда, его не обжаловала, но в настоящее время изменились обстоятельства, ответчик с августа 2022 года не проживает в спорной квартире, его личных вещей там нет, он их все вывез, транспортные средства (две машины), которые, когда ответчик проживал в квартире, он оставлял около дома, их там тоже нет, знает, что ответчик сразу же после смерти матери стал встречаться с другой женщиной, к которой возможно он и переехал, но точно не знает, где она живет, связи с ответчиком нет, сам он не пытался с ней связаться.

Показания истца подтверждаются показаниями свидетеля ЧАВ, который является её братом, с августа 2022 года по просьбе истца он следит за квартирой, поскольку истец проживает в Ярославле, с этого момента в квартире ответчика он не видел, его личных вещей в квартире нет, автотранспорта у дома также нет, когда ответчик проживал в квартире, то две его машины стояли возле дома, конфликтов между истцом и ответчиком не было, истец не чинила ответчику препятствий в пользовании квартирой, когда умерла мама истца и свидетеля, то ответчика на похоронах не было, все организовывали свидетель и истец, знает, что ответчик съехал к какой-то женщине, но точного адреса не знает.

Показания истца также подтверждаются предоставленными истцом фотографиями спорной квартиры, в которой расположенные там шкафы пусты, сервант пустой, а также платежными документами, согласно которых за спорный период показания за электрическую энергию не увеличены, остались на прежнем уровне, показания равны нулю. Истец поясняет, что в августе 2022, когда она приехала в квартиру, обнаружила отсутствие ответчика, его вещей в квартире, холодильник был отключен, продуктов там не было. Что свидетельствует о том, что электроэнергией не пользовались, поэтому и показания были нулевыми.

Согласно рапорта ст. УУП ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский ФИО4 от 19.20.2023г. усматривается, что 19.10.2023г. по заданию суда он осуществлял выход по адресу: <адрес скрыт> целью установления факта проживания кого-либо в указанном жилом помещении, в результате выхода по указанному адресу, дверь квартиры никто не открыл, при устной беседе с соседями было установлено, что в указанной квартире никто не проживает на протяжении года, и никто не приходит в данную квартиру.

Согласно ответа на запрос суда из филиала АО «Газпром газораспределение Ярославль» в г.Ростове от 24.10.2023г. усматривается, что в адрес службы АДС Переславской ЭГС 22.01.2023 в 13:10 от ФИО1 поступила заявка о неисправности газового котла (из него капала вода) по адресу: <адрес скрыт>. В момент проведения работ в данной квартире находилась сама ФИО1, которая и подписала акт выполненных работ и оплатила стоимость заказа в сумме 801 руб.

Установленные судом обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ответчик добровольно без какого-либо принуждения со стороны истца отказался от своего права продолжать пользоваться спорной квартирой с августа 2022 года и до настоящего времени, со стороны истца ответчику не чинилось никаких препятствий в пользовании спорной квартирой, он сам решил выехать из квартиры и забрать из неё свои вещи, то есть сам добровольно отказался от права пользования спорной квартирой. Обратное не опровергнуто. В связи с чем, суд полагает, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес скрыт>, и о снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, основано на законе и подлежит удовлетворению.

То обстоятельство, что в собственности ответчика на момент рассмотрения настоящего дела отсутствуют какие-либо объекты жилой недвижимости, на выводы суда не влияет. С достоверностью установлено, что с августа 2022 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в ней не имеет, попыток вселиться в квартиру после того, как её покинул, не предпринимает, каких-либо расходов по её содержанию не несет, покинул квартиру добровольно. Указанное свидетельствует о том, что ответчик добровольно отказался от права пользования квартирой, что в совокупности с фактом того, что он не является членом семьи истца, является основанием для признания его требований обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Признать ФИО2, <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес скрыт>.

Отделу по вопросам миграции ОМВД Российской Федерации по городскому округу город Переславль-Залесский снять ФИО2, <дата скрыта> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес скрыт>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: Н.Н. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2023г.