Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 г.

50RS0005-01-2025-003012-71

Дело № 2-2636/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания Храмовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, а также судебных расходов в виде расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. – сумма заложенности по основному долгу. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, на основании договора уступки прав требования №№. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., срок кредита – <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты>% годовых. ответчик обязался возвращать полученные денежные средства и уплачивать проценты за их пользование в соответствии с тарифами и условиями Банка.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Факт предоставления и использования кредитных средств подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО2

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, истец обратился в суд с указанными требованиями.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования по кредитному договору №, заключенному с ответчиком, ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Расходные операции по карте совершались, при этом возврат кредитных средств с уплатой процентов за их пользование исполнялся ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность ответчика согласно расчетам истца, образовавшаяся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №27 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №, вынесенный мировым судьей судебного участка №27 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ПКО «Феникс» отменен, в связи с поступлением возражений ответчика.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, истец предложил ответчику погасить задолженность и направил требование о полном погашении долга, данное требования оставлено последним без ответа.

Истцом заявлена к взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, данные суммы ответчиком не оспорены и подтверждаются представленными в суд доказательствами.

С учётом изложенного, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск ООО «ПКО «Феникс» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (№ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья

Дмитровского городского суда А.С. Калюжная