РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., , при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-194/22 по иску ФИО1 к ПАО Мегафон о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Мегафон о защите прав потребителей и просит взыскать с ответчика сумму неиспользованного остатка денежных средств сумма, неустойку сумма, моральный вред сумма
Исковые требования мотивированы тем, что является клиентом ПАО Мегафон на основании договора от 06.01. дата. В рамках договора так же была подключена услуга мобильные платежи. Так же была выпущена банковская карта Мегафон. При выпуске карты подключается услуга «банковская карта МегаФона», являющаяся частью услуги «мобильные платежи». Особенностью банковской карты является то, что средства, внесенные абонентом в качестве аванса за услуги связи оператора и учитываемые на лицевом счете, используются для пополнения остатка электронных денежных средств «ЭДС» в банке на основании распоряжений клиента. Истец использовала карту Мегафон в процессе оплаты учебного кредита, выданного зарубежной финансовой организацией. С помощью карты истец переводил средства в другой банк, для того чтобы проводить оплату в пользу зарубежного оператора по наилучшему валютному курсу, с минимальной комиссией. В дата банк заблокировал карту истца попросил разъяснение по регулярно проводимым операциям, а так же документы подтверждающие достаточность собственных средств и факт того, что пополнение счета производились истцом. 16.02. дата истец предоставил банку всею информацию и в тот же день карты были разблокированы 14.10. дата истец пополнил свой лицевой чет на сумма, в результате чего баланс составил сумма, в тот же день получил сообщение от оператора 333 с требованием разъяснить экономический смысл операции и источников происхождения денежных средств. Со стороны ответчика было приостановлено предоставление услуг «Банковская карта мегафон» и «Мобильные платежи». Таким образом, истец был лишен возможности пользоваться своими денежными средствами. 08.11. дата истец направил ответчику претензию. дата получил ответ в котором было отказано в возобновлении оказания услуг. В дальнейшем истец расторг с ответчиком договор и написал заявление на перенос номера к другому оператору связи, а так же подал заявление на возврат неиспользованных денежных средств, однако получил отказ. Данные действия истец считает незаконными, нарушающими его права.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований.
3-е лицо в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещено.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, суд, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, иследовав письменные материалы дела, суд находит не находит оснований для удовлетворения требований.
В судебном заседании установлено, что наименование организации, является оператором связи, оказывающим услуги подвижной радиотелефонной связи, в соответствии с требованиями ст,5 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами.
Пунктом 2 статьи 7 названного Закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц,
ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.
Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Согласно статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ операторы связи, имеющие право самостоятельно оказывать услуги подвижной радиотелефонной связи, являются организациями, осуществляющими финансовые операции, и на них возложены установленные статьей 4 Федерального закона № 115-ФЗ обязанности по реализации системы мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.
Данное требование Закона соответствует международным стандартам в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма, согласно которым финансовым учреждениям предписано на постоянной основе осуществлять надлежащую проверку деловых отношений и тщательный анализ сделок, совершенных в рамках таких отношений, для обеспечения того, чтобы заключаемые сделки соответствовали сведениям учреждения о клиенте, его деловой деятельности и характеру рисков, в том числе, когда необходимо, выяснять сведения об источнике средств (Сорок рекомендаций ФАТФ, пятая рекомендация).
На основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Пунктом 12 статьи 7 названного Закона предусмотрено, что отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 этой статьи не является основанием для возникновения гражданско- правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.
Согласно Требованиям к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальными предпринимателями, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 667, решение о признании операции клиента подозрительной принимается организацией на основании информации о финансово-хозяйственной деятельности, финансовой положении и деловой репутации клиента.
В целях выявления подозрительных операций организации и индивидуальные предприниматели руководствуются критериями и признаками необычных сделок, утвержденными приказом Росфинмониторинга от дата N 103, а также самостоятельно разработанными по итогам анализа деятельности клиентов, совершаемых ими операций.
В соответствии с разделом 6 Правил внутреннего контроля (ПВК) наименование организации для выявления необычных операций сотрудниками оператора используется перечень признаков, установленных Росфинмониторингом исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности, указывающих на необычный характер сделки, содержащиеся в Приложении № 6, в том числе: неоднократное поступление на лицевой счет абонента денежных средств в крупных объемах, нехарактерное увеличение объема денежных средств, поступающих на лицевой счет абонента, выплата абоненту в наличной форме крупного объема денежных средств неиспользованного остатка с его лицевого счета (по письменному заявлению абонента).
В случае если по итогам проведенного анализа у специального должностного лица остаются сомнения относительно квалификации операций как подозрительной, то это является основанием для проведения дополнительной проверки клиента в соответствии с п.12.7-12.9 ПВК, а также могут быть приняты дополнительные меры по изучению выявленной необычной операции клиента: - получение от клиента необходимых объяснений и (или) дополнительных сведений, разъясняющих экономический смысл необычной операции (сделки); обеспечение повышенного внимания (мониторинга) в соответствии с настоящим документам ко всем операциям (сделкам) этого клиента в целях получения подтверждения, что их осуществление может быть направлено на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступных путем, или финансирование терроризма (п. 6.8.1 ПВК).
Федеральным законом от дата N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) предусмотрено отдельное право организаций, осуществляющих операции с денежными средствами, приостанавливать соответствующие операции и отдельное право в виде отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операций. Каждая из этих мер является самостоятельной мерой реагирования.
В силу пункта 10 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами, вправе приостановить соответствующую операцию на срок до пяти рабочих дней, когда распоряжения клиентов об их осуществлении должны быть выполнены. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, незамедлительно представляют информацию о приостановленных операциях в уполномоченный орган. При неполучении в течение срока; на который была приостановлена операция, постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок (часть 3 статьи 8 Закона № 115-ФЗ), организации осуществляют операцию с денежными средствами по распоряжению клиента, если в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято иное решение, ограничивающее осуществление такой операции.
В соответствии с п. 8.1.1. ПВК приостановлению подлежат операции клиентов, за исключением операций по зачислению денежных средств на лицевые счета, вне зависимости от суммы, на которую они совершаются, если хотя бы одной из сторон операции является:
а) юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем организации или физического лица, сведения о котором включены в перечень экстремистов/террористов, перечне ФРОМУ;
б) юридическое лицо или физическое лицо, действующее от имени или по указанию организации или физического лица, сведения о котором включены в перечень экстремистов/террористов, перечне ФРОМУ;
в) физическое лицо, включенное в перечень экстремистов/террористов, перечень ФРОМУ и осуществляющее операцию с денежными средствами или иным имуществом для получения или расходования заработной платы в размере, превышающем сумма, а также для осуществления выплат по обязательствам, возникшим у данного лица, до включения его в указанный перечень;
г) физическое или юридическое лицо, в отношении которого было получено постановление (решение) Федеральной службы по финансовому мониторингу или решение Межведомственной комиссии по противодействию финансированию терроризма о приостановлении операций с денежными средствами или иным имуществом, вынесенных на основании статьи 8 Закона 115-ФЗ;
д) физическое или юридическое лицо, в отношении которого было получено решение суда о приостановлении операций с денежными средствами или иным имуществом.
Иных оснований для приостановлений операций не предусмотрено.
В связи тем, что ФИО1 не фигурирует в указанных списках, в отношении совершаемых им операций меры по их приостановлению ответчиком не применялись.
В рамках настоящего спора не приостанавливались операции по лицевому счету. Истец обратился за возвратом неиспользованного остатка денежных средств истец в связи с расторжением договоров. Такой возврат является распоряжением клиента о совершении операции и отказ в ее совершении регламентируется пунктом п. 11 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ.
В связи с не предоставлением запрошенной информации, дата абоненту был направлен письменный отказ в возврате неиспользованного остатка денежных средств, внесенных в качестве аванса, ввиду наличия подозрений, что целью операции является легализация денежных средств, полученных преступных путем. Также абоненту, в целях рассмотрения заявления о возврате денежных средств и исполнения требований Федерального закона №115-ФЗ, была запрошена информация о необходимости предоставления документов, подтверждающих источник происхождения денежных средств, поступивших на лицевой счет.
Соответствующая информация так же направлена в Федеральную службу по финансовому мониторингу.
Абзацем четвертым статьи 4 Федерального закона № 115-ФЗ установлен запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, а также об отказе клиенту в приеме на обслуживание, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о расторжении договора банковского счета (вклада) и их причинах, о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
дата между ПАР "МегаФон" и ФИО1 был заключен договор № 9265621701 (Л/С№ <***> об оказании услуг связи, в рамках которого был выделен абонентский номер + дата 56217 01.
При этом, как видно из акта сверки по состоянию на дата за период: с дата по дата абонентский номер для целей услуг связи Истцом фактически не использовался.
Согласно с п. 1 ст. 44 Федерального закона от дата №126-ФЗ «О связи» на адрес услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Неотъемлемыми частями Договора являются инфокарта, Условия оказания услуг связи «МегаФон» и тарифный план, выбранный Абонентом, условия оказания дополнительных услуг (с момента принятия их абонентом), а также технические показатели и нормы, характеризующие качество телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных, протоколы передачи данных, абонентские интерфейсы. Одним из видов таких услуг являются услуга «Мобильные платежи»).
Услуга предусматривает возможность на основании распоряжений на оплату увеличить остаток электронных денежных средств в банке, учитывающем информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета, в том числе пополнить предоплаченную карту, эмитированную банком, за счет денежных средств абонента на лицевом счете, являющихся авансом за услуги связи оператора, с целью последующего осуществления банком перевода электронных денежных средств, в том числе для исполнения денежных обязательств абонента перед третьими лицами в, соответствии с офертой банка и законодательством РФ (оплата услуг торгово-сервисных предприятий, мобильные переводы).
В целях регламентации и определения порядка оказания услуги утверждены «Условия оказания услуги Мобильные платежи» Оферта на оказание Услуги является публичной и доступна всем абонентам и размещена на сайте Оператора в разделе «Оплата и финансы» - «Оплата услуг» - «Условия предоставления услуги «Мобильные платежи» ttps://moscow.megafon.ru/finance/mjDayment/. Для подключения Услуги абонент осуществляет заказ Услуги посредством направления распоряжения на оплату способами, определенными оператором. Услуга предоставляется абоненту с момента подключения абонентом Услуги и до момента отказа абонентом от предоставления Услуги способами, приведенными в разделе 3 Условий, или до момента прекращения оказания Услуги Оператором, в порядке, определенном разделами 3 и 7 Условий. Согласно п. 6.5, 6.6. этой оферты, оператор связи вправе приостановить оказание абоненту Услуги в случаях, когда у Оператора есть подозрения в нарушении абонентом норм действующего законодательства. Также предусмотрено, что Оператор должен проинформировать Клиента об этом путем направления ему SMS-сообщения.
Данное условие введено для целей проведения Оператором всесторонней проверки абонента и недопущения использования абонентом денежных средств на своем лицевом счете с нарушениями норм законодательства РФ. Оператор вправе приостановить оказание услуги в любой момент времени, когда у него возникли подозрения в нарушении абонентом норм законодательства.
Абонент воспользовался данной офертой Оператора и осуществлял операции с денежными средствами.
дата Абонент обратился с заявлением о расторжении договора об оказании услуг связи с возвратом неиспользованного остатка денежных средств, внесенных в качестве аванса.
На дату расторжения остаток денежных средств на лицевом счете составил; сумма.
Из доводов возражений следует, что в рамках реализации внутреннего контроля на лицевом счете абонента были выявлены признаки нехарактерных операций на лицевом счете № <***> ФИО1 за период с дата по дата обшей сумме сумма, в результате чего абоненту были отключены услуги мобильной коммерции и через sms сообщение запрошены документы, раскрывающие экономический смысл и источники происхождения денежных средств. Текст смс: «Просим предоставить пояснения по экономическому смыслу операций, источники происхождения денежных средств, поступивших на Ваши лицевые счета. Чтобы узнать адрес ближайшего салона связи наберите *546#».
В связи с наличием подозрений, что денежные средства используются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем в соответствии с п. 6.6. Условий оказание Услуги было приостановлено, о чем абонент был проинформирован в формате SMS-сообщения. Абоненту было предложено предоставить сведения об источниках происхождения денежных средств. Оказание услуг подвижной радиотелефонной связи абоненту не приостанавливалось. Сведения об источнике происхождения денежных средств абонентом предоставлены не были.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 24 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № дата оператор связи обязан вернуть абоненту неиспользованный остаток денежных средств, внесенных в качестве аванса, не позднее 30 дней со дня расторжения договора.
В рамках реализации правил внутреннего контроля, до совершения операции по возврату аванса клиенту, операции, проведенные Истцом в период с дата по дата были признаны сомнительными.
До дата по отношению к Клиенту ФИО1 со стороны наименование организации не применялись меры в соответствии с 115-ФЗ.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 24 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № дата оператор связи обязан вернуть абоненту неиспользованный остаток денежных средств, внесенных в качестве аванса, не позднее 30 дней со дня расторжения договора.
В связи с не предоставлением запрошенной информации, дата Абоненту был направлен письменный отказ в возврате неиспользованного остатка денежных средств, внесенных в качестве аванса, ввиду наличия подозрений, что целью операции является легализация денежных средств, полученных преступных путем (См. Приложения: Письмо наименование организации от дата исх.№ 5SFT-Mcx-00051/22). Также у абонента, в целях рассмотрения заявления о возврате денежных средств и исполнения требований Федерального закона №115-ФЗ, вновь была запрошена информация о необходимости предоставления документов, подтверждающих источник происхождения денежных средств, поступивших на лицевой счет.
Соответствующая информация дата была направлена Оператором также в РосФинМониторинг путем направления формализованных электронных сообщений.
Со стороны Абонента запрошенная информация и документы в адрес Оператора связи до настоящего времени не поступили.
На письменные претензии Абонента от дата, дата были даны ответы о необходимости предоставить информацию об источниках происхождения денежных средств, поступивших на лицевой счет, в связи с чем дата Абоненту был направлен письменный отказ в возврате неиспользованного остатка денежных средств, внесенных в качестве аванса, ввиду наличия подозрений, что целью операции является легализация денежных средств, полученных преступных путем.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик действовал в рамках действующего законодательства добросовестно, неоднократно запрашивал у заявителя документы, необходимые для подтверждения источника происхождения денежных средств, поступивших на лицевой счет. Непредставление клиентом запрошенных документов, в силу пункта 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, послужило основанием для отказа оператором в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, поскольку им не представлены документы и сведения, раскрывающие источники происхождения денежных средств и законную цель совершаемых операций. Информация об отказе в выполнении распоряжения о совершении операций по причине непредставления абонентом запрошенных оператором документов была доведена до него в установленном законом порядке.
Осуществление оператором связи функций контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма производится в публичных интересах, во исполнение обязанностей, возложенных федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами, а не на основании договора с клиентом.
В данном случае действия ответчика по отказу в выполнении распоряжений клиента по возврату денежных средств обусловлены выполнением возложенных на него Федеральным законом обязанностей по осуществлению внутреннего контроля за операциями с денежными средствами, такие действия не являются неправомерными. Проанализировав сведения из лицевого счета истца, размер внесенных истцом денежных сумм учитывая, что услуги связи Истцом на указанную сумму никогда не использовались, у оператора возникли сомнения в законном происхождении денежных средств, истребуемых при расторжении договора.
Поскольку запрашиваемая наименование организации информация об источниках пополнения лицевого счета абонентского номера истцом представлена не была, в выплате денежной суммы с лицевого счета истца отказано правомерно.
Согласно п.12 ст.7 Федерального закона от дата №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»: «Применение мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи и пунктом 5 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и пунктом 8 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.».
наименование организации не использовало денежные средства ФИО1, так как они находились и находятся до сих пор на лицевом счете абонента и не удерживает их неправомерно.
Между абонентом и оператором имеются отношения по возмездному оказанию услуг, в силу которых оператор обязан предоставить абоненту услуги связи. Внесенные абонентом в качестве аванса денежные средства представляют собой предварительную оплату услуг, оказываемых оператором связи, и с момента поступления на счет оператора абонент приобретает право требовать оказания услуг связи на сумму внесенного аванса. Данное требование не является денежным.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств не имеется. Поскольку не имеется оснований для удовлетворения основной части требований, так же не имеется оснований для удовлетворения производных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО Мегафон о защите прав потребителей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме дата.