Дело 2-971/2025 УИД 29RS0024-01-2025-001072-74
22 мая 2025 года город Архангельск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Одоевой И.В.,
при секретаре Пронько А.А.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что с 2001 года по ноябрь 2023 истец состояла в браке с ответчиком. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г.Архангельска брак расторгнут. Решение вступило в законную силу 17.11.2023. В браке стороны заключили брачный договор от 28.08.2023. Брачным договором установлен режим раздельной собственности на период брака и в случае его расторжения. Согласно п. 3.2 брачного договора. В случае расторжения брака супругами установлена обязанность ФИО2 выплатить супруге содержание в размере 240 000 руб. в течение года с момента расторжения брака. Выплата может быть как единовременной, так и периодической (по усмотрению супруга). 14.09.2023 ответчик передал истцу 40 000 руб. (расписка от 14.09.2023). 04.11.2023 стороны встретились для передачи оставшейся суммы 200 000 руб. Ответчик передал пачку купюр номиналом в 5 000 руб., выхватил из рук истца заранее подготовленную расписку на сумму 200 000 руб. Истец пересчитала переданные денежные средства, обнаружила, что передано ей всего 100 000 руб. Вернуть расписку ответчик отказался. Вносить в нее изменения ответчик также отказался. Истец обратилась в отдел полиции № 5 УМВД России по г.Архангельску с заявлением по указанному факту. Полицией была проведена проверка. Стороны дали объяснения. Ответчик подтвердил, что передал истцу сумму 100 000 руб., а не 200 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 645,29 руб. за период с 19.11.2024 по 01.04.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.04.2025 до дня исполнения обязательства по брачному договору, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., почтовые расходы.
Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.
Ответчик в судебном заседании не оспаривал свою обязанность выплатить сумму 100 000 руб., против удовлетворения остальных требований возражал.
На основании определения суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 33 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
На основании ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст.34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.
Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец и ответчик состояли в браке. Брак прекращен 17.11.2023 на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 16.10.2023.
В период брака стороны заключили брачный договор (28.08.2023).
В соответствии с п.3.2 данного договора в случае расторжения брака настоящим договором супруги устанавливают также обязанность супруга ФИО2 выплатить супруге ФИО2 (в настоящее время Шарлап) С.В. содержание в размере 240 000 руб. в течение года с момента прекращения брака. Выплата может быть как единовременной, так и периодической, по усмотрению супруга.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ответчик выплатил истцу во исполнение данного пункта договора 140 000 руб.
На основании приведенных выше норм, принимая во внимание, что период, в течение которого ответчик обязан был исполнить свое обязательство по выплате суммы 240 000 руб., окончился, обязательство исполнено им не в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 100 000 руб.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку обязательство ответчиком выполнено не в полном объеме, на сумму 100 000 руб., неправомерно им удержанную, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
За период с 19.11.2024 по 22.05.2025 проценты составят сумму 10 637,07 руб. (с 19.11.2024 по 31.12.2024 – 2 467,21 руб. (100 000 руб. *21% /366 дн. * 43 дн.), с 01.01.2025 по 22.05.2025 – 8 169,86 руб. (100 000 руб. * 21% / 365 дн. * 142 дн.)).
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
С 23.05.2025 по дату исполнения ответчиком обязательства в полном объеме также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Как разъяснено в п. 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой ст.6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).
В рассматриваемом случае истец просит взыскать моральный вред в связи с нарушением ответчиком ее имущественных прав.
Однако при данных обстоятельствах компенсация морального вреда не предусмотрена законом (как, например, Законом РФ «О защите прав потребителей» при нарушении имущественных прав потребителя).
Также судом не установлено одновременного нарушения ответчиком личных неимущественных права истца или посягательств на принадлежащие истцу нематериальные блага.
На основании этого суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., факт несения которых подтверждается договором от 20.03.2025.
Поскольку решением суда исковые требования удовлетворены частично, то истец вправе требовать с ответчика возмещения судебных издержек, понесенных ею в связи с рассмотрением указанного дела.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.
В связи с этим суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Как разъяснено в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из принципа разумности и справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом объема и качества выполненной представителем работы (составление иска), срока рассмотрения дела, существа спора, категории рассматриваемого дела, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг в регионе, которые сопоставимы с заявленным размером судебных расходов, отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично (отказано в удовлетворении одного из требований – о взыскании компенсации морального вреда), суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб. Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной и разумной. При этом суд отмечает, что снижение суммы расходов на 1 000 руб. связано с тем, что в удовлетворении одного из заявленных требований судом было отказано.
В силу ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 158 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. (за требование о взыскании компенсации морального вреда); с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 319 руб. (исходя из цены иска).
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2024 по 22.05.2025 в сумме 10 637,07 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб., почтовые расходы в сумме 158 руб.
Взыскивать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, которые определяются ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму, взысканную настоящим решением суда (100 000 руб. (с учетом возможного уменьшения общей суммы задолженности в связи с частичным исполнением)), с 23.05.2025 до даты выплаты указанной суммы ФИО1 в полном объеме.
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 в остальной части отказать.
В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов в остальной части отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 319 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Одоева
Мотивированное решение составлено 23.05.2025.