Дело № 2-1158/2023

УИД <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Островской Р.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное обществе «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в обоснование которых указав, что 30 марта 2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> в сумме 97 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 05 сентября 2023 года образовалась просроченная задолженность в сумме 187 234 рублей 44 копеек. ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы долга, однако требование не исполнено.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору от 30 марта 2017 года <номер> за период с 30 января 2018 года по 05 сентября 2023 года (включительно) в размере 187 234 рублей 44 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк, уведомленный надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, возвращена отправителю.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 233, 234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, 30 марта 2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, согласно условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 97 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых.

По условиям договора ответчик ФИО1 обязалась погашать предоставленный ей кредит аннуитентными платежами в количестве 60 платежей в размере 2564 рублей 51 копейки рубля каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий договора).

При подписании кредитного договора заемщик был согласен с его условиями, а также с порядками погашения кредита, о чем свидетельствует ее подпись в индивидуальных условиях потребительского кредита.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что денежные средства по кредитному договору <номер> от 30 марта 2017 года в сумме 97000 рублей зачислены ФИО1 на счет <номер>, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по счету заемщика, справкой о зачислении суммы кредита.

14 августа 2023 года в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности и процентов за пользование предоставленными денежными средствами в размере 187 489 рублей 14 копеек в срок не позднее 13 сентября 2023 года. Требования истца на дату рассмотрения дела ответчиком не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчету, за период с 30 января 2018 года по 05 сентября 2023 года, то есть по состоянию на 05 сентября 2023 года задолженность по кредитному договору составляет 187 489 рублей 14 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 87 874 рубля 09 копеек, задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами - 99 360 рублей 35 копеек.

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, арифметически верным. Со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, расчета, опровергающего доводы истца, не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору в заявленном истцом размере задолженности по спорному кредитному договору, заключенному между сторонами.

При таких обстоятельствах, поскольку взятые на себя обязательства ответчик ФИО1 не исполнила, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер> от 30 марта 2017 года в заявленном истцом размере.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 4944 рублей 69 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от 30 марта 2017 года за период с 30 января 2018 года по 05 сентября 2023 года в размере 187 489 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4944 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2023 года.

Председательствующий Р.В. Островская