77RS0016-02-2024-016985-90

№ 2а-1596/2024

P E Ш E H И E

Именем Российской Федерации

адрес 20 декабря 2024 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Куликовой Е.В., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1569/2024 по административному иску ФИО1 к ИФНС России No 2 по адрес о признании задолженности безнадежной к взысканию, обязании устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным исковым заявлением к ИФНС № 2 по адрес о признании безнадежным к взысканию задолженности, обязании устранить нарушения. В обоснование исковых требований указано, что административный истец является налогоплательщиком, 16 мая 2023 года было выставлено требование №756 об уплате задолженности по состоянию на 16 мая 2023 года в размере сумма: по налогу на имущество физических лиц в размере сумма, земельный налог физических лиц в размере сумма сумма, пени сумма Срок исполнения 15 июня 2023 года. 27 ноября 2023 года было вынесено решение №3330 о взыскании задолженности. Согласно заявлению №290 от 27 ноября 2023 года поданному мировому судьей судебного участка о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности взыскивался земельный налог за 2021 года в размере сумма, налог на имущество физического лица в размере сумма, а так же пени в размере сумма, что не соответствует требованию №756 от 16 мая 2023 года. ИФНС № 2 по адрес по требованию №756 об уплате задолженности по состоянию на 16 мая 2023 года не было предъявлено в установленный НК РФ срок в размере по налогу на имущество физических лиц в размере сумма, земельный налог физических лиц в размере сумма на общую сумму сумма. С учетом уточнений административный истец просит признать задолженность по уплате налогов и пени безнадежной к взысканию в виду пропуска срока.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель административного истца фио в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что сроки взыскания задолженности истекли.

Представители административного ответчика по доверенности фио, фио, фио, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в возражениях на административное исковое заявление, пояснив, что Инспекцией предпринимались последовательные меры для взыскания задолженности.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу п. 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных указанным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлен статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 указанной правовой нормы определен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с подпунктом 4 пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В силу пункта 5 статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ (ред. от 28.12.2022, вступившим в силу с 01.01.2023) "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" с 01.01.2023 произошло сальдирование расчетов по разным видам платежей в одной форме учета - Единый налоговый счет (ЕНС), который представляет собой единую сумму, отражающую итоговое состояние расчетов налогоплательщика с бюджетом.

У каждого налогоплательщика формируется общее сальдо, которое может быть либо отрицательным (при наличии недоимки, задолженности), либо положительным (при наличии переплаты и отсутствии неисполненных своевременно обязанностей), либо нулевым.

Как следует из материалов дела, административный истец является налогоплательщиком ИНН <***>.

По состоянию на 01.01.2023 г. сальдо единого налогового счета налогоплательщика отрицательное, составляло - сумма: по налогу на имущество физических лиц в размере сумма за 2015-2021 годы по срокам уплаты 01.12.2016 г., 01.12.2017 г., 03.12.2018 г., 02.12.2019 г., 01.12.2020 г., 01.12.2021 г. и 01.12.2022 г.; по земельному налогу физических лиц в размере сумма за 2016- 2021 годы по срокам уплаты 02.12.2019 г., 01.12.2020 г. , 01.12.2021 г. и 01.12.2022 г.; по пени в размере сумма

Налоговым органом в соответствии со ст. 69 НК РФ в отношении налогоплательщика в установленные законодательством сроки, сформированы следующие требования об уплате задолженности:

№ 58238 от 10.02.2017 г. на сумму сумма (сформировано Межрайонной ИФНС России № 22 по адрес и направлено заказным письмом, ШПИ почтового отправления - 14510408163687);

№ 6464 от 09.02.2018 г. на сумму сумма (сформировано Межрайонной ИФНС России № 22 по адрес и направлено в электронном виде через личный кабинет налогоплательщика);

№ 117309 от 21.12.2018 г. на сумму сумма (сформировано Межрайонной ИФНС России № 22 по адрес и направлено в электронном виде через личный кабинет налогоплательщика);

№ 15247 от 16.01.2020 г. на сумму сумма (сформировано Межрайонной ИФНС России № 22 по адрес и направлено в электронном виде через личный кабинет налогоплательщика);

№ 136889 от 11.07.2019 г. на сумму сумма (сформировано Межрайонной ИФНС России № 22 по адрес и направлено в электронном виде через личный кабинет налогоплательщика);

№ 157771 от 02.12.2020 г. на сумму сумма (сформировано Межрайонной ИФНС России № 22 по адрес и направлено в электронном виде через личный кабинет налогоплательщика);

№ 197966 от 24.12.2020 г. на сумму сумма (сформировано Межрайонной ИФНС России № 22 по адрес и направлено в электронном виде через личный кабинет налогоплательщика);

№ 34954 от 5.12.2021 г. на сумму сумма (направлено в электронном виде через личный кабинет налогоплательщика);

№ 23977 от 14.12.2022 г. на сумму сумма (направлено в электронном виде через личный кабинет налогоплательщика).

Данные требования об уплате оставлены налогоплательщиком без исполнения. В связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 48 НК РФ в отношении налогоплательщика, в установленные законодательством сроки, сформированы следующие заявления о вынесении судебного приказа и направлены в адрес судебного участка:

№ 24228 от 06.06.2017 г. на сумму сумма (сформировано Межрайонной ИФНС России № 22 по адрес);

№ 7823 от 28.03.2018 г. на сумму сумма (сформировано Межрайонной ИФНС России № 22 по адрес);

№ 4968 от 14.02.2019 г. на сумму сумма (сформировано Межрайонной ИФНС России № 22 по адрес, получен судебный приказ № 2а-111/2019 г. от 07.05.2019 г., направлен на исполнение в ОСП по адрес №3);

№ 44819 от 05.09.2019 г. на сумму сумма (сформировано Межрайонной ИФНС России № 22 по адрес);

№ 6712 от 19.02.2020 г. на сумму сумма, (сформировано Межрайонной ИФНС России № 22 по адрес);

№ 4766 от 06.03.2021 г. на сумму сумма (сформировано Межрайонной ИФНС России № 22 по адрес);

№ 327 от 01.03.2022 г. на сумму сумма (получен судебный приказ № 2а-34/2022 от 21.03.2022 г. и направлен на исполнение в ОСП по адрес №3).

Как следует из возражений на административное исковое заявление указанная недоимка, а также пени, начисленные на данную недоимку обеспечена со стороны налогового органа мерами взыскания, в связи с чем, корректно учтена при формировании на 01.01.2023 г. сальдо ЕНС налогоплательщика.

По состоянию на 26.07.2024 г. сальдо единого налогового счета налогоплательщика отрицательное, составляет - сумма:

по налогу на имущество физических лиц в размере сумма за 2015 - 2022 годы по срокам уплат 01.12.2016 г., 01.12.2017 г., 03.12.2018 г., 02.12.2019 г., 01.12.2020 г., 01.12.2021 г., 01.12.2022 г. и 01.12.2023 г.; по земельному налогу физических лиц в размере сумма за 2016- 2021 годы по срокам уплаты 02.12.2019 г., 01.12.2020 г., 01.12.2021 г., 01.12.2022 г. и 01.12.2023 г.; по пени в размере сумма

16.05.2023 г. в адрес налогоплательщика в электронном виде через личный кабинет налогоплательщика направлено требование № 756 об уплате задолженности.

В соответствии со ст. 69 Налогового Кодекса Российской Федерации исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В соответствии с нормами, установленными ст.46 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения требования об уплате задолженности, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в размере, не превышающем отрицательного сальдо ЕНС, числящегося у налогоплательщика, на дату принятия такого решения.

В связи с чем, 27.11.2023 г. в адрес налогоплательщика заказным письмом (ШПИ почтового отправления - 80106890333085) направлено решение о взыскании за счет денежных средств № 3330 по установленной законодательством форме КНД 1165001.

Налоговым органом в порядке ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации сформированы следующие заявления о вынесении судебного приказа: № 24228 от 06.06.2017 г. на сумму сумма (сформировано Межрайонной ИФНС России № 22 по адрес); № 7823 от 28.03.2018 г. на сумму сумма (сформировано Межрайонной ИФНС России № 22 по адрес); № 4968 от 14.02.2019 г. на сумму сумма (сформировано Межрайонной ИФНС России № 22 по адрес, получен судебный приказ № 2а-111/2019 от 07.05.2019 г., направлен на исполнение в ОСП по адрес №3); № 44819 от 05.09.2019 г. на сумму сумма (сформировано Межрайонной ИФНС России № 22 по адрес); № 6712 от 19.02.2020 г. на сумму сумма, (сформировано Межрайонной ИФНС России № 22 по адрес); № 4766 от 06.03.2021 г. на сумму сумма (сформировано Межрайонной ИФНС России № 22 по адрес); № 327 от 01.03.2022 г. на сумму сумма (получен судебный приказ № 2а-34/2022 от 21.03.2022 г. и направлен на исполнение в ОСП по адрес №3), № 290 от 27.11.2023 г. на сумму сумма (получено определение об отмене судебного приказа № 2а-12/24 от 23.01.2024 г., пакет документов 19.03.2024 г.); № 636 от 11.12.2023 г. на сумму сумма (получен судебный приказ № 02а-0035/384/2024 от 05.02.2024 г. и направлен на исполнение в ОСП по адрес №3); № 562 от 05.02.2024 г. на сумму сумма: № 997 от 13.03.2024 на сумму сумма

Как следует из возражений административного ответчика судом по делу № 02а-1415/2024 по иску Инспекции к налогоплательщику были изучены действия налогового органа на соответствие законности и вынесено судебное решение от 19.07.2024 г., в ходе которого судом проверены процедуры взыскания задолженности и взысканы следующие налоги: земельный налог – сумма за 2021 год; налог на имущество – сумма за 2015-2021 год; пени – сумма

Согласно положениям статьи 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, руководствуясь названными нормами материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований и исходит при этом из того, что не имеется законных оснований полагать, что заявленная административным истцом недоимка по налогу на доходы физических лиц и пеням подлежит признанию безнадежной к взысканию, административным ответчиком предпринимались неоднократные попытки взыскать с административного истца задолженность по налогам, налогоплательщик не освобождается от обязанности уплатить законно установленные налоги в связи с истечением срока на принудительное взыскание не уплаченных своевременно и добровольно сумм; истечение предусмотренного законом срока взыскания налога так же не может являться для налогового органа препятствием для его обращения в суд с соответствующим заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ИФНС России No 2 по адрес о признании задолженности безнадежной к взысканию, обязании устранить нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Куликова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2025 года