Дело № 2-2376/2023

73RS0013-01-2023-003038-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Димитровграда, муниципальному образованию «город Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ответчику Администрации города Димитровграда в обосновании которого указала, что она в 2008 голу стала владельцем земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, СТ «<данные изъяты>» №*. Предыдущий владелец ФИО4 передала земельный участок ей во владение с последующим оформлением. Документально путем оформления договора или расписки эта передача никак не оформлялась. Продавец переписала у председателя на ее имя членскую книжку. Председатель внес сведения о ней как о члена СТ по данному земельному участку. С указанного времени она оплачивает членские взносы, оплачивает электричество.

В последующем она попыталась оформить документы, однако местонахождение ФИО4 найти не удалось.

Просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №*, общей площадью 284 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, СТ «<данные изъяты>» №* в силу приобретательной давности.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены муниципальное образование «город Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда, ФИО2, ФИО3

В судебном заседание истец ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснила, что в садовом обществе у нее уже был земельный участок. Земельный участок №* обрабатывала бабушка. Со временем ей стало тяжело за ним ухаживать, дети не помогали, и она передала ей земельный участок, чтобы она его обрабатывала. Платила членские взносы. За все время владения земельным участком каких-либо нареканий со стороны бывшего собственника не было.

Представитель истца ФИО1 ФИО5 заявленные требования поддержала.

Представители ответчиков МО «город Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом, Администрация города Димитровграда, ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

От ответчиков ФИО2, ФИО3 в письменном виде поступил отзывы на исковое заявление в которых они исковые требования признали.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав истца, представителя истца, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено, земельный участок с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, СТ «<данные изъяты>» №* принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю №* от 25.03.1996, выпиской из ЕГРН по состоянию на 07.09.2023 (л.д.8, 16-17).

Как следует из искового заявления и пояснений истца ФИО4. Передала земельный участок ФИО1 в 2008 году.

В подтверждении факта передачи в материалы дела представлен журнал учета поступления членских взносов, из которого следует, что в списке членов СТ ФИО4 заменена на ФИО1 Оплата членских взносов в 2006-2008 году не производилась. ФИО1 оплачивает членские взносы в 2009 году и по настоящее время (л.д. 83-87).

Согласно справки председателя ТСН «<данные изъяты>», с 2000 по 2005 год собственником участка №* была зарегистрирована ФИО4 с 2006 по 2008 года участком никто не пользовался. С 2008 по 2023 года участком №* открыто пользуется и оплачивает членские и целевые взносы ФИО1 (л.д.74).

Опрошенные в судебном заседании свидетели П***, К*** в судебном заседании пояснили, что ФИО1 владеет земельным участком в 2008 году.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (определение Верховного Суда РФ от 28 июля 2015 г. N 41-КГ15-16).

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт добросовестного, открытого владения ФИО1 земельным участком №* в СНТ «<данные изъяты>» подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Кроме того, наследники ФИО4 ФИО2, ФИО3 исковые требования признают.

Таким образом, установлено, что ФИО1 открыто владеет земельным участком с апреля 2008 года, несет бремя расходов на его содержание.

Отсутствие письменного договора об отчуждении земельного участка, заключенного между ФИО4 и ФИО1 не свидетельствует о том, что стороны не достигли договоренности относительно перехода права собственности на указанное имущество. Напротив длительное владение ФИО1 земельным участком подтверждает эти обстоятельства.

С учетом изложенного, суд полагает требование ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером №*, общей площадью 284 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СТ «<данные изъяты>» №* в силу приобретательной давности.

При рассмотрении дела судом установлено, что Администрация города Димитровграда, муниципальное образование «город Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда являются ненадлежащими ответчиками, поскольку земельный участок находится в частной собственности, после смерти владельца имеются наследники принявшие наследство.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №*, выдан (ДАТА) УВД города Димитровграда Ульяновской области) удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №*, общей площадью 284 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СТ «<данные изъяты>» №* в силу приобретательной давности.

Данное решение по вступлению в законную силу является основанием для государственной регистрации прав ФИО1 на указанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию «город Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда, Администрации города Димитровграда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 09 октября 2023 года.

Председательствующий судья А.В.Берхеева