Дело № 2-4513/2022

УИД 21RS0025-01-2022-002565-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Сапожниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ялялиевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 849, 71 руб., в том числе: проценты за пользование кредитом – 56 911, 58 руб., штрафные проценты – 85 882, 58 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 157 350 руб. под 24,7% годовых и с условием начисления штрафных процентов по ставке 24,7% годовых в случае просрочки погашения обязательства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» задолженности в размере 65 488, 21 руб., в том числе: основной долг – 52 365, 89 руб., проценты за пользование займом по ДД.ММ.ГГГГ – 9 391, 55 руб., штрафные проценты по ДД.ММ.ГГГГ – 2 664, 45 руб., судебные расходы – 1066, 32 руб. ДД.ММ.ГГГГ Московским РОСП г.Чебоксары в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ФИО1 в связи с заключением договора уступки прав требований. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности осуществлялось незначительными платежами. В связи с тем, что кредитный договор не расторгнут, истец имеет право на получение процентов за пользование кредитом и штрафных процентов, предусмотренных кредитным договором.

Также в исковом заявлении ставится требование о возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в сумме 4055, 88 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал.

Третье лицо Московское РОСП по г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Представитель третьего лица АО «Саровбизнесбанк» ФИО3 представил суду заявление о рассмотрении дела без участия представителя банка, также пояснил, что задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была передана ООО «Бэтта» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 152 904, 70 руб., также были уступлены права и требования по кредитному договору, предусматривающие начисление процентов и штрафных процентов на момент фактического исполнения обязательств (после решения суда).

Третье лицо ООО «Бэтта» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отношение к рассматриваемому спору не выразило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу п.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с положениями частей 1-3 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 157 350 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), погашение осуществляется согласно графику, согласованному сторонами в Приложении № к настоящему договору, процентная ставка по кредиту установлена в размере 24, 7% годовых.

В соответствии с п.1.2. кредитного договора периодом для начисления процентов, установленных настоящим договором (расчетным периодом), является срок с момента возникновения ссудной задолженности, а в последующем с 01-го числа текущего месяца по последнее число текущего месяца включительно или по день фактического погашения ссудной задолженности (включительно). Проценты начисляются на остаток задолженности (сумму основного долга), учитываемый на ссудном счете на начало операционного дня. При начислении суммы процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней использования кредита, за базу берется действительное число календарных дней в году.

Пунктом 2.2.4 кредитного договора предусмотрено начисление штрафных санкций:

в случае невыполнения заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок – 24,70 % годовых на сумму просроченной задолженности по процентам за период исполнения обязательств, начиная со дня просрочки;

в случае невыполнения заемщиком обязательств по уплате основной суммы долга в установленный договором срок – 24,70 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период исполнения обязательств, начиная со дня просрочки.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено взыскать в пользу ПАО «Саровбизнесбанк» с должника ФИО2 сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 421 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 066 руб. 32 коп.

При этом из заявления ПАО «Саровбизнесбанк» от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 следует, что задолженность по кредитному договору рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумма ссудной задолженности – 52 365, 89 руб., проценты – 9 391, 55 руб., штрафные проценты на сумму просроченной задолженности по основному долгу – 2 052, 76 руб., штрафные проценты на сумму просроченной задолженности по процентам – 611, 69 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Саровбизнесбанк» на ФИО1 При этом, из определения мирового судьи следует, что ранее определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя АО «Саровбизнесбанк» на ООО «Бэтта», после чего между ООО «Бэтта» и ФИО1 заключен Договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ФИО1

По сведениям, представленным АО «Саровбизнесбанк», судом установлено, что на дату заключения Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Саровбизнесбанк» и ООО «Бэтта» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 970, 44 руб., включала в себя: основной долг – 52 365, 89 руб., проценты – 45 940, 10 руб., сумму неустоек, штрафов – 2664, 45 руб., задолженность, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 486, 44 руб., включала в себя: основной долг – 52 365, 89 руб., проценты – 48 456, 10 руб., сумму неустоек, штрафов – 2664, 45 руб.

По договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бэтта» уступило ФИО1 право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, сведения о размере уступленного права суду не представлены.

Сведения о погашении ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суду также не представлены.

По сведениям с официального сайта УФССП по Чувашской Республике следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 618, 18 руб.

Таким образом, сумма основного долга в размере 52 365, 89 руб. по настоящее время заемщиком ФИО2 не погашена.

По настоящему делу ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 146 849, 71 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: проценты за пользование кредитом – 56 911, 58 руб., штрафные проценты – 85 882, 58 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ АО «Саровбизнесбанк» произвел расчет и уступил право на взыскание процентов за пользование суммой займа в размере 48 456, 10 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом от непогашенной суммы займа 52 365, 89 руб. по ставке 24, 7 % годовых –составят 12 013,02 руб.

Таким образом, сумма неуплаченных процентов за пользование суммой кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 60 469,12 руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку сведений о внесении ответчиком денежных средств в погашение задолженности по кредиту после ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере 56 911 руб. 25 коп.

По судебному приказу взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе штрафные проценты на сумму просроченной задолженности по основному долгу – 2 052, 76 руб., штрафные проценты на сумму просроченной задолженности по процентам – 611, 69 руб.

За период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штрафные проценты по ставке 24, 7% годовых от суммы основного долга в размере 52 365, 89 руб. составят 56 875,79 руб. Штрафные проценты на сумму долга и процентов за пользование кредитом ФИО1 просит взыскать в размере 85 882 руб.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 1 ст. 333 ГК РФ направлен на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. Суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз.2 п.71, п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2, суд полагает необходимым применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание, что соотношение заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из остатка суммы долга по кредитному договору, является несоразмерным.

Кроме того, суд учитывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в местах лишения свободы и не имел возможности исполнить обязательство в полном объеме. Как следует из представленной истцом справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № в отношении ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ производись удержания с оплаты труда осужденных.

С учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, а также всех установленных по делу обстоятельств, отношения ответчика ФИО2 к исполнению обязательства по кредитному договору, суд полагает возможным уменьшить заявленный истцом размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 за ненадлежащее исполнение обязательств, до 20 000 руб., поскольку такой размер неустойки отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, при удовлетворении судом исковых требований ФИО1 частично, понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины при обращении в суд подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в размере 4 055 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

- проценты за пользование кредитом – 56 911 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот одиннадцать) руб. 58 коп.,

- штрафные проценты – 20 000 (двадцать тысяч) руб.,

в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины – 4 055 (четыре тысячи пятьдесят пять) руб. 88 коп.

В удовлетворении искового требования ФИО1 о взыскании неустойки в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Сапожникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение06.12.2022