Решение по делу № 02-5935/2024 от 18.02.2025

№ 2-5935/2024

УИД 77RS0028-02-2024-008452-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А. при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аэроплан» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

установил:

ООО «Аэроплан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации в размере сумма за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 502206, № 502205, № 525023, № 536394, № 539928, № 530684, № 489244, № 489246, № 314615, № 307215, компенсации в размере сумма за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки «Симка 3D», «Нолик 3D», «Игрек 3D», «Файер 3D», «Шпуля 3D», «Верта 3D», «Гик 3D», «Дедус 3D», «Мася 3D», «Папус 3D», из анимационного сериала «Фиксики», судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов на фиксацию нарушения в размере сумма.

Иск мотивирован тем, что ООО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 502206, № 502205, № 525023, № 536394, № 539928, № 530684, № 489244, № 489246, № 314615, № 307215. Также является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Симка 3D», «Нолик 3D», «Игрек 3D», «Файер 3D», «Шпуля 3D», «Верта 3D», «Гик 3D», «Дедус 3D», «Мася 3D», «Папус 3D». 21.10.2022 и 13.06.2024 на интернет-сайте с доменным именем kidsprint.ru был обнаружен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности истца посредством предложения услуг с использованием образцов произведений изобразительного искусства – указанных рисунков.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об устранении выявленных нарушений исключительных прав истца, однако эта претензия была оставлена ФИО1 без удовлетворения, в связи с чем ООО «Аэроплан» обратилось в суд с настоящим иском.

Истец ООО «Аэроплан» в судебное заседание представителя не направил, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, обоснований причин своей неявки в суд не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без их участия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ, к объектам авторских прав относятся, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 этой статьи.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В соответствии со ст. 1271 ГК РФ, правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы "C" в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ, допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из содержания вышеуказанной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования. При этом, цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Согласно ст. 1276 ГК РФ, допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 109, 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Согласно статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от 10 000 до 5 000 000, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского Кодекса Российской Федерации наряду с иными способами защиты исключительного права использования товарного знака предусмотрено право правообладателя требовать вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до сумма, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Судом установлено, что ООО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 502206, № 502205, № 525023, № 536394, № 539928, № 530684, № 489244, № 489246, № 314615, № 307215. Также является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Симка 3D», «Нолик 3D», «Игрек 3D», «Файер 3D», «Шпуля 3D», «Верта 3D», «Гик 3D», «Дедус 3D», «Мася 3D», «Папус 3D».

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом авторским договором от 01.09.2009 г. № А0906 с приложениями и дополнительными соглашением, авторским договором от 26.03.2012 г. №А1203, авторским договором от 09.09.2011 г. №А1120, договором на создание произведения от 04.02.2019 г. № АЭ-1901, свидетельствами на товарные знаки № 502206, № 502205, № 525023, № 536394, № 539928, № 530684, № 489244, № 489246, № 314615, № 307215.

21.10.2022 и 13.06.2024 на интернет-сайте с доменным именем kidsprint.ru был обнаружен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности истца посредством предложения услуг с использованием образцов произведений изобразительного искусства – указанных рисунков.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом досудебной претензией, фотоматериалами, платежными документами, не оспаривались ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23 апреля 2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами.

Исследовав доказательства по делу, с учетом норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения авторских прав ООО «Аэроплан», которое, в свою очередь, являясь правообладателем товарных знаков № 502206, № 502205, № 525023, № 536394, № 539928, № 530684, № 489244, № 489246, № 314615, № 307215 и произведений изобразительного искусства – рисунки «Симка 3D», «Нолик 3D», «Игрек 3D», «Файер 3D», «Шпуля 3D», «Верта 3D», «Гик 3D», «Дедус 3D», «Мася 3D», «Папус 3D», не заключало с ответчиком каких-либо договоров на использование указанных объектов исключительных прав, а ФИО1, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, указанные обстоятельства достоверными доказательствами подтверждены не были.

Таким образом, учитывая характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аэроплан» денежную компенсацию за нарушение авторских прав на товарные знаки в размере сумма, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) в размере сумма.

Кроме того суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аэроплан» расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на фиксацию нарушения в размере сумма.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Аэроплан» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аэроплан», ИНН <***>, компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 502206, № 502205, № 525023, № 536394, № 539928, № 530684, № 489244, № 489246, № 314615, № 307215 в размере сумма.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аэроплан», ИНН <***>, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки «Симка 3D», «Нолик 3D», «Игрек 3D», «Файер 3D», «Шпуля 3D», «Верта 3D», «Гик 3D», «Дедус 3D», «Мася 3D», «Папус 3D», из анимационного сериала «Фиксики» в размере сумма.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аэроплан», ИНН <***>, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на фиксацию нарушения в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья: О.А. Белова

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025 года