УИД: 50RS0010-01-2025-003708-46

Дело №2-4177/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Мининой В.А., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Маммаевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области к ФИО2 о взыскании незаконно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области обратилось в суд с иском к ФИО2, просило взыскать с ответчика излишне полученные денежные средства в размере 56 901,31 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.07.2024 ответчик обратилась к истцу за назначением ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 30.07.2024 было вынесено решение о назначении ежемесячного пособия в размере 9 227,24 руб. Как было установлено, ранее в июне 2024 года за назначением пособия обратился ФИО3 по месту своей работы. Пособие было назначено и выплачено пособие в период с 26.06.2024 по 31.12.2024 в размере 223 016,33 руб. Ответчик при подаче заявления данную информацию не предоставила. В результате сокрытия данных, ответчику в период с 26.06.2024 по 31.12.2024 излишне выплачена денежная сумма в размере 56 901,31 руб. Направленная в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (ч. 1 ст. 7) гарантирует каждому социальное обеспечение в установленных законом случаях.

В силу ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Статьей 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон от 19.05.1995 N 81-ФЗ) определены категории получателей, имеющие право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

По смыслу указанной статьи категории получателей делятся на лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (т.е. осуществляющих трудовую деятельность), на лиц, уволенных в период отпуска по уходу за ребенком, уволенных в период отпуска по беременности и родам в связи с ликвидацией организаций; и лиц и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (т.е. не осуществляющих трудовую деятельность).

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ получатели государственных пособий обязаны своевременно извещать органы, назначающие государственные пособия гражданам, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров государственных пособий гражданам, имеющим детей, или прекращение их выплаты.

Срок, в течение которого получатель пособия на ребенка обязан сообщить об изменении дохода семьи, дающего право на получение указанного пособия, не может превышать три месяца.

Лицам, имеющим право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком по нескольким основаниям, предоставляется право выбора получения пособия по одному из оснований.

В силу ст. 19 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ органы, осуществляющие назначение и выплату государственных пособий гражданам, имеющим детей, имеют право на выборочную проверку правильности сообщенных заявителем сведений о доходах семьи, в процессе которой указанные органы вправе запрашивать и безвозмездно получать необходимую информацию у всех органов и организаций независимо от форм собственности, владеющих такой информацией.

Излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров). Удержания производятся в размере не свыше двадцати процентов либо суммы, причитающейся получателю при каждой последующей выплате государственного пособия гражданам, имеющим детей; либо заработной платы получателя в соответствии с требованиями законодательства о труде Российской Федерации. При прекращении выплаты пособия оставшаяся задолженность взыскивается с получателя в судебном порядке. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В этом случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела, что 23.07.2024 ФИО2 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области за назначением ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.

30.07.2024 Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области вынесено решение о назначении ответчику ежемесячного пособия в размере 9 227,24 руб.

Согласно справке Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области от 17.04.2025 ФИО3 (супруг ответчика) назначено и выплачено пособие по месту своей работы в период с 26.06.2024 по 31.12.2024 в размере 223 016,33 руб. на ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.

05.07.2025 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате излишне полученных денежных средств.

Доказательств удовлетворения требований претензии в материалы дела не представлено.

Истец основывает заявленные требования на том, что ответчик незаконно получила пособие по уходу за ребенком.

Поскольку требования истца связаны с взысканием неосновательно полученных ответчиком в отсутствие предусмотренных законом оснований получения пенсии по инвалидности, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, вышеуказанная норма устанавливает общее правило о невозможности взыскания в качестве основательного обогащения денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию. Одновременно закон устанавливает исключение из этого правила, согласно которому неосновательно полученные суммы подлежат возврату получателем лишь в том случае, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт того, что ответчик получала пособие по уходу за ребенком ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ее супруг по месту работы также получал пособие по уходу за ребенком.

Ответчиком исковые требования не оспорены, доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

Суд, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что требование истца о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 56 901,31 руб. подлежит удовлетворению.

Положениями ст.103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области к ФИО2 о взыскании незаконно полученных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН <***>) излишне полученные денежные средства в размере 56 901,31 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Минина

Мотивированный текст решения

изготовлен 24 октября 2025 года