Дело № 5-179/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Луга Ленинградской области 08 сентября 2025 года

Судья Лужского городского суда Ленинградской области Е.Д.Минаева,

при секретаре Баженовой М.Д.,

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

несовершеннолетней потерпевшей КЛА и её законного представителя КНА

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ с<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, являющегося пенсионером, имеющего паспорт № выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Правонарушение ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, по адресу: <адрес>, двигаясь со стороны <адрес>, нарушил п.13.9.ПДД, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, подъезжая к перекрестку неравнозначных дорог, не предоставил преимущество транспортному средству «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, движущемуся по <адрес> в сторону <адрес>, под управление водителя ЛМС., в результате чего совершил с ним столкновение. В результате ДТП пассажир транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, получила телесные повреждения, которые относятся к категории легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

В заседание суда лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину признал, пояснил, что ДТП произошло быстро.

Потерпевший ОДА собственник транспортного средства средству «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался телефонограммой.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ОДА в порядке ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Исследовав обстоятельства дела в их совокупности, изучив представленные суду материалы, суд пришел к выводу, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме личного признания, подтверждается совокупностью добытых должностными лицами административного органа и исследованными в суде доказательствами.

Потерпевшая КЛА в судебном заседании подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, по адресу: <адрес>, не предоставил преимущество транспортному средству «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управление водителя ЛМС, в результате чего совершил с ним столкновение. Она находилась на заднем пассажирском сиденье. В результате ДТП она получила телесные повреждения, которые относятся к категории легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

Не доверять обстоятельствам, изложенным потерпевшей, оснований не имеется, поскольку она была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, показания потерпевшей КЛА согласуются с исследованными материалами и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Сведений о какой-либо заинтересованности потерпевшей по делу не установлено.

В соответствии с определением инспектора ДПС возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту причинения вреда здоровью пассажиру в ДТП.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении № №, составленным ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда нет (<данные изъяты>).

Сотрудник ГИБДД разъяснил лицу, привлекаемому к административной ответственности и потерпевшим, права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Копию указанного процессуального документа ФИО1 получил, удостоверив этот факт своей подписью.

Согласно, справки о ДТП, схемы места дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием двух понятых, с которой водители согласились, которые согласуются между собой и с имеющимися по делу иными материалами: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, по адресу: <адрес>, двигаясь со стороны <адрес> нарушил п.13.9.ПДД, подъезжая к перекрестку неравнозначных дорог, не предоставил преимущество транспортному средству «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, движущемуся по <адрес> под управление водителя ЛМС., в результате чего совершил с ним столкновение. В результате ДТП пассажир транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, получила телесные повреждения, которые относятся к категории легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

Фактические обстоятельства дела так же подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.6), письменными объяснениями ЛМС, согласно которым он, управляя автомобилем, двигался по главной дороге, произошло столкновение с автомобилем, который выезжал со второстепенной дороги; и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечисленные выше доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований не доверять которым не имеется.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора ими заявителя также не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения наступили последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей КЛА, что подтверждается заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у КЛА, имелись ушиб мягких тканей правого плечевого сустава, который образовался по механизму тупой травмы в условиях ДТП.

Указанное повреждение относится к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21-го дня, согласно п.8.1»Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (<данные изъяты>).

Причинная связь между нарушением правил дорожного движения ФИО1 и получением травмы потерпевшей КЛА. установлена.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, которому в установленном законом порядке были разъяснены положения, предусмотренные ст. 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также эксперт был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения.

Требования, установленные статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении и проведении по делу экспертизы нарушены не были.

Приведенные доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, содержащие необходимые сведения, указывающие как на событие вменяемого ФИО1 административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, суд оценивает как согласующиеся между собой, взаимно дополняющие друг друга, не содержащие противоречий, и в целом достаточные для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, создавшего опасность для движения и аварийную ситуацию.

Административное расследование по делу проведено в достаточном объеме, уполномоченным на то должностным лицом, сомневаться в компетенции которого у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении размера и вида административного наказания ФИО1, суд руководствуется принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, грубо нарушившему ПДД РФ, обстоятельства смягчающие административную ответственность и отягчающие административную ответственность обстоятельств.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как обстоятельство смягчающее административную ответственность, суд оценивает то, что ФИО1, признал свою вину.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются в числе прочего повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 этого Кодекса) (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 неоднократно совершались однородные правонарушения в срок, установленный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством отягчающим наказание суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, ранее ФИО1, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, В.М.ГБ. является лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Так ФИО1 допустил грубое нарушение Правил дорожного движения не предоставил преимущества в движении транспортному средству, имеющему преимущество при проезде нерегулируемого перекрестка, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего, а также учитывая его поведение после дорожно-транспортного происшествия - состоянием здоровья потерпевшего он не интересовался, извинений потерпевшему не принес, назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 названного Кодекса).

Руководствуясь принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, с учетом вышеуказанных обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наступивших негативных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью несовершеннолетней потерпевшей, данных о личности правонарушителя, в целях соблюдения принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", суд считает необходимым назначить ФИО1 меру государственного принуждения, административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством по ч.1 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и целей административного наказания, связанного с исправлением правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний в области дорожного движения, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд принимает к сведению данные о личности ФИО1 но при этом назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Оснований для назначения штрафа не усматривается.

Запрет привлекать к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ), учтен при рассмотрении дела.

Принимая во внимание правовую позицию, выраженную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года N 24-П, в котором дана оценка конституционности положений статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд отменяет вынесенное на основании тех же фактических обстоятельств в отношении ФИО1 постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.13 КоАП РФ, и прекращает производство по этому делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, являющегося пенсионером, имеющего паспорт № выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.

Постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.13.КоАП РФ отменить, производство по этому делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья Е.Д. Минаева