Постановление по делу № 5-1367/2022 от 04.10.2022 | Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область)

Дело № 5-1367/2022, УИД: 51RS0002-01-2022-004917-68

Постановление в окончательной форме составлено: 04.10.2022.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 октября 2022 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Жукова М.Ю., рассмотрев в помещении суда (<...>) материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица: общества с ограниченной ответственностью «Восход», *** дата государственной регистрации юридического лица при создании – ***, генеральный директор – ФИО1, привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела (л.д.97),

в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

*** в место доставки – постоянную зону таможенного контроля (далее – ПЗТК), расположенную на СВХ ООО «ТЛТ» (приказ Мурманской таможни о создании ПЗТК №*** от ***) по адресу *** находящуюся в регионе деятельности Мурманского таможенного поста Мурманской таможни, в адрес компании ООО «Полярное Море» по транзитной декларации №*** автомобильным транспортом прибыл товар. Транзитная декларация была подана в электронном виде (далее – ЭТД).

В рамках проведения таможенного контроля установлено, что графе «31» ТД №*** заявлен товар: «головоотсекающая машина, предназначенная специально для отсечения голов…».

В представленной в электроном носителе товаро-транспортной накладной от *** №*** указан товар «головоотсекающая машина для рыб», в электронном виде инвойса №*** от *** «головоотсекающая машина, предназначена специально для отсечения голов рыб».

При завершения процедуры таможенного транзита *** 13:29 МСК, декларантом было принято решение о помещении товаров на склад временного хранения ООО «Таможенный-Логистический терминал».

В представленной форме ДО-1 №*** от 03.12.20211, о принятии товаров на СВХ ООО «ТЛТ», указано наименование товара как «филеровочная машина, предназначена специально для отсечения голов рыб». Одновременно с формой ДО-1 были представлены на бумажном носителе следующие документы:

судовой коносамент от *** № ***, на товар «головоотсекающая машина, предназначена специально для отсечения голов рыб»;

инвойс от *** №*** на товар «Curio C-2011 Whitefish fileting machine XS»;

дополнительное соглашение *** №*** к договору от *** №***, в рамках которого в адрес компании ООО «Полярное Море» поставляется товар «филетировочная машина Сurio C-2011 для филетировки белой рыбы, серия XS».

В связи с вероятным заявлением недостоверных сведений о количестве и (или) наименовании товаров, помещаемых на временное хранение, поступивших по ТД №***, в отношении товара, заявленного в ТД №***, *** был проведен таможенный досмотр товаров. По результатам таможенного досмотра (АТД №***), было установлено, что товар представляет собой сложно-конструктивное промышленное изделие, выполненное из нержавеющего металла, в частично разобранном состоянии, в количестве 1 (одной) штуки. На корпусе указанного товара имеется маркировка «CURIO C-2011», более того, на вышеуказанном корпусе выполненного из нержавеющего металла имеется информация о товаре «CURIO C 2011, SERIAL NO. GLOO-102120, 3X400V 50HZ 10,5A». Данная информация имеется в нескольких экземплярах по периметру данного товара. Маркировка о месте изготовления товара отсутствует. Описанный выше товар, по внешнему виду является новым, следов эксплуатирования не выявлено (следы коррозии, видимые царапины, загрязнения отсутствуют). Внутри изделие пустое, каких либо иных вложений не обнаружено.

В ходе проведенного досмотра товара, так же был произведен устный опрос представителя компании ООО «Таможенный Логистический терминал» ФИО2, в ходе которого он пояснил, что указанный товар является «филетировочной машиной», более того в ТД №*** и иных документах, представленных с ТД, указаны недостоверные сведения о наименовании товара.

Таким образом, по результатам таможенного контроля таможенным органом установлено, что сведения о наименовании товаров: – «головоотсекающая машина, предназначенная специально для отсечения голов…», указанные в графе 31 ЭТД №*** не соответствуют фактическому наименованию товара: «филетировочная машина», ввезенного на таможенную территорию ЕАЭС, помещенного под таможенную процедуру таможенного транзита.

По данному факту в отношении ООО «Восход» *** вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

По результатам административного расследования *** в отношении ООО «Восход» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Административное дело в отношении ООО «Восход» *** поступило в Первомайский районный суд города Мурманска.

В судебное заседание законный представитель, защитник ООО «Восход» не явились, о месте и времени рассмотрения дела общество уведомлено надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении административного дела, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя, защитника ООО «Восход».

Изучив протокол об административном правонарушении, и приложенные материалы административного расследования, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица – ООО «ГК Бривас» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, установленными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, иными документами, вещественными доказательствами, показаниями специальных технических средств.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения, доказан исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***, в котором изложены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ (л.д.1-4);

- копией ЭТД №***, инвойса от *** №***SRINMM01 и СМР от *** №***–2 (л.д.5-10);

- судовыми документами (л.д.7-39);

- копией декларации на товары №*** (л.д.13-15);

- актом таможенного досмотра №*** от *** (л.д.40-44);

-выпиской из ЕГРЮЛ от *** (л.д.48-57);

- письмом ООО «Восход» от *** №***-Т с приложениями, согласно которому Общество совершало таможенные операции по помещению товаров под таможенную процедуру таможенного транзита по ЭТД №***. ООО «Восход» имеет договорные отношения с ООО «ТЭК Посейдон» (экспедитор). ООО «ТЭК Посейдон» оказывало услуги ООО «РК «Полярное море» по перевозке груза от (место погрузки) «Нева Металл», *** ООО «Восход» от экспедитора для совершения таможенных операций по помещению товаров под таможенную процедуру таможенного транзита по ЭТД №*** получены товаросопроводительные документы, техническая документация на товар. Причина для сообщения таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товаров при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита (ЭТД №***) - невнимательность специалиста по таможенному оформлению. У специалиста по таможенному оформлению ООО «Восход» имелась возможность проверить точность сведений в представленных представителем экспедитора документах путем их сопоставления. В ООО «Восход» на достаточно высоком уровне организован контроль документов, оформляемых на доставляемые по процедуре таможенного транзита товары, за текущий год подобное правонарушение случилось впервые. Руководство и должностные лица ООО «Восход» знакомы с таможенным законодательством ЕАЭС. Общество входит в пятерку лидеров среди таможенных представителей России, осуществляет таможенное оформление грузов с 1992 года, является профессиональным участником ВЭД. Руководству и должностным лицам ООО «Восход» известно об ответственности, установленной КоАП России, за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товаров при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, путем представления недействительных документов. ООО «Восход» признает факт административного правонарушения, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товаров при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита (ЭТД №***), ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП России (л.д.69-85);

- протоколом об административном правонарушении №***–704/2022 от *** в отношении ООО «Восход», в котором описаны обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные по результатам административного расследования (л.д.86-92);

- сведения о привлечении юридического лица к административной ответственности (л.д.97);

- а также иными документами, представленными в административном деле.

Изучив материалы дела, считаю вину юридического лица ООО «Восход» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной.

В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Согласно статье 105 ТК ЕАЭС, при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: 2) транзитная декларация… Транзитная декларация используется при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 ТК ЕАЭС, в транзитной декларации указываются сведения, в частности о наименовании товаров.

В соответствии с частью 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ТК ЕАЭС, таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства–члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения транзитной декларации, утверждённой Решением Комиссии Таможенного союза от *** №*** (далее – Инструкция), в графе в графе 50 «Принципал» указываются наименование и адрес декларанта, место и дата представления ТД, оригинальная подпись представителя декларанта. С новой строки указываются наименование и адрес перевозчика, если таможенное декларирование товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, произведено не перевозчиком.

Согласно сведениям в графе *** декларантом таможенной процедуры таможенного транзита выступал таможенный представитель ООО «Восход».

Кроме того, указанные сведения подтверждаются письмом от *** №*** Турухтанного таможенного поста.

Следовательно, таможенным представителем ООО «Восход» таможенному органу отправления Турухтанскому таможенному посту Балтийской таможни, при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита сообщены недостоверные сведения о наименовании товара путём представления в электронном виде недействительного документа: ЭТД №***.

Часть 3 статьи 16.1 КоАП России предусматривает административную ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании товара при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов.

Таким образом, таможенным органом, по результатам таможенного контроля в деянии ООО «Восход» установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП России, что на основании статьи 28.1 КоАП России является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП России, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП России или законами субъектов РФ об АП установлена административная ответственность.

Учитывая вышеизложенное, ООО «Восход» нарушило требования таможенного законодательства ЕАЭС, а именно сообщило в таможенный орган недостоверные сведения о наименовании товаров при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов.

Таким образом, в деянии ООО «Восход» установлен состав административного правонарушения, выразившегося в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании товаров при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, путем представления недействительных документов, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП России.

Частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Примечанием к статье 16.1 указанного Кодекса предусмотрено, что для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются, в том числе документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Анализируя вышеизложенные нормы таможенного законодательства и установленные обстоятельства, прихожу к выводу о признании юридического лица – ООО «Восход» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании товара при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, путем представления недействительных документов.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 2.1 КоАП России установлено, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Таким образом, законодательно установлена административная ответственность за совершение рассматриваемого правонарушения виновного юридического лица.

Представленные таможенным органом доказательства, свидетельствуют о том, что ООО «Восход» своими действиями нарушило требования ТК ЕАЭС, а именно сообщило таможенному органу недостоверные сведения о наименовании товаров при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, путем представления недействительных документов – ЭТД №***, за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства дают основания считать, что Общество не предприняло всех возможных и зависящих от него мер для обеспечения соблюдения правил и норм таможенного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Вступая в таможенные правоотношения, Общество должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований Таможенного законодательства при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у Общества отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, не представлено.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываю характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание юридическому лицу, признаю: оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание юридическому лицу в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Санкцией части 3 статьи 16.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде предупреждения или административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение Общества, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, при этом отсутствие вредных последствий в сфере экономических интересов государства и имущественного ущерба, прихожу к выводу о назначении юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в минимальном размере без конфискации предметов административного правонарушения, так как данный вид наказания соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является соразмерным содеянному. Оснований для назначения более мягкого наказания с учетом отягчающих ответственность обстоятельств не усматриваю.

Оснований для признания совершенного деяния малозначительным суд не усматривает, поскольку установление законодателем двухлетнего срока давности привлечения к административной ответственности за нарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), свидетельствует об особой защите государством данных правоотношений.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Издержки по настоящему делу – отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 3.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восход», ИНН ***, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель – Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г.Москва; БИК банка получателя 024501901, номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета 40102810045370000002, номер казначейского счета – 03100643000000019502, очередность платежа – 5, получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП – 773001001, ОКТМО 45328000, КБК 153 1160 11 6101 0000 140, двузначный показатель статуса плательщика: 06 (участник ВЭД – юридическое лицо), 107 - восьмизначный код таможенного органа, код Мурманской таможни – 10207000. В поле «Назначение платежа» платежного документа необходимо указывать: оплата штрафа по делу об АП (№10207000-704/2022).

УИН для оплаты штрафа 153 101 0207 0000 704 224.

Разъяснить представителю ООО «Восход», что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, влечет за собой привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1.3-3 ст.32.2 КоАП при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Документы, подтверждающие уплату штрафа, необходимо предъявить в канцелярию Первомайского районного суда города Мурманска по адресу: <...>, кабинет № 123.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья М.Ю. Жукова