31RS0025-01-2025-001059-10 2-864/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Строитель

28 октября 2025 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи - Анисимова И.И.

при секретаре судебного заседания - Волобуевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области к администрации Яковлевского муниципального округа Белгородской области, МТУ Росимущество в Курской и Белгородских областях о взыскании задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги в порядке наследования (обращение с ТКО),

установил:

ООО «ЦентрЭкологическойБезопасности» Белгородской области обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с наследников после смерти <ФИО> задолженность по оплате коммунальной услуги «Обращение с ТКО» по лицевому счету <номер> открытому на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата> год в размере <данные> рублей, неустойку (пени) за несвоевременную оплату коммунальной услуги за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере <данные> рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные> рублей.

Требования мотивированы тем обстоятельством, что по указанному объекту недвижимого имущества истцом оказывается коммунальная услуга «Обращение с ТКО», произведено начисление оплаты на услугу, должником обязанность по своевременному внесению платы за коммунальную услугу выполняется ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась указанная задолженность, определением мирового судьи судебного участка №3 Яковлевского района Белгородской области от <дата> было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку <ФИО> умерла <дата>, взыскание задолженности в таком случае осуществляется с наследников.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика администрации Яковлевского муниципального округа Белгородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена путем направления извещения на адрес электронной почты. В письменных возражениях просила в удовлетворении иска отказать, указывала, что право собственности <ФИО> на квартиру было прекращено в 2020 году на основании судебного акта. Фактически дом, в котором <ФИО> принадлежала квартира, был снесен в 2019 году. Кроме того, указывала на пропуск срока исковой давности.

Представитель ответчика МТУ Росимущество в Курской и Белгородских областях в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст.1141,1142,1143 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Согласно ст. 1152 ГК РФпредусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1175 ГК РФнаследники, принявшие наследство, отвечают солидарно по долгам наследодателя. Причем каждый из наследников отвечает по долгам в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Из материалов дела следует, что <ФИО> являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> <ФИО> умерла.

<дата> жилой дом по адресу: <адрес> был снесен в связи с признанием его аварийным.

Решением Яковлевского районного суда Белгородской области было прекращено право <ФИО> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, данный жилом дом был снят с государственного кадастрового учета.

Таким образом, <ФИО> перестала быть потребителем услуг, её правоспособность прекращена в связи со смертью, более того, самого объекта недвижимости не существовало с июня 2019 года.

Наследственное дело к имуществу <ФИО>, умершей <дата>, не открывалось, что следует из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты.

<ФИО> умерла <дата>, следовательно, задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с <дата> по <дата> год не является долгом наследодателя и не может быть включена в наследственную массу.

Поскольку исковые требования ООО «ЦЭБ» основаны на обязательствах, которые возникли у наследника уже после смерти <ФИО> исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги «Обращение с ТКО» за период с <дата> по <дата> год в размере <данные> рублей не подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании пени является производным от основного требования о взыскании задолженности, в связи с чем оно также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области к администрации Яковлевского муниципального округа Белгородской области, МТУ Росимущество в Курской и Белгородских областях о взыскании задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги в порядке наследования (обращение с ТКО) отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.10.2025 года.

Судья – И.И. Анисимов