Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 января 2024 года
УИН 78RS0002-01-2023-006620-23
№ 2-8448/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 13 декабря 2023 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,
с участием
истца ФИО1
при секретаре Вороновой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), в котором с учетом принятого в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) изменения просила взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за товар сумму предоплаты в размере 71 500 руб. 00 коп., неустойку в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки за период с 25.09.2022 по 01.11.2023 в размере 144 072 руб. 50 коп., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы в размере 107 786 руб. 25 коп., а также неустойку в размере 357 руб. 50 коп. за каждый день просрочки, начиная со 2 ноября 2023 года по день фактического исполнения судебного решения.
В обоснование заявленных требований истец указала на те обстоятельства, что 20 августа 2022 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу № на двухъярусную кровать из массива бука с лестницей и комодом из мдф по эскизу стоимостью 136 000 руб. 00 коп. с услугами доставки и сборки стоимостью 7 000 руб. 00 коп., а всего на сумму 143 000 руб. 00 коп.. Срок изготовления согласован в пять недель с момента внесения предоплаты. Согласно п. 5.3 Договора 50% от общей суммы заказа, а именно 71 500 руб. 00 коп. были оплачены истцом 20 августа 2022 года. Соответственно срок изготовления заказа установлен до 24 сентября 2022 года. В нарушение условий договора кровать не была поставлена ни в установленный срок, ни позднее, деньги за непоставленный товар не возвращены. Ответчик перестал отвечать на звонки, сообщения в мессенджерах. После многократных просьб истца поставить кровать, либо вернуть деньги, 9 января 2023 года в адрес ответчика было направлено официальное требование о возврате уплаченной по договору за кровать суммы в размере 71 500 руб., а также оплате неустойки в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки, начиная с 25.09.2022 по день ее фактического возврата, которое оставлено ИП ФИО2 без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-4, 53-54).
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, представила исковое заявление, в котором произвела расчет неустойки на 13.12.2023, на удовлетворении требований настаивала.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, как по адресу регистрации, так и по адресу регистрации по месту пребывания (л.д. 26, 34) надлежащим образом (л.д. 58, 59, 61-62, 63-64), доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав правовую позицию истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 20 августа 2022 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – исполнитель) и ФИО1 (далее – заказчик) заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу № (далее – Договор), согласно условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению мебели и передать результат работы заказчику, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить изделие, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией (п. 1.1 Договора) (л.д. 5-8).
Пунктом 1.2 Договора установлено, что вид изделия, количество, комплектность, комплектация и материал согласовываются сторонами в эскизе и спецификации, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.
Срок изготовления изделия согласовывается сторонами в спецификации. В случае, если по независящим от него причинам (несвоевременная поставка материала поставщиком и т.п.) исполнитель не укладывается в установленный срок, он имеет право перенести срок изготовления изделия на срок до 5 рабочих дней с обязательным уведомлением заказчика (устно по телефону, указанному в спецификации) не позднее чем за три дня до установленного срока изготовления (п. 3.2 Договора).
В спецификации к договору № стороны согласовали вид изделия, количество, комплектность, комплектация и материал, также стоимость доставки со сборкой – 7 000 руб. 00 коп. и срок изготовления – 5 недель с момента внесения предоплаты (л.д. 7 оборот).
Перед наступлением срока изготовления изделия исполнитель уведомляет заказчика о готовности изделия и уточняет место и время доставки, если заказчик заказал доставку (п. 3.3 Договора).
Согласно п. 5.1 Договора, общая сумма договора составляет 143 000 руб. 00 коп.. Оплата производится заказчиком в качестве аванса 50% от общей суммы заказа (п. 5.3 Договора), оставшиеся 50% заказчик оплачивает по факту выполнения работ (п. 5.4 Договора).
Как следует из электронного платежного документа, 20 августа 2022 года ФИО1 внесла предоплату за товар в сумме 71 500 руб. 00 коп. (л.д. 9).
10 января 2023 года истцом в адрес ответчика посредством почтового отправления направлена претензия, датированная 9 января 2023 года, содержащая требование о возврате предварительной оплаты за товар в размере 71 500 руб. 00 коп., уплате неустойки из расчета 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, начиная с 25.09.2022, в размере 38 252 руб. 50 коп. (л.д. 14), которая оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
В силу положений п. 3 ст. 487 ГК РФ, ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения договора в установленный договором срок со стороны ответчика не представлено, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 71 500 руб. 00 коп..
Разрешая требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, истцом 20 августа 2022 года внесена предоплата за товар в сумме 71 500 руб. 00 коп. (л.д. 9).
Срок изготовления изделия согласован сторонами в спецификации, составляет 5 недель, то есть до 24 сентября 2022 года.
Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Определяя период, за который подлежит взысканию неустойка, суд принимает во внимание согласованный сторонами в спецификации к договору № срок исполнения ответчиком обязательства по передаче товара.
Исходя из изложенного, суд, принимая во внимание, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, учитывая, что размер неустойки уже на день вынесения решения суда составляет 159 087 руб. 50 коп. (71 500,00*445 (с 25.09.2022 по 13.12.2023)*0,5%), приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 71 500 руб. 00 коп..
При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства.
В контексте наличия оставленной без исполнения ответчиком претензии истца (л.д. 14, 15, 16) при разрешении заявленного истцом спора подлежит применению пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 71 500 руб. 00 коп. ((71 500,00 + 71 500,00) / 2).
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 060 руб. 00 коп..
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, сумму предоплаты в размере 71 500 рублей 00 копеек, неустойку в размере 71 500 рублей 00 копеек, штраф в размере 71 500 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1, - отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты>, в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 060 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.О. Москвитина