Дело № 2-9934/2022
УИД 03RS0003-01-2022-009645-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,
при секретаре Акбашевой И.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8005 №, о взыскании задолженности по банковской карте в порядке наследования, встречному исковому заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8005 №, к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследнику имущества умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте в порядке наследования, указав в обоснование иска, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор (эмиссионный контракт) № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Сбербанк – Visa Classic №******5444 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также ФИО2 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использование кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 17,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. ФИО2 были направлены письма с требованием возвратить Банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего времени не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с наследника умершего заемщика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского Банка ПАО Сбербанк задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 266,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2998 руб.
ФИО1 обратился к ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского Банка ПАО Сбербанк со встречным иском, прося взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 28 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., почтовые расходы в размере 2522 руб.
Требования встречного иска мотивированы тем, что ФИО1 состоял в браке с ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ После вступления в наследство ФИО1 получил от ПАО Сбербанк требование о погашении задолженности по кредитной карте, оформленной на имя ФИО2 в 2012 г., каких-либо документов, подтверждающих правомерность заявленных требований банком не предоставлено. Денежные средства были предоставлены наследодателю в 2012 г., однако банк длительное время не предъявлял требования о погашении задолженности.
Встречный иск принят к производству суда для его совместного рассмотрения вместе с первоначальным иском.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по первоначальному иску.
Выслушав ответчика (истца по встречному иску), изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор (эмиссионный контракт) № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Сбербанк – Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также ФИО2 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использование кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Процентная ставка за пользование кредитом – 17,9 % годовых.
Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых.
Из материалов дела следует, что ФИО2 не исполняла надлежащим образом обязательства по возврату кредита, уплате процентов.
Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.
ФИО2 были направлены письма с требованием возвратить Банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего времени не выполнено.
В силу п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 35,8 % годовых.
Согласно представленным расчетам, сумма задолженности ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 266,60 руб., из них: 82 400 руб. – просроченный основный долг, 10 866,60 руб. – просроченные проценты.
Представленный расчет истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.
Определен круг наследников ответчика.
Согласно, материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2, наследником по закону является ФИО1
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов наследственного дела, ФИО1 в порядке наследования перешло право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 1/5 доли в права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РЕсп. Башкортостан, г. Уа, <адрес>, автомобиль марки NISSAN TERRANO, идентификационный номер №, стоимостью 1570000 руб.
Таким образом, стоимости наследственного имущества достаточно для погашения задолженности по кредитному договору.
Расчет задолженности судом проверен, признан правильным и арифметически верным.
С учетом вышеизложенного, на основании исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору основаны на условиях кредитного договора, нормах гражданского законодательства и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 2998 руб.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8005 №, к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, поскольку доказательств причинения вреда ФИО1 со стороны Банка в материалах дела не имеется, взаимодействие между сторонами происходит в рамках взыскания задолженности умершего заемщика и в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8005 №, о взыскании задолженности по банковской карте в порядке наследования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8005 №, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 266,60 руб., из них: 82 400 руб. – просроченный основный долг, 10 866,60 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2998 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8005 №, к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Судья: Т.А. Мухина