56RS0009-01-2025-001371-73,
Дело №2-1643/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Буйловой О.О.,
при секретаре Лазаренко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что <Дата обезличена> между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные средства, уплачивать проценты за пользование заемными средствами. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, но не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов. В результате у ответчика образовалась задолженность в размере 90 907,50 руб. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. ООО МФК «Займ Онлайн» <Дата обезличена> уступил права требования АО «Банк Русский Стандарт», на основании договора уступки прав требования <Номер обезличен>. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 90 907,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «НБКИ».
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», представитель третьего лица АО «НБКИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.
Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата обезличена> между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) <Номер обезличен>, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 39 525 рублей с процентной ставкой 288,35 % годовых.
Согласно п.2 договора, настоящий договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа). Сумма задолженности подлежит возврату <Дата обезличена>.
Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, Займодавец вправе начислить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа.
При заключении Договора займа Должник и ООО МФК «Займ Онлайн» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи документов путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Должника при заключении Договора займа, в соответствии с Соглашением об использовании Аналога собственноручной подписи, приложенном в разделе 3 Условий передачи данных, Общими условиями договоров микрозайма и Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Займ Онлайн».
В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) Должник получил СМС-код, что подтверждается документом - Технические данные по заявлению-анкете на получение займа с указанием кодов АСПД (раздел 4 - Данные по СМС кодам), ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего Должнику был предоставлен кредит в размере 39 525 рублей.
Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед кредитором, что привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности.
Доказательств обратного суду ответчиком в судебное заседание не представлено.
<Дата обезличена> между ООО МФК «Займ Онлайн» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор уступки прав требования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым ООО МФК «Займ Онлайн» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) в том числе права требования по договору <Номер обезличен>, заключенному с ответчиком.
Согласно выписки из Приложения к договору цессии у ФИО1, на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 90907,50 руб., которая образовалась за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
25.07.2024 года мировым судьей судебного участка №3 Дзержинского района г. Оренбурга, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г. Оренбурга, был вынесен судебный приказ №02-2695/80/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ФИО1 и ООО МФК «Займ онлайн» в размере 90 907,50 руб. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также суммы госпошлины в размере 1464,00 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г. Оренбурга от <Дата обезличена> судебный приказ №02-2695/80/2024 был отменен.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора подтверждается материалами дела, а также не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Истец просит взыскать часть задолженности, образовавшейся за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 90 907,50 руб., из которых 39 525 руб. – сумма основного долга, 51 382, 50 руб. – проценты.
Указанный расчет задолженности по договору не оспорен ответчиком, соответствует положениям договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения задолженности.
Поскольку ответчиком обязательства по погашению суммы задолженности и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по договору, и взыскивает с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору в указанном размере.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 4 000 руб.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, образовавшуюся за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно в размере 90 907 (девяносто тысяч девятьсот семь) рублей 50 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Судья: О.О. Буйлова
Мотивированное решение изготовлено: 21.05.2025
Судья: О.О. Буйлова