№ 2а-1199/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-000315-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Капитоновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Храневской Е.В.,

с участием

представителя административного истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 21 декабря 2022 года, выданной до 31 декабря 2023 года,

представителя административного ответчика - ФИО2, действующей на основании доверенности от 28 сентября 2022 года, выданной сроком на один год,

представителя заинтересованного лица – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Клепикова О.В., действующего по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным и отмене требования судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ

Администрация г.Комсомольска-на-Амуре обратилась в суд с административным иском к ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и (адрес), ссылаясь на то, что (дата) судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которым установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа с момента получения копии постановления, копия которого вручена им (дата). В судебном порядке ими оспаривалось постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора, по результатам рассмотрения вынесено решение суда об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора по основанию невозможности исполнения требований исполнения в пятидневный срок, исходя из характера, сложности действий по исполнению решения суда, а также требуемого времени для его исполнения. (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено требование об исполнении решения суда в срок до (дата). Учитывая результаты рассмотрения судом заявления об оспаривании исполнительского сбора, требование пристава-исполнителя нарушает и ограничивает их права, а также подвергает необоснованному привлечению к административной ответственности. Истец не бездействует и предоставляет приставу сведения и документы, подтверждающее совершение действий по исполнению решения суда на регулярной основе, при этом ответчик знает, что возложенная на них обязанность требует длительного периода времени для исполнения в полном объеме. На основании их обращений Губернатором подписано Постановление правительства (адрес) от (дата) (№)-пр, которым внесены изменения в Адресную программу (адрес) по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до (дата), на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением (адрес) от (дата) (№)-(адрес) по расселению аварийных многоквартирных домов осуществляются за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, краевого и местного бюджетов. В Программу переселения включены (№), признанные аварийными в установленном порядке с (дата) по (дата), общей расселяемой площадью 7 122,40 кв.м. Планируется расселить 465 человек, проживающих в аварийном жилье. (№) не вошли в Программу переселения, поскольку были признаны аварийными после (дата). (дата) (адрес) подписано соглашение с государственной корпорацией - Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства о реализации Программы переселения до (дата). Полагает, что после завершения действующей Программы переселения, станет возможно расселение аварийного жилищного фонда, признанного таковым после (дата) в рамках Программы переселения. (адрес) помещений, расположенных в многоквартирных домах №№ (адрес) (адрес), признанных аварийными подлежащими сносу, составляет 1792,3 кв.м., при этом самая минимальная площадь одного жилого помещения – не менее 19,2 кв.м., тогда как в имеющемся в свободном муниципальном жилищном фонде максимальная площадь жилого помещения составляет 12,5 кв.м., что не соответствует требованиям, установленным Жилищным кодексом РФ, к равнозначности предоставляемого жилого помещения, в связи с чем администрация (адрес) не вправе расселить в указанные свободные жилые помещения граждан из аварийного фонда, такие действия администрации повлекут нарушения законодательства и не допустимы. В настоящее время в аварийном фонде, подлежащем расселению по решению суда, в указанных многоквартирных домах зарегистрировано 36 семей (90 человек), из которых расселена 1 семья (3 человека). Администрацией (адрес) принимаются меры по организации временного расселения граждан, зарегистрированных в данных многоквартирных домах, в маневренный жилищный фонд. Всем гражданам направлены письма с предложениями переселиться в маневренный жилищный фонд, заявлений и намерений от граждан не поступало. Площадь жилых помещений домов №(адрес) больше, чем в домах более позднего года постройки, и для расселения необходимо строительство домов с квартирами равнозначными по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям. Таким образом, у администрации отсутствует реальная возможность расселить граждан из аварийного жилищного фонда в свободный муниципальный жилищный фонд, без включения многоквартирных домов в адресную программу по переселению. В настоящее время на администрацию (адрес) решениями суда возложена обязанность по расселению 23 многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу. Полагает, что срок, установленный в требовании, не отвечает требованиям справедливости, соразмерности и не учитывает существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе прав граждан, подлежащих расселению, должника на исполнение судебного акта в разумный срок, выставлено с неисполнимым сроком исполнения решения суда. Просит признать незаконным и отменить требование от (дата) об исполнении решения суда до (дата) по исполнительному производству (№)-ИП от (дата).

Определением от (дата) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по (адрес) и ЕАО, в качестве заинтересованного лица – прокуратура г.Комсомольска-на-Амуре (адрес).

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении, подтвердив доводы искового заявления.

Представитель административных ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержав доводы письменных возражений, из которых следует, что на исполнении в Отделе находится исполнительное производство, возбужденное в отношении администрации города в пользу прокуратуры г.Комсомольска-на-Амуре: (№)-ИП от (дата), возбужденное на основании исполнительного документа № ФС (№) от (дата), выданного Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре по делу (№) с предметом исполнения о возложении на администрацию г.Комсомольска-на-Амуре обязанность в течение одного года со дня вступления в законную силу настоящего решения суда расселить граждан из многоквартирных жилых домов №№ (адрес). (дата) копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена администрацией города. Ссылаясь на положения частей 11, 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, требования исполнительного документа: должны были быть исполнены в срок до (дата). Поскольку администрация не представила доказательства невозможности выполнения требований судебного пристава-исполнителя в установленный пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) на должника наложены штрафные санкции публично-правового характера в виде исполнительского сбора. Также в постановлении о взыскании исполнительского сбора был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа: до (дата) (п. 2 постановочной части). (дата) Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре по делу (№)а-5723/2022 вынесено решение, согласно которому постановление о взыскании исполнительского сбора признаны законным, но при этом должника освободили от уплаты исполнительского сбора. Также в адрес должника были неоднократно - (дата), (дата) и (дата) - направлены требования об исполнении решения суда, где устанавливался новый срок для исполнения требований исполнительных документов. Полагает, что из содержания требований Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа. При этом двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ, не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа. В соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве в случаях при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При вынесении решения судом был определен срок для исполнения требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем также неоднократно устанавливался новый срок для исполнения, что подтверждается материалами исполнительного производства. Таким образом, доводы администрации о том, что срок, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании от (дата) не отвечает требованиям справедливости, соразмерности, а также не учитывает существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе прав граждан, подлежащих расселению, должника на исполнение судебного акты в разумный срок, считает несостоятельными. При этом само по себе обращение должника в суд с заявлением о рассрочке исполнения не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительных документах, в том числе и в период рассмотрения этого заявления судом. Приведенные заявителем обстоятельства объективно не препятствуют совершению исполнительных действий. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя осуществлялись строго в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, права и законные интересы заявителя не были нарушены в ходе совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий. В иске просит отказать.

Представитель заинтересованного лица Клепиков О.В., действующий по должности, исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителей административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На исполнении в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО находится исполнительное производство(№)-ИП от (дата) в отношении должника – администрации г.Комсомольска-на-Амуре, возбужденное на основании исполнительного документа по делу (№) о возложении обязанности в течение одного года со дня вступления в законную силу настоящего решения суда расселить граждан из многоквартирных жилых домов №(адрес) г. Комсомольске-на-Амуре.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, копия постановлении направлена в адрес должника и получена им (дата), что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) по делу (№), вступившим в законную силу (дата), по искам администрации г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, вынесенных, в том числе, в рамках исполнительного производства (№)-ИП, установлено, что (дата) судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. по каждому из исполнительных производств. Признавая постановления о взыскании исполнительского сбора вынесенными должностным лицом в соответствии с законом по истечении установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судом установлено наличие объективных обстоятельств, позволяющих освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора, поскольку вина его в неисполнении требований исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения не установлена, административным истцом представлены доказательства, что им предпринимаются меры к исполнению решений судов, реализация которых требует временных затрат.

(дата), (дата) и (дата) судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства (№)-ИП вынесены требования об исполнении требований исполнительного документа в срок до (дата), (дата) и (дата) соответственно. Решение суда не исполнено. Вступившими в законную силу определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу (№) должнику отказано.

Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела материалами исполнительного производства (№)-ИП от (дата), копией решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) по делу (№), копией апелляционного определения (адрес)вого суда от (дата), копией кассационного определения Девятого кассационного суда от (дата), копией решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) по делу (№), копией определения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) по делу (№) ((№)).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 6 Закона № 118-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возлагается совершение в соответствии с Законом действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документ.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в частности, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (п. 4 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Основанием предъявления исковых требований административными истцом явилось несогласие с установленным судебным приставом-исполнителем срока до (дата) исполнения решения суда по гражданскому делу (№). Между тем, выставление требований должнику в силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве является мерами принудительного исполнения, обязанность которых возложена на судебного пристава-исполнителя в целях исполнения требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель, устанавливая срок для исполнения требований исполнительного документа, руководствовался требованиями ст. 64 Закон об исполнительном производстве.

Доводы о явной недостаточности установленного срока суд отвергает, поскольку решением суда срок его исполнения установлен: в течение 1 года с даты вступления решения в законную силу, а с момента возбуждения исполнительного производства – (дата) – требования исполнительного документа не исполнены.

Судом учтено, что судебный пристав-исполнитель неоднократно, а именно (дата), (дата), а также оспариваемым требованием от (дата) предъявлял должнику требования об исполнении требований исполнительного документа в соответствии с решением суда, назначал новые сроки исполнения исполнительного документа. На момент вынесения оспариваемого требования от (дата) требования исполнительного документа не были исполнены.

Между тем, при назначении нового срока исполнения судебный пристав-исполнитель обязан учитывать необходимость полного, своевременного и эффективного исполнения требований по исполнительному документу, соблюдения сроков исполнительного производства, поэтому судебный пристав-исполнитель наделен свободой усмотрения в вопросе избрания продолжительности нового срока исполнения, наиболее отвечающего достижению указанных целей. Само по себе выставление требования об исполнении решения суда в установленный судебным приставом срок, вопреки доводам административного заявления, права должника не нарушает, поскольку фактически направлено на соблюдение баланса прав должника и взыскателя.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2022 года № 3310-О, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов обеспечивают в том числе и положения статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», наделяющие судебного пристава-исполнителя полномочиями по вынесению постановления о взыскании с должника исполнительского сбора и установлению ему нового срока для исполнения в случаях неисполнения им указанных требований в срок, установленный для добровольного исполнения (часть 1), и предоставляющие ему право составить в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и установить новый срок для исполнения при неисполнении должником требований исполнительного документа без уважительных причин во вновь установленный срок (часть 2). Указанное должностное лицо, принимая решение о продолжительности подлежащего установлению срока, действует не произвольно, а руководствуется целями защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), в том числе права взыскателя на скорейшее и правильное исполнение вынесенного в его пользу судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Учитывая изложенное, установление зависимости исполнения вступившего в законную силу решения суда от какого-либо события, в частности завершения действующей Программы расселения, нельзя признать обоснованным, в связи с чем, довод представителя административного истца о том, что после завершения действующей Программы переселения, станет возможно расселение аварийного жилищного фонда, признанного таковым после (дата), в рамках Программы переселения суд находит несостоятельным.

Вместе с тем, обстоятельства, послужившие как основанием для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора на основании решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) по делу (№)а-5723/2022, как и указанные основания предъявленных требований не исключают право обращения должника с ходатайствами об отложении совершения исполнительных действий, об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом требование направлено должнику с соблюдением требований Закона об исполнительном производстве, и такими действиями судебного пристава-исполнителя права должника не нарушались.

Поскольку требование судебного пристава-исполнителя от (дата) об исполнении решений суда в срок до (дата) принято уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке при наличии к тому законных оснований, при этом права должника не нарушены, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием совокупности условий, необходимых для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления администрации (адрес) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) о признании незаконным и отмене требования от (дата) по исполнительному производству (№)-ИП от (дата) – отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Капитонова

Решение суда в окончательной форме принято (дата)