Решение по делу № 2-1006/2025 от 03.04.2025

Дело № 2-1006/2025

22RS0065-01-2024-011768-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Шариповой Т.А.,

с участием представителя истца заместителя прокурора Индустриального района города Барнаула Фадеева А.А., представителя ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района г. Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, комитету по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Индустриального района г. Барнаула в интересах неопределенного круга лиц обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула, в котором просил:

- возложить на ответчиков обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить в муниципальную собственность муниципального образования городской округ – город Барнаул мост, расположенный в <адрес>

- возложить на Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула обязанность в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ в сфере безопасности дорожного движения (ГОСТ Р 59200-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Мосты и трубы. Капитальный ремонт, ремонт и содержание. Технические правила, утвержденных Приказом Росстандарта от 05.08.2021 № 690-ст, ГОСТ Р 70772-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Мостовые сооружения. Правила ремонта деформационных швов и водоотводных устройств сборных и сборно-монолитных железобетонных пролетных строений, утвержденные Приказом Росстандарта от 08.06.2023 г. № 370-ст) в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести техническое состояние моста, расположенного в <адрес>;

- возложить на Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула обязанность в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ в сфере безопасности дорожного движения устранить ямы, выбоины, провалы дорожного полотна автомобильной дороги <адрес>), а также обустроить на данном участие наружное стационарное освещение до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Индустриального района г. Барнаула проведены проверки, в том числе по обращениям граждан соблюдения органами местного самоуправления г. Барнаула законодательства о муниципальной собственности, законодательства в сфере дорожной деятельности, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что в <адрес> в районе <адрес>, расположен мост, соединяющий <адрес> и <адрес>.

Данный мостовой переход построен хозяйствующим способом, местонахождение проектной и исполнительной документации в ходе проверки не установлено.

Мост является однопролетным, длина которого составляет 6,6 м. (определена по задним граням монолитных насадок), данное мостовое сооружение выполнено из пролетного строения балочно-разрезной системы с ездой по верху.

Проверкой установлено, что в Реестре объектов муниципальной собственности данный мост не значится, соответственно, на балансе комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула не состоит, работа по ее содержанию не осуществляется, фактические данный мост не соответствует требованиям ГОСТ Р 59200-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Мосты и трубы. Капитальный ремонт, ремонт и содержание. Технические правила, утвержденного Приказом Росстандарта от 05.08.2021 г. № 690-ст, ГОСТ Р 70772-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Мостовые сооружения. Правила ремонта деформационных швов и водоотводных устройств сборных и сборно-монолитных железобетонных пролетных строений, утвержденного Приказом Росстандарта от 08.06.2023 г. № 370-ст.

Кроме того, рассмотрено обращение ФИО4 по факту бездействия Комитета по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула, в результате чего установлено следующее.

Согласно Своду Правил 243.1326000.2015 «Проектирование и строительство автомобильных дорог с низкой интенсивностью движения» (далее – СП 243.1326000.2015), устанавлены нормы и правила к проектированию и строительству автомобильных дорог с низкой интенсивностью движения на территорию РФ, к которым относятся в том числе дороги местного значения.

СП 243.1326000.2015 распространяется на дороги 4 и 5 категорий, имеющих среднегодовую суточную интенсивность движения не более 400 автомобилей в сутки. Дороги 4 и 5 категории по нормативам щебеночные, устроенные по способу заклинки без применения вяжущих материалов, из грунтов и местных малопрочных материалов.

В рамках исполнения запроса прокуратуры Индустриального района г. Барнаула органом местного самоуправления г. Барнаула проведен осмотр участка дороги по <адрес> в <адрес> (от <адрес> до <адрес>), в ходе которого установлено, что она является грунтовой и не имеет твердого основания, проезд автомобильного транспорта осуществляется свободно. Указанный участок дороги является участком с низкой интенсивностью движения, устроенным из грунтов и местных малопрочных материалов.

Кроме того, в ходе проведенной прокуратурой проверки указанной автомобильной дороги установлено, что в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на ней имеются многочисленные ямы и выбоины, в нарушение п. 6.9. ГОСТ Р 50597-2017 на дороге отсутствует наружное стационарное освещение.

Ранее, прокуратурой района вносились в администрацию г. Барнаула представление об устранении нарушений законодательства РФ, однако мер по устранению вышеуказанных нарушений данным органом местного самоуправления не принято.

Бездействие органов местного самоуправления г. Барнаула по решению вопросов местного значения в части ненадлежащего содержания вышеуказанных дорог в состоянии, гарантирующем круглогодичное, бесперебойное и безопасное движение транспортных средств, способствует увеличению риска возникновения чрезвычайных ситуаций, в том числе ДТП, а также риска причинения вреда здоровью граждан и причинения гражданам материального ущерба.

Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий в сфере дорожной деятельности с наличием у органа местного самоуправления финансовой возможности.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов вправе формировать, утверждать и исполнять бюджет, осуществлять контроль за исполнением бюджета (пп. 1 п. 1 ст. 16 Федерального закона №131-ФЗ)

В соответствии со статьями 9, 139, 140 Бюджетного кодекса РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Учитывая изложенное, отсутствие в бюджете администрации муниципального образования городского округа – город Барнаул денежных средств на устранение нарушений законодательства в сфере дорожной деятельности, законодательства о муниципальной собственности, земельного законодательств РФ не освобождает от решения вопросов местного значения, отнесенных к их компетенции.

Из содержания ст. 30 Устава городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 28.02.2018 №71 (далее – Устав) следует, что администрация города является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и наделена настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.

При этом в соответствии со ст. 62 Устава в целях решения вопросов местного значения на территории города образуются и действуют иные органы местного самоуправления, наделенные собственными полномочиями в соответствующих сферах или на соответствующих территориях городского округа. Иные органы местного самоуправления вправе осуществлять отдельные полномочия администрации города на основании правовых актов городской Думы и главы города Барнаула.

К иным органам местного самоуправления города Барнаула относятся отраслевые (функциональные) органы местного самоуправления, осуществляющие исполнительно-распорядительную деятельность в определенной сфере управления городом в пределах, установленных настоящим Уставом и положениями о них, в том числе по управлению муниципальной собственностью города Барнаула. К иным органам, в частности, относится Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (п.1 ч.2 ст.62 Устава).

Согласно ст. 67 Устава комитет - орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления и координации деятельности предприятий городского автомобильного, электрического, речного транспорта, дорожного хозяйства, благоустроительного комплекса, городского освещения, связи, организации дорожного движения, исполнения полномочий муниципального заказчика на выполнение работ по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, по благоустройству, озеленению, работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам, а также по использованию, охране, защите и воспроизводству городских лесов, который:

обеспечивает строительство, обслуживание и ремонт сетей освещения, элементов обустройства автомобильных дорог (дорожной разметки, дорожных знаков, светофоров и т.п.), выполнение работ по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, по содержанию, эксплуатации и ремонту объектов благоустройства, городских лесов и озеленения.

в соответствии с компетенцией, установленной настоящим Уставом, осуществляет иные полномочия, предусмотренные действующим законодательством и муниципальными правовыми актами города Барнаула.

Из Положения о Комитете, утвержденном решением Барнаульской городской Думы от 28.03.2014 г. № 284 (далее – Положение), следует, что в основные функции комитета входит осуществление полномочия муниципального заказчика по закупке товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд по направлениям своей деятельности в пределах ассигнований, предусмотренных в бюджете города на эти цели (п.3.1 Положения), организация деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения (п.3.39 Положения), организация деятельности по освещению улиц городского округа (3.43 Положения). Разрабатывает и осуществляет мероприятия по организации дорожного движения в целях повышения его безопасности и пропускной способности автомобильных дорог местного значения, внедрение технических средств организации дорожного движения, в том числе на базе автоматизированной системы управления движением (п.3.17 Положения). Разрабатывает перспективные планы развития наружного освещения города и технических средств организации дорожного движения (п.3.18 Положения). Формирует перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечень автомобильных дорог необщего пользования местного значения (п.3.40 Положения). Осуществляет полномочия учредителя, определенные действующим законодательством и муниципальными правовыми актами, в отношении подведомственных предприятий и учреждений (п.3.27 Положения). Осуществляет иные функции, которые отнесены законодательством Российской Федерации, Алтайского края, муниципальными правовыми актами города Барнаула к полномочиям органов местного самоуправления (п.3.51 Положения)

Согласно решению Барнаульской городской Думы от 07.06.2013 №121 «О муниципальном дорожном фонде городского округа - города Барнаула Алтайского края», пункту 3.2, бюджетные ассигнования муниципального дорожного фонда для обеспечения дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения направляются на:

1) содержание, капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе дорожных сооружений на них, относящихся к муниципальной собственности;

2) проектирование, строительство и реконструкцию автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе дорожных сооружений на них;

3) капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов;

4) оформление прав муниципальной собственности на автомобильные дороги общего пользования местного значения и земельные участки под ними;

5) приобретение дорожно-эксплуатационной техники и другого имущества, необходимого для строительства, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения;

6) ликвидацию последствий весеннего паводка и обстоятельств непреодолимой силы на автомобильных дорогах общего пользования местного значения;

7) осуществление иных мероприятий, направленных на улучшение технических характеристик автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе дорожных сооружений на них.

Согласно Приложению №1 к постановлению администрации города Барнаула от 24.02.2022 №228 «Об утверждении программы мероприятий по увеличению доходов и повышению эффективности расходов бюджета города Барнаула на 2022-2024 годы» ответственным исполнителем за оформление права муниципальной собственности на автомобильные дороги местного значения -городского округа – города Барнаула является именно комитет.

Таким образом, Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула является органом местного самоуправления, уполномоченным на устранение нарушений законодательства о муниципальной собственности, законодательства о безопасности дорожного движения (за исключением полномочий по оформлению земельных участков под названными автомобильными дорогами в муниципальную собственность).

В ходе рассмотрения дела определением суда от 27.01.2025 г., занесённым в протокол судебного заседания, на основании ходатайства представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула на надлежащего – Комитет по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Индустриального района г. Барнаула.

Протокольным определением суда от 05.03.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу.

В судебном заседании 03.04.2025 г. прокурор Индустриального района г. Барнаула исковые требования уточнил (л.д. 153-159), исключив из числа ответчиков Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, просил:

- возложить на Комитет по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула обязанность в течение 3 лет с момента вступления решения суда в законную силу организовать в соответствии с законодательством в сфере безопасности дорожного движения переправу (для пешеходов и транспорта) через <адрес> в границах автомобильной дороги по <адрес> в районе <адрес> в <адрес>;

- возложить на Комитет по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула до ДД.ММ.ГГГГ обязанность согласно требованиям ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 50597-2017 привести в соответствие дорожное покрытие автомобильной дороги по <адрес> в <адрес> (от <адрес> до <адрес>) путем грейдирования с отсыпкой инертным материалом;

- возложить в течение 3 лет с момента вступления решения суда в законную силу на Комитет по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула обязанность в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ в сфере безопасности дорожного движения обустроить наружное стационарное освещение по <адрес> в <адрес> (от <адрес> до <адрес>).

Судом разрешать исковые требования истца в уточненном варианте.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, поддержав доводы, приведенные в иске, просил не разрешать по существу требования, заявленные к Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула. Также представитель ситца дополнительно указала, что дороги, указанные в иске, являются дорогами общего пользования, в связи с чем в данный момент требуется организация переправы и приведение дорожного покрытия автомобильной дороги в надлежащее состояние с обустройством ее освещения, поскольку невыполнение указанных требований вызывает опасность причинения вреда неопределённому кругу лиц, представляет проблемы для проезда транспорта, в том числе служебного и экстренных служб. При определении сроков для исполнения обязательств по устройству переправы, дорожного покрытия и обустройства освещения истец учитывал порядок планирования бюджета г. Барнаула.

Представитель ответчика Комитета по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, указала, что против удовлетворения исковых требований в части организации переправы (для пешеходов и транспорта) через <адрес> в границах автомобильной дороги по <адрес> в районе <адрес> в <адрес> не возражает, принимает меры по решению этого вопроса. В данном случае для обустройства переправы необходимо создание проектной документации, в дальнейшем - проведение конкурса для определения подрядчика, который обеспечит реализацию такого проекта. Что касается требований истца об обязании привести в соответствие дорожное покрытие автомобильной дороги по <адрес> в <адрес> (от <адрес> до <адрес>) путем грейдирования с отсыпкой инертным материалом, представитель ответчика указала, что его исполнение будет затруднительно, поскольку в настоящее время бюджет муниципального образования сформирован, указанную обязанность возможно исполнить также лишь на конкурсной основе, однако в установленные сроки это не представляется возможным. Обустроить освещение автомобильной дороги в трехгодичный срок также будет затруднительно, поскольку соответствующая программа в данный момент по дорожным объектам расписана уже вплоть до 2030 года, денежные средства на возведение новых объектов выделены, в связи с чем для организации спорного дорожного полотна вместе с освещением дороги необходимо не менее 6-ти лет. Произвести гредирование, то есть выравнивание дороги, до конца лета 2025 года невозможно, поскольку денежные средства в необходимом объёме Комитету не выделялись.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика Комитета по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула представил отзыв на исковое заявление (л.д. 66-68), в котором дополнительно указал, что в 1 квартале 2025 г. планируется заключение муниципального контракта на выполнение ремонтных работ моста в <адрес> в районе <адрес> строительно-монтажных работ запланировано на 2026 г. Также представитель ответчика указал, что <адрес> поляна <адрес> имеет 4 категорию, усовершенствованный тип покрытия. Исходя из данных, находящихся в открытом доступе, в <адрес> нет единого дорожного полотна, соединяющего <адрес> и <адрес> поляна. <адрес> относится к категории сельских дорог. Ремонт дорог сельских поселений и поселковых территорий, микрорайонов индивидуальной жилой застройки осуществляется в рамках муниципальной программы «Развитие дорожно-транспортной системы г. Барнаула на 2015-2030 гг.», перечень объектов, подлежащих ремонту, формируется на основании заявок администраций районов города, исходя из предусмотренного объема финансирования, а также состояния проезжих частей автомобильных дорог микрорайонов индивидуальной жилой застройки. На данный момент заявки на включение в план ремонта в комитет не поступали. Формирование плана по текущему ремонту автомобильных дорог г. Барнаула будет рассматриваться в апреле 2025 г. исходя из проведенного обследования состояния дорожной сети, а также сформированных заявок районов города. В рамках указанной выше муниципальной программы осуществляется и строительство линий наружного освещения. Программа разработана на основании выделяемых ассигнований из бюджета города, таким образом, устройство ЛНО напрямую зависит не от действий комитета, а от выделяемого на эти цели финансирования. Работы по устройству ЛНО ведутся в плановом режиме, план сформирован на период 2024-2030 гг. <адрес> поляна в указанную программу не вошла. Вопрос включения будет рассматриваться в 2029-2030 гг. На устройство ЛНО на улично-дорожной сети г. Барнаула необходимо более 3 млрд. рублей. При этом вопрос выделения денежных средств может быть рассмотрен только при утверждении бюджета на следующий год. После этого включение в муниципальную программу, выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и строительно-монтажные работы осуществляются поочередно, что потребует определенного времени. Учитывая объем заявленных требований, большой объем работ, возможность их выполнения только в теплое время года, разумным сроком исполнения решения следует считать 4 года.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте его проведения. В ходе рассмотрения дела представил отзыв на исковое заявление (л.д. 51-55), в котором возражала против удовлетворения исковых требований, указал, что органом, уполномоченным на оформление в муниципальную собственность элементов благоустройства, автомобильных дорог (в том числе мостов), ремонт автомобильных дорог, организация наружного освещения, установка дорожных знаков, нанесение разметки на дороги, обустройство остановочных пунктов и т.д., является Комитет по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула. При этом, учитывая большое количество объектов, необходимость соблюдения установленных законом процедур при организации исполнения решения суда, разумным сроком для его исполнения, по мнению представителя ответчика, будет являться 5-6 лет с момента его вступления в законную силу.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Барнаулу ФИО2 в судебном заседании указала, что в отношении автомобильной дороги по <адрес> в <адрес> (от <адрес> до <адрес>) действительно требуется проведение работ по ее отсыпке и грейдированию, чтобы исключить в дальнейшем сдвиги почвы. Проект по обустройству переправы/моста после его подготовки также будет представлен в УМВД России по г. Барнаулу для рассмотрения и определения его соответствия стандартам.

Представитель третьего лица Администрации г. Барнаула в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, представила отзыв на исковое заявление (л.д. 45-47), в котором возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что факт уклонения органа местного самоуправления от выполнения обязанностей по организации наружного стационарного освещения, ремонту дороги не подтвержден, а потому суд не вправе вмешиваться в порядок осуществления органом местного самоуправления его полномочий. Строительство, ремонт и содержание автомобильных дорог, объектов благоустройства осуществляется в строго определённые муниципальными программами сроки, разрабатываемыми с учетом выделения денежных средств в соответствии с требованиями бюджетного законодательства. Факт незаконного бездействия комитета при доведении до него ассигнований из бюджета и установлении срока реализации проекта заявителем не доказан. Кроме того, учитывая, что работы, указанные в просительной части иска, являются технически сложными и требуют поэтапного выполнения, разумным сроком для исполнения заявленных требований будет являться срок в 3-4 года с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель третьего лица Администрации Индустриального района г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте его проведения, в ходе рассмотрения дела представил отзыв на исковое заявление (л.д. 131-132), в котором указала, что мостовой переход через <адрес> в районе <адрес> в <адрес> построен хозяйственно-бытовым способом, не находится на балансе администрации. В летний период 2024 г. Власихинской сельской администрацией Индустриального района г. Барнаула произведен осмотр участка дороги по <адрес> до <адрес>, установлено, что дорожное полотно является грунтовым, не имеет твердого основания, проезд транспортных средств не затруднен, участок с низкой интенсивностью движения. Иной информацией третье лицо не располагает.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения уточненных исковых требований, исходя из следующего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Индустриального района г. Барнаула поступило обращение ФИО4 по вопросу ненадлежащего состояния дорожного покрытия автомобильной дороги по <адрес> (л.д. 70-72).

По указанному обращению прокуратурой Индустриального района г. Барнаула проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления г. Барнаула законодательства о муниципальной собственности, законодательства в сфере дорожной деятельности, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства Российской Федерации.

В частности прокуратурой установлено, что в <адрес> в районе <адрес>, расположен мост, соединяющий <адрес> и <адрес> мостовой переход построен хозяйствующим способом, местонахождение проектной и исполнительной документации в ходе проверки не установлено. Мост является однопролетным, длина составляет 6,6 м. (определена по задним граням монолитных насадок), данное мостовое сооружение выполнено из пролетного строения балочно-разрезной системы с ездой по верху.

В Реестре объектов муниципальной собственности данный мост не значится, соответственно, на балансе комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула не состоит, работа по ее содержанию не осуществляется, фактические данный мост не соответствует требованиям ГОСТ Р 59200-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Мосты и трубы. Капитальный ремонт, ремонт и содержание. Технические правила, утвержденного Приказом Росстандарта от 05.08.2021 г. № 690-ст, требованиям ГОСТ Р 70772-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Мостовые сооружения. Правила ремонта деформационных швов и водоотводных устройств сборных и сборно-монолитных железобетонных пролетных строений, утвержденного Приказом Росстандарта от 08.06.2023 г. № 370-ст, в виду отсутствия на нем соответствующих ограждений (л.д. 90).

Кроме того, по поручению прокуратуры Индустриального района г. Барнаула органом местного самоуправления г. Барнаула проведен осмотр участка дороги по <адрес> в <адрес> (от <адрес> до <адрес>), в ходе которого установлено, что дорога является грунтовой и не имеет твердого основания, проезд автомобильного транспорта осуществляется свободно. Указанный участок дороги является участком с низкой интенсивностью движения, устроенным из грунтов и местных малопрочных материалов.

Также в ходе осмотра установлено, что указанная автомобильная дорога в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 имеет многочисленные ямы и выбоины, превышающие допустимые значения, в нарушение п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, п. 6.9 ГОСТ Р 50597-2017 на участке дороги от <адрес> до <адрес> отсутствует наружное стационарное освещение.

По результатам проведенной проверки прокурором Индустриального района г. Барнаула первому заместителю главы администрации г. Барнаула вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства № 02-58-2024, в котором обращено внимание на бездействие администрации г. Барнаула по решению вопросов местного значения в части ненадлежащего содержания вышеуказанной дороги в состоянии, гарантирующем круглогодичное, бесперебойное и безопасное движение транспортных средств, что способствует увеличению риска возникновения чрезвычайных ситуаций, в том числе ДТП, а также риска причинения вреда здоровью граждан и причинения гражданам материального ущерба.

Поскольку выявленные нарушения стали возможными в результате ненадлежащего осуществления обязанностей должностными лицами администрации г. Барнаула, а также отсутствия должного контроля за их деятельностью со стороны руководителя, прокурором поручено безотлагательно рассмотреть настоящее представление и принять меры к устранению нарушений закона, причин и условий, им способствовавших, недопущению их впредь, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру не позднее месяца со дня получения представления.

По результатам рассмотрения представления прокурора, администрацией г. Барнаула в адрес прокуратуры Индустриального района г. Барнаула направлено уведомление (л.д. 28-31), в котором заместитель главы администрации города по дорожному хозяйству и транспорту указал на обоснованность доводов представления, однако разъяснил, в частности, что устройство тротуаров выполняется в рамках муниципальной программы «Развитие дорожно-транспортной системы города Барнаула по 2015-2030 гг.». В действующей программе финансовые средства на выполнение работ по устройству тротуара от <адрес> до <адрес> не предусмотрены.

Также в своем ответе на представление заместитель главы администрации города по дорожному хозяйству и транспорту указал, что ремонт дорог сельских и поселковых территорий, микрорайонов индивидуальной жилой застройки осуществляется в рамках Программы. Перечень объектов, подлежащих ремонту в рамках Программы, формируется на основании заявок администраций районов городов, исходя из предусмотренных объемов финансирования.

В связи с пообъектным распределением и ограниченностью бюджетных средств в рамках реализации программы, дорога от <адрес> не вошла в план работ по ремонту на 2024 г. Администрацией Индустриального района г. Барнаула будет рассмотрена возможность включения вышеуказанного участка дороги в план ремонта дорог сельских и поселковых территорий, микрорайонов индивидуальной жилой застройки на 2025 и последующие годы, исходя из предусмотренных объемов финансирования.

С учетом принимаемых мер, ограниченного бюджетного финансирования, принято решение не привлекать должностных лиц к дисциплинарной ответственности, но принять доводы представления к сведению и учесть в дальнейшей работе.

Также истцом в материалы дела представлен ответ Комитета по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула на представление от ДД.ММ.ГГГГ *** об устранении нарушений федерального законодательства, рассмотренного председателем комитета ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в течение 2025 г. планируется разработка проектно-сметной документации на реконструкцию моста через <адрес> в районе здания № <адрес>, реализация проекта запланирована на 2026 г.

Также в ответе обращено внимание прокурора на то, что бюджет города на 2024 г. и плановый период 2025 и 2026 гг. сформирован с предельным дефицитом в условиях отсутствия дополнительных доходных источников, при этом не в полном объеме предусмотрены средства на финансирование приоритетных статей расходов, а потому выполнить мероприятия по ремонту дорого в полном объеме на всех участках улично-дорожной сети города не представляется возможным. Работа в данных направлениях ведется согласно сформированным планам, в рамках муниципальной программы «Развитие дорожно-транспортной системы города Барнаула на 2015-2030 гг.», утверждённой постановлением администрации г. Барнаула от 19.08.2014 г. № 1802, исходя из условий финансирования.

Согласно информации, представленной Комитетом по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ ***/отв-4509, в комитет экономического развития и инвестиционной деятельности города направлена заявка на включение реконструкции моста через <адрес> в <адрес> в адресную инвестиционную программу города на 2025-2026 гг., разработка проектно-сметной документации – 2025 г., строительно-монтажные работы – 2026 г. (л.д. 17).

В сентябре 2024 г. в прокуратуру Индустриального района г. Барнаула поступило повторное обращение ФИО4 по факту бездействия органов местного самоуправления в части улучшения дорожного покрытия <адрес> (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой проведен осмотр участка дороги от <адрес>, в ходе которого установлено, что нарушения дорожного полотна в виде многочисленных ям и выбоин, отсутствия стационарного освещения Комитетам по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула не устранены (л.д. 91).

Поскольку нарушения дорожного полотна в виде многочисленных ям и выбоин, отсутствия стационарного освещения участка дороги от <адрес> до <адрес> устранены не были, переправа через <адрес> в границах автомобильной дороги по <адрес> в районе <адрес> в <адрес> не организована, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Согласно отчету по результатам обследования моста через <адрес> в районе <адрес> в <адрес>, подготовленному АО «Алтайиндорпроект» по заказу комитета по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула, конструкция моста не соответствует действующим нормативным требованиям, мост имеет дефекты, возникшие при нарушении технологии строительства, а также в связи с конструктивными ошибками при проектировании моста. В результате эксплуатации по причинам, связанным с естественными процессами старения, физическим износом, негативным воздействием внешней среды (прохождение паводка) мост пришел в негодность. Общее состояние моста оценивается как аварийное, так как в несущих конструкциях сооружения обнаружены критические дефекты по грузоподъемности, безопасности, долговечности и ремонтопригодности моста, дальнейшая эксплуатация моста затруднена и невозможна. Учитывая состояние моста, конструктивные дефекты, рекомендуется провести реконструкцию моста, а при технико-экономическом обосновании выполнить строительство нового моста с разработкой проектных решений (л.д. 109-129).

В ходе рассмотрения дела старшим помощником прокурора района Фадеевым А.А. с участием главного специалиста строительно-технического отдела ФИО5 и главного специалиста отдела дорожного хозяйства комитета по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула ФИО6 произведен осмотр моста около <адрес> в <адрес> и автомобильной дороги по <адрес>, по результатам которого составлен совместный акт (л.д. 160-161).

Согласно представленному акту, спорный мост расположен в <адрес> в районе <адрес>, построен хозяйствующим способом, является однопролетным, длина составляет 6,6 м, выполнен из пролетного строения балочно-разрезной системы с ездой по верху.

Данный мост в Реестре объектов муниципальной собственности не значится, не соответствует требованиям ГОСТ Р 59200-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Мосты и трубы. Капитальный ремонт, ремонт и содержание. Технические правила, утвержденного Приказом Росстандарта от 05.08.2021 г. № 690-ст, требованиям ГОСТ Р 70772-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Мостовые сооружения. Правила ремонта деформационных швов и водоотводных устройств сборных и сборно-монолитных железобетонных пролетных строений, утвержденного Приказом Росстандарта от 08.06.2023 г. № 370-ст.

В 2025 г. Комитетом по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула будет разработана проектно-сметная документация на реконструкцию моста с реализацией проекта в последующие годы, указанным проектом будет предусмотрен его снос и строительство нового. Между тем в настоящее время финансовые средства на разработку ПСД не предусмотрены.

Также из акта осмотра установлено, что участок дороги по <адрес>) является грунтовым и не имеет твердого основания, проезд автомобильного транспорта осуществляется свободно. Указанный участок дороги является участком с низкой интенсивностью движения, устроенным из грунтов и местных малопрочных материалов. При этом автомобильная дорога в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 имеет многочисленные ямы и выбоины, в нарушение п. 6.9 ГОСТ Р 50597-2017 на участке дороги отсутствует наружное стационарное освещение.

Устранение указанных нарушений возможно путем отсыпки инертными материалами покрытия вышеуказанной автомобильной дороги.

Как указано выше, в ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, в окончательном варианте просил:

- возложить на Комитет по дорожному хозяйству и транспорту <адрес> обязанность в течение 3 лет с момента вступления решения суда в законную силу организовать в соответствии с законодательством в сфере безопасности дорожного движения переправу (для пешеходов и транспорта) через <адрес> в границах автомобильной дороги по <адрес> в районе <адрес> в <адрес>;

- возложить в течение 3 лет с момента вступления решения суда в законную силу на Комитет по дорожному хозяйству и транспорту <адрес> обязанность в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ в сфере безопасности дорожного движения обустроить наружное стационарное освещение по <адрес> в <адрес> (от <адрес> до <адрес>).

Разрешая заявленные требования, суд полагает необходимым отметить следующее.

Как предусмотрено статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ), задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (часть 2 той же статьи).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения, в том числе городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ),

автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;

искусственные дорожные сооружения - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения);

элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме стационарные специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, работающие в автоматическом режиме стационарные специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, контролирующие внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса;

дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;

содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 9 статьи 6 того же Федерального закона к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа (часть 11 статьи 5 Федерального закона № 257-ФЗ).

Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа - города Барнаула Алтайского края утвержден постановлением администрации города Барнаула от 25 апреля 2018 года № 765.

Перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2017 года № 2438-р, содержит ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 58351-2019.

Согласно пункту 6 статьи 13 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края (принят Решением Барнаульской городской Думы от 28 февраля 2018 года № 71) к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 67 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края Комитет по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула - орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления и координации деятельности предприятий городского автомобильного, электрического, дорожного хозяйства, городского освещения, организации дорожного движения, исполнения полномочий муниципального заказчика на выполнение работ по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам, который:

обеспечивает реализацию предусмотренных законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами города Барнаула полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности;

создает условия для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах города Барнаула;

обеспечивает реализацию предусмотренных законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами города Барнаула полномочий органов местного самоуправления в области создания условий для обеспечения жителей города Барнаула услугами связи;

осуществляет муниципальный контроль на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в пределах полномочий, установленных муниципальными правовыми актами города Барнаула;

Полномочия комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула определены Положением о комитете по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула (далее - Положение), утвержденным решением Барнаульской Городской Думы от 25 августа 2023 года № 176.

Согласно пункту 2.1 статьи 2 Положения основной задачей Комитета в числе прочего является обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами города Барнаула полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Во исполнение основных задач Комитет осуществляет следующие полномочия в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Барнаула: деятельность по проектированию, строительству, реконструкции автомобильных дорог местного значения, за исключением случаев, когда заказчиком строительства таких объектов в соответствии с адресной инвестиционной программой города Барнаула является Управление единого заказчика капитального строительства города Барнаула; деятельность по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения (подпункты 1, 2 пункта 3.1.1 статьи 3 Положения).

Требования к наружному освещению городов, поселков и сельских населенные пунктов установлены Сводом правил СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение», с 1 октября 2023 года – введенным ГОСТ Р 55706-2023 «Освещение наружное утилитарное».

Правила благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края (далее - Правила) утверждены решением Барнаульской городской Думы от 19 марта 2021 года № 645.

В силу статьи 2 Правил, искусственные дорожные сооружения - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения); элементы обустройства автомобильных дорог - это сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие, предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе, его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Содержание территорий общего пользования заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих проведение мероприятий по благоустройству улично-дорожной сети, инженерных сооружений и коммуникаций, мостов, дамб, путепроводов, объектов уличного освещения, малых архитектурных форм и других объектов и элементов благоустройства, предусмотренных Правилами (часть 2 статьи 3 Правил).

Исходя из положений ч. 1 ст. 29 Правил, улицы, дороги, площади, тротуары, набережные, мосты, бульвары, пешеходные аллеи, общественные территории, указатели и элементы городской информации должны освещаться в вечернее и ночное время суток в соответствии с вечерним будничным, ночным дежурным и праздничным режимами по расписанию, утвержденному комитетом по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула.

Согласно ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 №1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений; обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов, влияющих на безопасность дорожного движения; дорожные ограждения должны соответствовать требованиям ГОСТ 33128 и ГОСТ Р 52607 (п.п. 5.2.4, 5.3.1, 6.5.1). В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям данного стандарта, организациями осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов (пункт 4.).

Из пункта 4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» следует, что стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают:

- на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м;

- на дорогах I категории с расчетной интенсивностью движения 20 тыс. авт./сут и более;

- на средних и больших мостах (путепроводах) в соответствии с таблицей 7;

- на пересечениях дорог I и II категорий между собой в одном и разных уровнях, а также на всех соединительных ответвлениях пересечений в разных уровнях и на подходах к ним на расстоянии не менее 250 м от начала переходно-скоростных полос;

- на подходах к железнодорожным переездам на расстоянии не менее 250 м;

- в транспортных автодорожных тоннелях и на подходах к въездным порталам;

- под путепроводами, на дорогах I-III категорий, если длина проезда под ними превышает 30 м;

- на внеуличных пешеходных переходах;

- на участках дорог в зоне размещения переходно-скоростных полос на съездах к сооружениям обслуживания движения, действующим в темное время суток;

- на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м.

Исходя из указанных норм в совокупности, органы местного самоуправления обязаны содержать автомобильные дороги местного значения в состоянии, отвечающем требованиям безопасности, в том числе проводить организацию наружного освещения дорог, возведение искусственных дорожных сооружений и устранение дефектов дорожного полотна.

Как следует из обстоятельств дела, <адрес> в <адрес> включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденный постановлением администрации города Барнаула от 25 апреля 2018 года № 765 (п. 548).

Мост через <адрес> относится к искусственным дорожным сооружением, предназначенным для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных, следовательно, является технологической частью указанной автомобильной дороги.

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства, а также принимая во внимание, что указанная дорога является автомобильной дорогой общего пользования местного значения, на ней должно быть организовано наружное стационарное освещение, а в месте пересечения автомобильной дороги с рекой, которая является препятствием для движения, должна быть обустроена переправа, кроме того, само дорожное покрытие автомобильной дороги должно соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации в сфере безопасности дорожного движения.

Отсутствие наружного стационарного освещения, а также наличие дефектов и нарушений дорожного полотна участка автомобильной дороги и мостового перехода нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, а также иные права, свобод и законные интересы неопределенного круга лиц.

Как указано выше, в настоящее время мост через <адрес> имеет дефекты, возникшие в связи с нарушениями технологии строительства, а также в связи с конструктивными ошибками при его проектировании. Кроме того, в результате эксплуатации моста по причинам, связанным с естественными процессами старения, физическим износом, негативным воздействием внешней среды (прохождение паводка) он пришел в негодность. Общее состояние моста оценивается как аварийное, так как в несущих конструкциях сооружения обнаружены критические дефекты по грузоподъемности, безопасности, долговечности и ремонтопригодности моста, дальнейшая эксплуатация моста затруднена и невозможна.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мост через <адрес> в районе <адрес> в <адрес> не соответствует требованиям ГОСТ Р 59200-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Мосты и трубы. Капитальный ремонт, ремонт и содержание. Технические правила, утвержденного Приказом Росстандарта от 05.08.2021 г. № 690-ст, требованиям ГОСТ Р 70772-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Мостовые сооружения. Правила ремонта деформационных швов и водоотводных устройств сборных и сборно-монолитных железобетонных пролетных строений, утвержденного Приказом Росстандарта от 08.06.2023 г. № 370-ст.

Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом по результатам обследования моста через <адрес> в районе <адрес> в <адрес>, подготовленным АО «Алтайиндорпроект» по заказу комитета по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула, и представителем ответчика в ходе рассмотрения дела нее оспаривались.

Более того, как следует из материалов дела, согласно информации, представленной Комитетом по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ ***, в комитет экономического развития и инвестиционной деятельности города направлена заявка на включение реконструкции моста через <адрес> в <адрес> в адресную инвестиционную программу города на 2025-2026 гг., разработка проектно-сметной документации назначена на 2025 г., строительно-монтажные работы – на 2026 г.

Нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и то обстоятельство, что наружное стационарное освещение участка дороги по <адрес> в <адрес> (от <адрес> до <адрес>) отсутствует, а дорожное покрытие данного участка автомобильной дороги в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 имеет многочисленные ямы и выбоины. Указанный факт установлен, в частности актом, подготовленным по результатам осмотра, проведенного представителями истца и ответчика 20.03.2025 г.

Между тем, организация освещения улиц, как и поддержание дорожного полотна автомобильных дорог являются обязанностями органа местного самоуправления, направленными, в том числе на обеспечение безопасности дорожного движения. Данные обязанности напрямую возложены нормами закона на органы местного самоуправления и подразумевает под собой весь комплекс действий, связанных с разработкой проекта, несением затрат и выполнением работ по установке конструкций уличного освещения, а также ремонту и восстановлению автомобильных дорог.

Стационарное электрическое освещение и объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, являются элементами обустройства автомобильных дорог, предназначены для улучшения условий видимости на автомобильной дороге в пределах населенного пункта, что повышает безопасность дорожного движения в населенных пунктах.

Таким образом, из представленных по делу доказательств, следует, что на момент рассмотрения дела судом заявленные прокурором в иске участки дороги, а именно мост через <адрес> в границах автомобильной дороги по <адрес> в районе <адрес> в <адрес>, а также участок автомобильной дороги по <адрес> в <адрес> (от <адрес> до <адрес>) не соответствуют требованиям законодательства в части безопасности дорожного движения, кроме того, участок дороги по <адрес> не обустроен надлежащим освещением. В этой связи для приведения их в соответствие с установленными требованиями требуется проведение работ по устройству освещения, организации переправы (для пешеходов и транспорта) через <адрес> и приведению в соответствие дорожного покрытия автомобильной дороги путем грейдирования с отсыпкой инертным материалом.

При этом, исходя из приведенных выше норм Положения о комитете по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула, именно указанный орган местного самоуправления в данном случае является лицом, обязанным выполнять мероприятия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и, соответственно, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Учитывая приведенные положения законодательства, обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении на комитет по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула обязанности в соответствии с законодательством в сфере безопасности дорожного движения по организации переправы (для пешеходов и транспорта) через <адрес> в границах автомобильной дороги по <адрес>, приведению в соответствие дорожного покрытия автомобильной дороги по <адрес> в <адрес> (от <адрес> до <адрес>) путем грейдирования с отсыпкой инертным материалом и обустройству наружного стационарного освещения на указанном участке дороги являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что ремонт дорог сельских поселений и поселковых территорий, микрорайонов индивидуальной жилой застройки, как и строительство линий наружного освещения осуществляется в рамках муниципальной программы, которая разрабатывается на основании выделяемых ассигнований из бюджета города, таким образом, исполнение указанных обязанностей напрямую зависит не от действий комитета, а от выделяемого на эти цели финансирования, не могут является основанием для отказа в иске, поскольку так как организация освещения улиц, надлежащее содержание автомобильных дорог (в том числе дорожного полотна, искусственных дорожных сооружений) является обязанностью органа местного самоуправления, направленной, в том числе на обеспечение безопасности дорожного движения.

В этой связи, отсутствие денежных средств, либо иные вопросы, относящиеся к компетенции соответствующего органа местного самоуправления по исполнению указанной обязанности, не должны влиять на права граждан, на безопасность их жизни и здоровья, поскольку основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

На момент рассмотрения спора указанные выше работы не проведены, что ущемляет права неограниченного круга лиц на безопасность дорожного движения и безопасную городскую среду.

Требования прокурора заявлены в пределах имеющихся полномочий (ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 26, 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации") в связи с выявленными нарушениями требований законодательства в области безопасности дорожного движения.

При этом, вопреки доводам представителя Администрации г. Барнаула о том, что потому суд не вправе вмешиваться в порядок осуществления органом местного самоуправления его полномочий, подлежат отклонению, поскольку в данном случае решение суда по настоящему делу компетенцию ответчика не определяет, а возлагает ан орган местного самоуправления выполнение лишь тех обязанностей, которые предусмотрены действующим законодательством и не могут быть поставлены в зависимость от его усмотрения, в связи с чем такое возложение не может быть расценено в качестве вмешательства в административно-хозяйственную деятельность.

Суд не вмешивается в деятельность органов местного самоуправления и не препятствует ответчику в осуществлении своих полномочий, а посредством судебного решения обязывает исполнять свои полномочия в полной мере, которые в ином порядке ответчиком не исполняются.

Нарушение прав неопределенного круга лиц на личную безопасность, а также на безопасность дорожного движения является следствием бездействия, то есть невыполнения требований действующего законодательства, при этом, восстановление указанных нарушенных прав не может быть поставлено в зависимость от финансовой деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

При определении сроков исполнения ответчиком обязательств, возложенных на него решением суда, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч. 1).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (ч. 2).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как следует из содержания уточненного иска, истец просит возложить на ответчика обязанность организовать в соответствии с законодательством в сфере безопасности дорожного движения переправу (для пешеходов и транспорта) через <адрес> в границах автомобильной дороги по <адрес> в районе <адрес> в <адрес> и в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ в сфере безопасности дорожного движения обустроить наружное стационарное освещение по <адрес> в <адрес> (от <адрес> до <адрес>) в течение трех лет с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика в судебном заседании ссылалась на то, что обустроить освещение автомобильной дороги в трехгодичный срок будет затруднительно, поскольку соответствующая программа в данный момент по дорожным объектам расписана уже вплоть до 2030 года, денежные средства на возведение новых объектов выделены, в связи с чем для организации спорного дорожного полотна вместе с освещением дороги необходимо не менее 6-ти лет.

Разрешая требования в названной части, суд, исходя из объема заявленных исковых требований, и, соответственно, объема необходимых организационных мероприятий по реализации решения суда в данной части, необходимости выполнения комплекса подготовительных работ (разработка проектно-сметной документации, заключение муниципального контракта на выполнение работ), проведения непосредственно работ, принимая во внимание техническую сложность требующихся к проведению работ, необходимые временные затраты, считает необходимым установить ответчику срок исполнения обязательств по организации переправы (для пешеходов и транспорта) через <адрес> и обустройству наружного стационарного освещения по <адрес> в <адрес> в течение трех лет со дня вступления решения суда в законную силу, соглашаясь тем самым с обоснованностью требований истца в названной части.

Вопреки доводам ответчика о недостаточности указанного срока для исполнения решения суда, суд находит его разумным, учитывая уровень социальной значимости требуемых мероприятий, и соответствующим объему работ, которые необходимо выполнить ответчику для исполнения судебного постановления, учитывая, в частности факт отсутствия доказательств невозможности исполнения судебного акта в указанный срок.

При этом суд, полагает необходимым отметить, что в случае, если в указанный срок решение не будет исполнено и при наличии объективных на то причин ответчик не лишен возможности обратиться в суд в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об отсрочке его исполнения.

Что касается вопроса установления срока исполнения решения суда в части приведения в соответствие дорожного покрытия автомобильной дороги по <адрес> в <адрес> (от <адрес> до <адрес>) путем грейдирования с отсыпкой инертным материалом, в соответствии со ст. 204, ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым установить ответчику срок для исполнения указанной обязанности в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, принимая во внимание, что с учетом характера правоотношений, исходя из объема мероприятий, необходимых для реализации решения суда в этой части, указанный срок является достаточным для исполнения возложенной на ответчика обязанности, соответствует принципам разумности и справедливости.

Учитывая объем работ, необходимых для выполнения ответчиком, суд полагает, что установленный срок обеспечит возможность реального исполнения решения суда, в связи с чем оснований для установления меньшего срока, в том числе исходя из требований истца (до ДД.ММ.ГГГГ), суд не усматривает. Увеличение же срока исполнения обязательств до шести лет как о том просит сторона ответчика, приведет к необоснованному отложению исполнения его обязательств на еще более длительный срок, что не обеспечивает соблюдение прав и интересов неопределенного круга лиц на безопасное дорожное движение и не отвечает целям судебной защиты.

Не смотря на то, что в уточненном исковом заявлении истец исключил Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула из числа ответчиков, при этом не отказался от исковых требований в отношении указанного ответчика в установленном процессуальном порядке, производство по делу в данной части не прекращено, уточнение заявленных исковых требований не является отказом от иска, так как данные процессуальные действия в силу гражданского процессуального закона не являются тождественными и влекут разные правовые последствия, при этом указанный орган местного самоуправления является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, суд полагает необходимым принять соответствующее решение в этой части и отказать истцу в удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования прокурора Индустриального района г. Барнаула в интересах неопределенного круга лиц частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Индустриального района г. Барнаула в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Возложить обязанность на комитет по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула (ИНН ***) в соответствии с законодательством в сфере безопасности дорожного движения:

- организовать переправу (для пешеходов и транспорта) через <адрес> в границах автомобильной дороги по <адрес> в районе <адрес> в <адрес> в течение трех лет со дня вступления решения суда в законную силу;

- привести в соответствие дорожное покрытие автомобильной дороги по <адрес> в <адрес> (от <адрес> до <адрес>) путем грейдирования с отсыпкой инертным материалом в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

- обустроить наружное стационарное освещение по <адрес> в <адрес> (от <адрес> до <адрес>) в течение трех лет со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 17 апреля 2025 года.

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова

Решение суда на 17.04.2025 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова

Подлинный документ подшит в деле № 2-1006/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула.