Дело № 2а-1239/2023
61RS0017-01-2023-001657-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2023 года г. Красный ФИО1,
Ростовской области
Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.В.,
при секретаре Орловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, заинтересованное лицо: ФИО3,
установил:
ООО "АФК" обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что в Красносулинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области был предъявлен исполнительный документ № от 19.08.2011, выданный мировым судьей судебного участка №<адрес>, о взыскании задолженности с должника ФИО3, достигшей пенсионного возраста задолженности (с 17.10.2007 является получателем пенсии) в размере 56255,23 руб. 17.09.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 30.06.2023 задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО3 не погашена и составляет 56255,23 руб. 04.02.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании из доходов должника и направлена по месту удержания. Однако, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя нерегулярно. Считает, что судебный пристав-исполнитель Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области проявляет бездействие в реализации предоставленных ей ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения. Тем самым, нарушены права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержаний и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, провести проверку правильности удержаний и перечисления денежных средств по исполнительному документу.
Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, согласно его ходатайству, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства и возражения относительно заявленных требований.
Судебный пристав-исполнитель, представитель УФССП России по Ростовской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, их явка не признавалась судом обязательной, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из указанных условий, основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем Красносулинского РОСП 17.09.2018 на основании судебного приказа №, выданного 19.08.2011 мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 55325,35 руб., а также судебных расходов с сумме 929,88 руб. с должника ФИО3 в пользу ООО <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-ИП.
30.03.2016 определением мирового судьи судебного участка №<адрес> произведена замена взыскателя ООО «<данные изъяты> на ООО «Агентство Финансового контроля» и восстановлен срок для предъявления судебного приказа № от 19.08.2011 к исполнению.
Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства предприняты меры, предусмотренные действующим законодательством, а именно, возбуждено исполнительное производство, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней, направлены запросы в регистрирующие органы Росреестра, ГИБДД, о наличии у должника недвижимого имущества и автомобилей, в банки о наличии у должника банковских вкладов, запросы в УПФР с целью установления места трудоустройства должника, в УФМС - о месте регистрации должника, операторам мобильной связи, в ФНС – о счетах должника, является ли должник индивидуальным предпринимателем.
16.01.2019, 12.07.2021, 09.06.2022, 31.01.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту жительства должника ФИО3, в результате которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает.
30.01.2023 и 30.07.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
20.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП.
По сведениям представленным МО МВД России «<данные изъяты>» судебному приставу исполнителю, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированной в <адрес> и <адрес> по состоянию на 09.11.2021 и на 25.06.2023 - не значится.
Из ответов кредитных организаций установлено, что у должника имеются счета в <данные изъяты> в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на данные расчетные счета.
Из ответа из ФНС России следует, должник в качестве ИП не зарегистрирован.
Согласно ответу Управления Росреестра установлено, что сведения о принадлежности должнику недвижимого имущества отсутствуют.
Из ответа ГИБДД по <адрес> установлено, что за должником транспортные средства не зарегистрированы.
Суд принимает во внимание, что по смыслу положений процессуального закона (ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ) институт оспаривания незаконного бездействия должностного лица направлен на восстановление нарушенного права.
Судебным приставом-исполнителем принят весь возможный и необходимый объем исполнительных действий. На момент рассмотрения административного иска исполнительное производство является действующим и по нему принимаются меры, направленные на взыскание денежных средств по исполнительному документу.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В данном деле таковых обстоятельств не установлено. Судебный пристав-исполнитель принимает полные и своевременные меры для принудительного исполнения требований в рамках исполнительного производства №-ИП, что не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
То обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом-исполнителем действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Срок обращения в суд административным истцом не пропущен.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС ст.227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Мищенко
Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2021 года.