дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о возмещении материального вреда, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2. обратилась в суд с указанным иском, обосновав заявленные требования тем, что на основании договора купли-продажи от ... является собственником <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>. По вине ответчика – собственника вышерасположенной <адрес>, была затоплена квартира истца, что подтверждается актом от ... и ответом Службы государственного жилищного надзора. Затопление произошло из-за неисправности сливного шланга под ванной в санузле и частичной неисправности трубы холодного водоснабжения внутриквартирной разводки в квартире ответчика. Протечки произошли в квартире истца на потолке кухни, потолке ванной комнаты, туалета, коридора. Согласно заключению эксперта №/ЭЗ об установлении ущерба помещению в результате затопления, проведенной ООО «Рыночная оценка средств Аудит-Проект», размер ущерба помещений квартиры истца составляет 74 200 рублей. Истец считает, что также понесла нравственные страдания, является инвали<адрес> группы, в собственной квартире ответчиком созданы ей неудобства в проживании, приходилось постоянно нервничать и расстраиваться, производить затраты своего личного времени на неоднократные хождения к ответчику и по коммунальным службам за защитой своих прав. Истец оценивает моральный вред, причиненный ей ответчиком, в размере 15 000 рублей. Истец также указывает, что ею понесены судебные расходы за составление экспертного заключения в размере 7 000 рублей и за выписку на квартиру ответчика в размере 460 рублей.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 15, 151, 1064 ГК РФ, ст.ст.131-132 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика в её пользу ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 74 200,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей; судебные расходы в размере 7 460 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО2., извещенная судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не присутствовала, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с направлением копии решения.

Представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности от ... №№, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен неоднократно надлежащим образом по адресу, указанному в иске, совпадающему с адресом регистрации, согласно сведениям адресно-справочной работы УВМ МВД по РСО-Алания: РСО-Алания, <адрес>. С указанного адреса судебная почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по данному адресу, не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ... № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от ... № 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик зарегистрировался по месту жительства по адресу: РСО-Алания, <адрес>, и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несёт риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

Суд полагает, что им были приняты все необходимые меры для извещения ответчика. Извещение, направленное судом по последнему известному месту жительства (регистрации) ответчика, является надлежащим извещением стороны.

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте суда и находится в общедоступном формате.

Дело рассмотрено с учетом положений ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ и ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства при надлежащем извещении ответчика.

Проверив и изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ФИО2. подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ... каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ основания и предмет иска определяет истец и в соответствии с требованиями ч.1 ст.196 РФ суд выносит решение в пределах заявленных истцом требований.

При рассмотрении данного спора за основу были взяты нормы гражданского законодательства РФ, а именно ст.1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Из пп. 1 и 2 ст.1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных обязательств, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает

относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, а ответчик ФИО4 является собственником <адрес> по указанному адресу, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Управления Росреестра по РСО-Алания.

Факт залива 07.04.2022г. квартиры истца № по проспекту Доватора, <адрес>, подтверждается актом о заливе от .... Комиссией ТСЖ «Ныфс» установлено, что залив указанной квартиры истца произошел из <адрес>. При осмотре было обнаружено, что на потолке кухни, ванной комнаты и прихожей были довольно хорошие потеки. На день осмотра эти потеки высохли, но остались хорошими пятнами. Собственник <адрес> устранил все эти аварийные ситуации (заменил трубы), в связи с чем, на момент обследования в <адрес> течи нет.

Службой Государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора РСО-Алания с выездом на место было рассмотрено обращение ФИО2, по поводу залива <адрес>. По результатам рассмотрения обращения было установлено: визуальным осмотром выявлены следы протечек на потолке в коридоре, на кухне, в ванной комнате и в туалете. На момент осмотра вышерасположенной <адрес> неисправности инженерных систем устранены, а именно заменены сливной шланг под ванной в санузле и частично трубы холодного водоснабжения внутриквартирной разводки. На момент осмотра квартиры протечки с труб не установлены (ответ от ... №).

В качестве доказательства размера нанесенного заливом квартиры ущерба, истцом представлено заключение эксперта ООО «Рыночная оценка средств аудит-проект» №/ЭЗ от ... об установлении ущерба, причиненного <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Согласно отчету, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире, составляет 74 200,00 рублей.

Данный отчет стороной ответчика не оспорен, оснований не доверять данному отчету у суда не имеется.

Истец направляла ответчику претензию и просила в добровольном порядке ответчика возместить ей стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 74 200 рублей 00 копеек. Указанная претензия ответчиком была получена ..., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36204881003586, однако в досудебном порядке ответчик не разрешил заявленные истцом требования.

В связи с установленными обстоятельствами, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры сумму в размере 74 200,00 рублей, согласно заключению эксперта ООО «Рыночная оценка средств аудит-проект» №/ЭЗ от ....

Суд считает, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец является инвалидом первой группы, залив является непосредственным причинением вреда её имуществу, соответственно истец испытывал нравственные страдания по данному факту. Размер компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, заявленный истцом, судом считается разумным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

К судебным расходам, в силу ст.94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

За проведение оценки по определению рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в <адрес> по проспекту Доватора, <адрес> истцом была оплачена сумма в размере 7 000 рублей, что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру №/ЭЗ от ....

Суд считает, что судебные расходы в сумме 7 000 рублей по оплате истцом оценки ущерба должны быть возложены на ответчика, поскольку истец обратился в суд за восстановлением нарушенного права и в качестве обоснования заявленных требований, касаемых суммы ущерба, представил отчет. Данные расходы истцом понесены непосредственно по рассматриваемому делу и подтверждены квитанцией.

Истцом, для установления собственника квартиры, из которой произошел залив и предъявления к нему требований, был сделан запрос в Управление Росреестра по РСО-Алания для получения выписки из ЕГРН, стоимость запроса составила 460,00 рублей. Указанные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, относятся к судебным расходам истца и подлежат взысканию с ответчика.

При обращении в суд истцом не была оплачена государственная пошлина, поскольку истец является инвали<адрес> группы, соответственно в силу ст.98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 2 426,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу муниципального образования <адрес> РСО-Алания, как с проигравшей стороны.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.193-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о возмещении материального вреда, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ... г.р. в пользу ФИО2, ... г.р. в возмещение вреда причиненного заливом 74 200 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг оценщика ООО «Рыночная оценка средств аудит-проект» №/ЭЗ от ... в размере 7 000 рублей 00 копеек; стоимость запроса в Управление Росреестра по РСО-Алания для получения выписки из ЕГРН в отношении ответчика в размере 460 рублей 00 копеек, всего взыскать 96 660 (девяносто шесть тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4, ... г.р. в бюджет муниципального образования <адрес> РСО-Алания государственную пошлину в размере 2 426 (две тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Колобкова